Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 618/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 618/
Ședința publică de la 24 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Luminita Solea
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI P și PRIMARUL ORAȘULUI P, ambele instituții cu sediul în P,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 300/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în P, str. - -, bloc 13 bis, etaj 2,. 7, jud. V, având ca obiect "DREPTURI ".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 24 septembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data 26 septembrie 2008 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1449/91 din 03.04.2008 la Tribunalul Vrancea reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Primarul orașului P și Consiliul Local P, solicitând obligarea acestora la calcularea, alocarea și plata drepturilor bănești reprezentând îndemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 1.03.2007 și până la data de 03.12.2007.
În motivarea acțiunii civile reclamanta a arătat că potrivit Ordinului nr. 275/2002, modificat și completat prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 ale Ministerului Internelor și reformei Administrative - punctul 9.2 - îndemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
A mai arătat că potrivit punctului 31.1 din același act normativ - prin personalul civil în sensul ordinului se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, că prin acest ordin nr. 496/2003 s-a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de sporul de dispozitiv să fie cuprins tot personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, asigurându-se astfel egalitatea de tratament salarial, al tuturor salariaților din cadrul acelorași autorități.
Această indemnizație se stabilește în baza art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, care prevede că cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariile de bază.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Consiliul Local Pas olicitat respingerea ca nefondată a acțiunii civile a reclamantei.
A arătat pârâtul că atât timp cât legea salarizării din instituțiile bugetare ale administrației publice locale nu prevede un asemenea drept, nu există cadrul legal pentru acordarea acestui spor de dispozitiv.
Prin sentința civilă nr. 300 din 15.04.2008 s-a admis acțiunea civilă a reclamantei.
A obligat pârâții Primarul orașului P și Consiliul Local al orașului P să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând îndemnizația de dispozitiv pentru perioada 01.03.2007 - 03.12.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999 cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații respectiv din salariul de bază.
Conform art. 1 din Legea nr. 138 /1999 dispozițiile se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative a mai reținut instanța de fond.
S-a mai arătat de instanța de fond că în temeiul art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003 Ministerul Internelor și reformei Administrative a emis Ordinul nr. 496/2003, potrivit căruia îndemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice în acest fel asigurându-se egalitate de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități.
Art. 47 din Legea nr. 138/1999, definește personalul civil ca fiind format din funcționarii publici și personalul contractual, pârâtul reprezentând o autoritate publică iar reclamanta face parte din personalul civil din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, a mai reținut instanța de fond.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Consiliul Local al orașului P și Primăria orașului considerând-o nelegală.
În motivarea recursului declarat pârâții au susținut că instanța de fond a dat o apreciere incorectă cauzei deși a cerut să se constate că dreptul pretins de reclamantă nu are temei legal.
Au mai susținut recurenții pârâți că singurul act normativ care reglementează drepturile salariale este nr.OG 6/2007 în care nu sunt prevăzute și alte drepturi cum ar fi îndemnizația de dispozitiv pretinsă de reclamantă iar în contractul de muncă nu s-a prevăzut acest drept.
Au solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii civile a reclamantei.
Nu și-au motivat în drept recursul.
Prin întâmpinarea depusă intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului declarat de pârâți.
A arătat intimata că Ordinul nr. 275/2002 modificat și completat prin Ordinul nr. 496/2003 al MAI constituie temeiul legal al dreptului pretins iar neacordarea acestui drept ar însemna aplicarea discriminatorie a unui drept, ordinul fiind aplicabil tuturor salariaților care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
A mai arătat intimata că nr.OUG 123/2003 cât și Codul muncii prevăd că în afara salariilor personalul din instituțiile bugetare beneficiază de prime și alte sporuri.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele administrate în cauză, de dispozițiile legale aplicabile, de criticile formulate cât și de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este nelegală astfel că recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Prin Ordinul nr. 496 din 28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor (în prezent Ministerul Internelor și Reformei Administrative) s-a modificat Ordinul nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne introducându-se la anexa nr. 1 cuprinzând normele metodologice pentru aplicarea prevederilor legii cu privire la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții din Ordinul Ministerului d e Interne nr. 275/2002 pct. 9.2 cu următorul conținut: "îndemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Prin același ordin cu nr. 496/2003 s-a modificat și pct. 31 din ordinul nr. 275 de interpretare a art. 47 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții care prevede următoarele:
"Prin personalul civil în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor". "Personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Ori, prevederile mai sus menționate nu sunt aplicabile intimatei reclamante încadrată ca inspector de specialitate în cadrul Primăriei P, deci, funcționar din aparatul de specialitate al acesteia.
Prin Ordinul Ministrului de Interne nu poate fi schimbată Legea nr. 138/1999, ordin care nici măcar nu este publicat.
Conform art. 47 din Legea nr. 138/1999 personalul civil cărora le sunt stabilite drepturile prevăzute de lege și implicit ordinele date în aplicarea acestei legi este cităm " personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art. 1 care beneficiază de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de acele drepturi salariale prevăzute în prezenta lege".
Art. 1 din Legea nr. 138/1999 menționează că: dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Art. 13 din aceeași lege prevede că: "salariații civili din aceste structuri beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază.
Ori, intimata reclamantă nu are calitatea de personal civil așa cum este înțeles de Legea nr. 138/1999.
Pe de altă parte ordinele în cauză se referă la personalul civil din cadrul Ministerului Administrației și Internelor ca organ al administrației publice centrale, inclusiv structurile subordonate acestuia pe plan local.
Ori, Consiliile Locale ca organe deliberative ale administrației publice locale și primăriile ca organe executive ale acelorași administrații publice locale nu sunt subordonate Ministerului Internelor și Reformei Administrative pentru a le fi aplicabile reglementările interne ale acesteia.
În atare condiții intimata reclamantă în calitate de funcționar al Primăriei P nu poate beneficia de îndemnizația de dispozitiv lunară de 25%, ea nefiind "personal civil" în sensul legii.
Sub acest aspect hotărârea instanței de fond este nelegală.
Având în vedere cele menționate mai sus criticile formulate de recurenții pârâți se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, astfel că, potrivit art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, urmează a fi admis recursul împotriva sentinței civile nr. 300/2008.
Urmează a modifica sentința civilă nr. 300/2008 și în rejudecare va respinge, ca nefondată, acțiunea civilă a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâții Consiliul Local al orașului și Primarul orașului, ambele instituții cu sediul în P,-, împotriva sentinței civile nr. 300/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și, în consecință;
Modifică în tot sentința civilă nr. 300 din 15.04.2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare:
RESPINGE ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanta, domiciliată în P, str. - nr. 13 bis,. 2,. 7 județul V, împotriva pârâților Consiliul Local și Primarul orașului
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 septembrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//13 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Luminita Solea, Anica Ioan
