Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 6183/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6183
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta UNIUNEA JUDEȚEAN TERITORIALĂ SANITAS G, împotriva sentinței civile nr.1412/05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE G, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea formulată, reclamanta Uniunea Județeană Teritorială "Sanitas" Gac hemat în judecată intimații Ministerul Sănătății Publice, Casa Județeană de Asigurări de Sănătate G și Spitalul de Urgențe Tg. J, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați intimații pârâți la plata către reclamanți membrii de sindicat ai reclamantei a sumelor reprezentând prima de concediu pentru anii 2001-2007, constând intr-un salariu brut din luna anterioara plecării in concediul de odihna, sume individualizate și reactualizate odată cu punerea în executare hotărârii.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2001 - 2002, prelungit până în anul 2007, fost recunoscut dreptul de la primă de vacanță pentru concediu de odihnă, însă prima nu a fost acordată fiind suspendată acordarea acesteia prin ordonatorii de credite, au fost obligați să acorde primele de concediu de odihnă pentru perioada în litigiu și a fost reglementată modalitatea de plată a acestor sume.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr.1412/05.03.2009, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerului Sănătății Publice și Casei Județene de Asigurări de Sănătate G și respinge acțiunea față de aceștia.
respins acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Județeană Teritorială "Sanitas" împotriva pârâtului Spitalul Județean de Urgență Tg.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Sănătății și Casa Județeană de Asigurări de Sănătate G, instanța a considerat că aceasta are calitate de ordonator principal de credite, respectiv este autoritate în domeniul asistenței de sănătate publică și asigură finanțarea unităților din subordine, motiv pentru care această excepție a fost respinsă.
Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de G și a respins acțiunea față de aceasta cu motivarea că relațiile dintre G și spitale, ca angajatori, sunt de natură civilă (contractuală), având doar calitatea de cumpărător de servicii medicale, asigurând plata furnizorilor de servicii medicale în baza contractelor încheiate anual.
Pe fond reținut că potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 2 lit."f" din CCM la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, drepturile salariale cuprind și prima de vacanță care însă se va acorda o dată cu modificarea legislației în domeniu, așa cum se prevede la subsolul paginii (Monitorul Oficial nr. 2/31.01.2006).
S- mai reținut că potrivit art. 1 alin. 2 din OUG nr. 146/2007, pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă, suspendate pentru perioada 2001-2006 intră în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile acestei ordonanțe, funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personal auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
De altfel, acțiunea reclamantei nu se încadrează nici în prevederile art.1, alin.1 din OUG 146/2007, drepturile salariale solicitate nefiind niciodată suspendate prin legi anuale succesive si acte normative anuale de salarizare, in perioada 2001-2006, drepturile bănești de care beneficiază in prezent angajații Spitalul Județean de Urgență Tg. J sunt reglementate de G 115/2004, care nu prevede acordarea indemnizației reprezentând primă de vacanță.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, Uniunea Județeană Teritorială "Sanitas" G,criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Motivându-și recursul, susține că prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2001-2002 a fost recunoscut dreptul la prima de vacanță ce se cuvine salariaților care efectuează concediu anual de odihnă, drept ce a fost menținut și prin contractul colectiv de muncă la m nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, astfel că prima de vacanță face parte din salariul personalul sanitar, dar aceste drepturi nu au fost acordate.
Faptul că prima de vacanță nu este menționată în contractele individuale de muncă de către angajator nu constituie un impediment pentru neacordarea acesteia de către angajator, având în vedere faptul că în sensul art. 7 și 8 din Legea nr. 130/1996, la negocierea clauzelor și la încheierea contractelor colective de muncă părțile sunt egale și libere, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Este evident faptul că expresia "și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale începând cu anul intrării acestora în vigoare", așa cum este stipulat în art. 1 alin. 2 din Legea nr. 146/2007, include și salariații din sistemul sanitar având în vedere fapt6ul că, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Acordarea primei de vacanță anumitor categorii de personal, neacordarea tuturor categoriilor de personal indicate în art. 1 alin. 2 din OUG nr. 146/2007, duce la crearea unei situații discriminatorii din punct de vedere al salarizării care încalcă prevederile art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, iar potrivit art. 14 din CEDO, diferența de tratament devine discriminare atunci când se introduc distincții între situații analoage și comparabile fără ca aceasta să se bazeze pe justificare rezonabilă și obiectivă.
Recursul este nefondat și se va respinge pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.154 din Codul muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri. se stabilesc prin negocieri individuale sau/și colective între angajator și salariați sau reprezentanții acestora.
În cauza, prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul solicită plata primelor de vacanță pentru salariații, încadrați cu contract individual de muncă la Spitalul Județean de Urgență Tg. J astfel, că drepturile salariale la care sunt îndreptățiți sunt cele stabilite prin dispozițiile sus menționate, reglementate în Codul muncii.
Așa fiind dispozițiile OUG nr. 146/2007, invocate ca temei de drept al acțiunii, nu sunt incidente în cauză.
Prin OUG nr. 146/2007 a fost reglementat dreptul unor categorii de salariați din sectorul bugetar de a li se acorda primă cu ocazia plecării în concediu de odihnă funcționarilor publici, polițiștilor, personalului din organele autorităților judecătorești, personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale din străinătate, funcționarilor publici din Administrația Centrală a Penitenciarelor.
Dreptul acestor categorii de salariați, la acordarea primelor pentru concediu de odihnă este prevăzut în actele normative ce reglementează salarizarea acestor categorii de personal, în care nu sunt prevăzute și personalul contractual din cadrul unităților sanitare.
Acordarea primelor de primelor de vacanță pentru personalul din unitățile sanitare nu a fost reglementată prin dispozițiile OUG nr. 146/2007, invocate de reclamant.
Critica cu privire la existența unei discriminări în materie de muncă, în sensul dispozițiilor OG nr. 137/2000 este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale în temeiul cărora a fost acordat acest drept salarial altor categorii de personal nu privesc și personalul contractual din unitățile sanitare.
Astfel, reclamanții nu sunt discriminați în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1- 3, art. 6 din actul normativ sus menționat, întrucât aceste categorii de salariați nu îndeplinesc condiția normativă de acordare a acestor drepturi salariale, nefiind cuprinși în categoria salariaților pentru care au fost emise acte normative privind acordarea acestor drepturi.
În considerarea celor prezentate, Curtea consideră că recursul este nefondat și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta UNIUNEA JUDEȚEAN TERITORIALĂ SANITAS G, împotriva sentinței civile nr.1412/05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn./2ex/26.11.2009
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
