Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 6238/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4127/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6238/
Ședința publică de la 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții, G, și împotriva sentinței civile nr.957 din data de 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ""SA - membru Grup,având ca obiect:"drepturi bănești."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata SC""SA - MEMBRU GRUP, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 30.10.2009 depusă la dosar-fila 53, lipsind recurenții, G, a și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata SC""SA - MEMBRU GRUP,prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata SC""SA - MEMBRU GRUP,prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 957 din data de 15 mai 2009, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții -, llie, Fifiala, G, și a, împotriva pârâtei SC "" SA,
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut în ședința publică din 6.04.2009, că, avocatul a formulat cerere de chemare în judecată, iar la dosarul cauzei nu există o împuternicire avocațială din examinarea căreia să rezulte că acesta ar fi fost împuternicit să promoveze acțiunea de față, instanța, având în vedere că avocatul își reprezintă clientul în temeiul unui contract de asistență judiciară încheiat în formă scrisă, contract în care sunt prevăzute în mod expres întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului, a acordat un nou termen de judecată respectiv - 11 mai2009 pentru a se face dovada de reprezentant.
Deoarece, la termenul acordat apărătorul a lipsit, fără a-și justifica absența, iar la dosar nu au fost depuse înscrisuri pentru a face dovada abilitării de reprezentare, în ședința publică din 11.05.2009, din oficiu instanța a invocat excepția lipsei calității de reprezentant.
S-a apreciat că această excepție este întemeiată, și, pe cale de consecință a fost anulată cererea.
S-a avut în vedere că, potrivit art.67 Cod de procedură civilă, părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, iar în conformitate cu art.68 alin.1 din același cod, procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată; în cazul când procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților.
S-a considerat că, reprezentarea desemnează situația în care o persoană numită reprezentant îndeplinește acte procedurale în numele și în interesul altei persoane care este parte în procesul civil. Reprezentarea judiciară constituie o formă particulară a reprezentării civile, fapt pentru care această instituție este considerată ca având caracter pur procedural.
S-a constatat că o situație specifică reprezentării judiciare este reglementată de art.68 al.1 pr.civilă, text ce a fost interpretat unanim în doctrina și jurisprudența în sensul că, pentru introducerea unei cereri de chemare în judecată avocatul are nevoie de o împuternicire specială în acest scop.
Cum în cauză, deși s-a acordat un termen în acest sens, nu s-a făcut dovada abilitării de reprezentare, instanța, în raport de dispozițiile art.161 pr.civ. a admis excepția și a anulat cererea de chemare în judecată, întrucât în absența acestei dovezi, acțiunea nu putea fi formulată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanții -, llie, Fifiala, G, și, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.5 și 9.pr.civ. s-a arătat că instanța de judecată a pronunțat o hotărâre nelegală și neîntemeiată, prin nesocotirea prevederilor procedurale de comunicare a actelor procedurale și citațiilor, prevăzute la art. 85; 90; 91; 92; 921.pr.civ. în sensul că nu s-a efectuat comunicarea lor la domiciliile înscrise pentru fiecare reclamant în acțiunea, iar în cazul cabinetului de avocatură, actele procedurale nu s-au înmânat sub semnătura de primire.
Instanța de fond, în temeiul art.129 alin.5 pr.civ. în baza rolului său activ, avea obligația legală de a "stărui prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală pentru aplicarea corectă a legii", astfel încât putea dispune citarea reclamanților la domiciliile lor înscrise în cererea de chemare în judecată pentru îndeplinirea procedurii de citare.
S-a susținut că se impune admiterea recursului, având în vedere încălcarea formelor legale de citare și judecarea pricinii cu lipsă de procedură, caz în care operează de drept condițiile de nulitate prevăzute de art 105.pr.civ.
S-a mai menționat că avocatul a fost în imposibilitate de prezentare din motive de boală, iar această împrejurare nu s-a putut comunica instanței, din ca urmare a nefuncționării faxului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenți, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței de fond s-a indicat numele și domiciliul real al reclamanților, în conformitate cu prevederile art.112 pr.civ. însă totodată s-a solicitat comunicarea actelor de procedură pentru reclamanți la sediul secundar - Cabinetul individual de avocatură din V,-. - 60,.D,.1,.50,
În condițiile în care recurenții reclamanți au făcut o alegere de domiciliu, comunicarea actelor de procedură de către prima instanță s-a efectuat în mod corect la persoana indicată de către reclamanți - avocat, potrivit prevederilor art.93 pr.civ. iar nu la domiciliul real al părților reclamante.
Din procesele verbale aflate la dosarul instanței de fond (filele 107 - 124) rezultă faptul că reclamanții au fost citați la domiciliul ales prin cererea de chemare în judecată, prin afișare, ca urmare a lipsei oricărei persoane la sediul cabinetului de avocatură, în conformitate cu prevederile art.921teza finală pr.civ.
Curtea nu poate primi susținerea recurenților referitoare la lipsa de rol activ a instanței, în condițiile în care comunicarea actelor de procedură s-a efectuat la domiciliul ales prin acțiune, iar părților au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, potrivit art.129 alin.1 pr.civ.
Recurenții reclamanți nu au probat în recurs faptul că avocatul a fost în imposibilitate de prezentare în fața instanței de fond din motive de boală, prin prezentarea unor înscrisuri medicale și nici faptul că au încercat prin orice mijloc de comunicare să aducă la cunoștința tribunalului această împrejurare.
Prin urmare, Curtea constată că instanța de fond a respectat normele legale referitoare la procedura de citare, pricina fiind soluționată cu respectarea prevederilor art.85 pr.civ. respectiv după citarea legală a părților.
Pentru considerentele arătate, reținând că motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.5 pr.civ. nu este incident în cauză, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în temeiul art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții, G, și împotriva sentinței civile nr.957 din data de 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ""SA - membru.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - a
-
GREFIER
Red.:, Dact.: /2ex.
18.11.2009, Jud. fond.:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
