Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 6285/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6285
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul GRUPA SINDICALĂ NR 9 GRĂDINIȚA " ", împotriva sentinței nr. 7838 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, CONSILIUL LOCAL TG J, GRĂDINIȚA " ", CENTRUL FINANCIAR GRĂDINIȚA NR 8, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează cererea formulată de recurentul reclamant, de judecare în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.2 Civ.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.7838 din 11 decembrie 2008, Tribunalul Gorja admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar Județean
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local Tg-
A respins acțiunea formulată de reclamanta GRUPA SINDICALĂ A GRĂDINIȚEI, " Tg-J, împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL TG-J, GRĂDINIȚA, " Tg-J, Centrul Financiar GRĂDINIȚA NR.8 TG-J, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că membrii de sindicat ai reclamantei sunt salariați la Grădinița,.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local Tg- instanța a constatat următoarele:
Întrucât bugetul local se aprobă de către Consiliul local, este întemeiată obligarea acestuia la plata sumelor ce reprezintă drepturile solicitate, alături de unitatea școlară (acesteia revenindu-i și obligația calculării sumelor pentru fiecare din cadrele didactice reprezentate de sindicat) și, pe cale de consecință, cu motivarea că, acesta are obligația de a asigura finanțarea întrucât, potrivit art.16 din HG nr.2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, HG nr.1942/2004 și art.13 din OUG nr.32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, iar plata și calculul drepturilor salariale din unitățile școlare se realizează de către unitățile care îndeplinesc în mod direct și nemijlocit calitatea de ordonatori de credite, va fi respinsă excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de Consiliul Local Tg-
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean G instanța o apreciază întemeiată, urmând să o admită cu următoarea motivare:
cadrelor didactice sunt stabilite prin decizie internă de către directorii unităților de învățământ preuniversitar în funcție de coeficienții stabiliți de legislația în vigoare și alte criterii: vechime în muncă, studii, indemnizații, sporuri.
Ori potrivit art. 166 din Legea 84/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare, începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor, iar potrivit art.16 din HG nr. 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea
Potrivit art.1 din Legea nr.142/1998 "Salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrana, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator, iar alin.2 prevede că "ichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Sumele alocate pentru tichetele de masă sunt sume fixe ce nu se iau în calcul nici pentru angajat, nici pentru angajator, la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial, ele reprezentând alocații individuale de hrană.
Dreptul salariaților la acordarea tichetelor de masă este condiționat de voința angajatorului și nu poate fi stabilit de către instanța de judecată.
Cu atât mai mult, în ipoteza în care angajatorul hotărăște să acorde tichetele de masă, nu este necesară o hotărâre judecătorească prin care să fie obligat la acordarea acestora.
Actul administrativ de acordare a tichetelor de masă trebuie concretizat într-o hotărâre de consiliu local și nu poate fi substituit de o sentință judecătorească.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Grupa Sindicală nr.9 Grădinița " " criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond a avut în vedere doar întâmpinarea formulată în cauză de Consiliul Local Tg.J prin care acesta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive(excepție care în mod corect fost respinsă) și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând cum că nu poate fi obligat la plata unor sume suplimentare către unitățile de învățământ care să depășească sumele alocate de la bugetul de stat.
A mai arătat recurenta că prin neplata acestor drepturi, drepturi prevăzute de lege, s-a produs o restrângere a dreptului la protecție socială, având în vedere dispozițiile art. 41alin.2 din Constituție conform căruia salariații au dreptul la protecția socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele precum și în alte situații specifice.
Recursul este nefondat.
Reclamanții au calitatea de salariați în cadrul Grădiniței " ", instituție bugetară ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate.
Din analiza dispoz. art.1 din legea 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă și dispoz. art.1 din Legea 193/2006 privind acordarea tichetelor cadou și a tichetelor de creșă, se constată că legea instituie doar categoriile de personal care au vocație, care pot beneficia de alocație individuală de hrană sub forma tichetelor cadou și tichetelor de masă, stabilind în același timp condiția unei prevederi în bugetul de stat a cheltuielilor corespunzătoare.
Potrivit art.1 alin.2 din legea 142/1998, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Sunt imperative dispoz. art. 46 alin.4 din legea nr.507/2003 a bugetului de stat pe anul 2004, potrivit cărora în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Aceleași dispoziții se regăsesc și în legea 511/2004 a bugetului de stat pe anul 2005 și în legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006.
Nu poate fi reținută susținerea reclamanților, referitoare la ivirea unei situații de discriminare câtă vreme prevederile legilor bugetare din perioada 2004 - 2006 care interziceau acordarea acestor tichete au vizat toate instituțiile publice, cu excepția celor finanțate integral din venituri proprii.
Mai mult, referirea la alte categorii profesionale nu poate fi reținută, pentru că aceste categorii au situații juridice diferite, se bucură de alte drepturi și obligații și a căror salarizare se asigură din bugete distincte. Dispozițiile prohibitive din legile bugetului de stat se aplică fără deosebire tuturor categoriilor de salariați al instituțiilor finanțate de la bugetul de stat.
Printre măsurile de protecție socială garantate de Constituția României nu se regăsește acordarea tichetelor de masă, care reprezintă o situație specială în care legea a stabilit regulile după care angajatorii își exercită opțiunea de a acorda sau nu aceste beneficii.
Față de aceste considerente, Curtea în baza art. 312 Cod pr.civilă urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul GRUPA SINDICALĂ NR 9 GRĂDINIȚA " ", împotriva sentinței nr. 7838 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, CONSILIUL LOCAL TG J, GRĂDINIȚA " ", CENTRUL FINANCIAR GRĂDINIȚA NR 8.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.12.2009
Red.jud.-
2 ex./AS
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Elena Stan, Florica Diaconescu
