Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 6291/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6291
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, Silvică, -, G, -, G, Șotea, împotriva sentinței nr.2252 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT-CENTRALĂ,ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT-UNITATEA TERITORIALĂ 145 având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2252 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins excepția,lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Administrației și Internelor
S-a respins acțiunea formulată de petenții, Silvică, -, G, -, G, Șotea, în contradictoriu cu intimații Ministerul Administrației și Internelor, Administrația Națională a de Stat-Centrală, Administrația națională a de Stat - Unitatea teritorială 145.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Administrației și Internelor și Reformei Administrative, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr.218/2002, privind organizarea și funcționarea Poliției Române, aceasta face parte din Ministerul d e Interne, minister ce este ordonator principal de credite, sens în care se reține că acest minister are capacitatea de a avea și a-și exercita civile și de a-și asuma obligații civile potrivit dispozițiilor art. 41 și următoarele pr.civ.
Pe fondul cauzei acțiunea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art. 2 din nr.HG65/2003 actualizată, categoriile de personal pentru care se acordă alocația de normă de hrană zilnică sunt prevăzute în Anexa care face parte integrantă din această hotărâre.
De asemenea, conform mențiunilor din Anexa 1 la actul normativ indicat, norma de hrană 12 B (supliment pentru eforturi deosebite sau în situații speciale) se acorda gratuit: (1) personalului căruia i se aplica Statutul polițistului, precum și elevilor și studenților din instituțiile de învățământ de formare a agenților și ofițerilor, care depun eforturi deosebite sau se afla în situații speciale (misiuni, aplicații, trageri, tabere, instrucție sau alte activități de pregătire, când se deplasează cu unități sau subunități în alte localități decât cele de reședință pe o durata mai mare de 12 ore; (2) polițiștilor aparținând Poliției de Frontieră Române din unitățile (subunitățile, formațiunile) de pe frontieră și care deservesc punctele de control trecere frontiera; (3) personalului căruia i se aplica Statutul polițistului, care deservește stațiile radiotehnice sau punctele de comandă în ture sau care lucrează în ture numai pe timpul lucrului efectiv; (4) personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care îndeplinește funcțiile tehnice prevăzute în statele de organizare a atelierelor de reparații nave; (5) personalului căruia i se aplica Statutul polițistului, care se deplasează în bazinele producătoare de cartofi pentru aprovizionarea unităților cu cantitățile necesare pentru iarnă; (6) polițiștilor din structurile aparținând Poliției de Frontiera Romane, aflate în zona de frontiera, stabilită potrivit legii, și celor care deservesc punctele de trecere a frontierei de stat, cu excepția polițiștilor de frontiera din unitățile de învățământ aflate în aceasta zona; (7) personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, din asociațiile sportive; (8) personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, ce încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanenta; (9) personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române; (10) personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care executa dresajul sau îngrijirea cailor ori câinilor de serviciu; (11) personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, participant la ceremoniale și onoruri polițienești sau militare; (12) personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care participă la parade militare sau manifestări ocazionate de aniversările unor serbări naționale (evenimente istorice) sau la aplicații în România împreună cu efective din țările membre și partenere; (13) personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care se deplasează peste hotare cu unități (subunități) constituite, la aplicații, trageri tabere de instrucție, misiuni internaționale (de menținere a, parteneriat pentru, etc.) pe toată durata activității respective; (14) personalului căruia i se aplica Statutul polițistului, care participă la înlăturarea efectelor unor calamitați naturale (cutremure, incendii etc.).
În speță, petenții sunt personal contractual în cadrul - 145, sens în care pentru personalul contractual aceste beneficiu nu reprezintă un drept, ci o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contracte individuale de muncă.
Ori, - Aparat Central, în calitate de ordonator secundar de credite cât și - 145, în calitate de ordonator terțiar de credite, invocă faptul că nu pot achita drepturile bănești solicitate, întrucât în conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr.500/2002 angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ordonator principal de credite se face numai în limita creditelor bugetare aprobate, sumele aprobate la partea cheltuieli prin buget, în cadrul cărora se angajează, se ordonanțează și se efectuează plăți, reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite, ori orice angajare și utilizare a creditelor bugetare în alte scopuri decât cele aprobate, determină atragerea răspunderii celor vinovați.
Din conținutul legii se reține că aceasta instituie pe de o parte categoriile de personal care pot beneficia de acordarea drepturilor bănești reprezentând norma de hrană, stabilind însă totodată condiția respectării prevederilor cuprinse în legile bugetului de stat.
În acest sens s-a avut în vedere susținerea intimatei, în sensul că a întreprins demersul pe lângă pentru acordarea acestui drept, însă până în prezent nu au fost adoptate sumele de bani necesare efectuării plății acestor drepturi și mai mult că la rectificările legii bugetului de stat din anul 2008, s-au avut în vedere alte elemente a căror reglementare nu poate fi amânată.
S-a avut, de asemenea în vedere că petenții nu au propus mijloace probatorii din care să rezulte încadrarea acestora în vreuna din categoriile de personal limitativ prevăzute de lege ca beneficiare ale alocației supliment de hrană "12B".
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost respinsă acțiunea.
Recurenții arată că drepturile de natură salarială constând în norma de hrană solicitată nu s-au referit la norma de hrană 12B, ci la norma de hrană nr.1.
Al doilea motiv de recurs vizează faptul că lipsa fondurilor invocată de către Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 145 nu poate justifica încălcarea unui drept cuvenit reclamanților a cărei acordare a fost stipulată expres în OUG 30/2007, invocându-se numai probleme privind obligația de includere a acestor sume în bugetele anuale ale pârâților.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 1 din OG 26/1994 personalul din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Ministerul Justiției - Direcția Generală a Penitenciarelor, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale are dreptul în timp de la hrană gratuită în condițiile acestei ordonanțe.
Recurenții sunt personal contractual în cadrul - UT 145, sens în care pentru personalul contractual acest beneficiu nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contracte individuale de muncă, aspect corect reținut de instanța de fond.
Tot potrivit acestui act normativ, cu modificările și completările ulterioare, hrănirea personalului instituțiilor publice se face de regulă în natură, în limita unor plafoane calorice, care constituie normă de hrană zilnice, și se poate face și pe bază de alocație valorică, cu aprobarea miniștrilor sau a conducătorilor instituțiilor publice prevăzute la art.1.
Din întregul material probator al dosarului nu rezultă că intimaților le-au fost aprobate și alocate fonduri pentru plata drepturilor pretinse de recurenții reclamanți, în condițiile în care intimata a întreprins demersuri pe lângă MIRA pentru acordarea acestui drept, însă nu au fost aprobate sumele de bani necesare efectuării plății acestor drepturi.
Pentru angajarea resurselor financiare, orice ordonator de credite trebuie să aibă în vedere prevederile Legii 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, respectiv ale art.4 din Lege potrivit cărora sumele aprobate la partea de cheltuieli prin buget, în cadrul cărora se angajează, se ordonanțează și se efectuează plăți, reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite, iar orice angajare și utilizare a creditelor bugetare în alte scopuri atrage răspunderea stipulată de dispoz. art. 72 din această lege.
Față de aceste considerente sunt apreciate ca neîntemeiate criticile formulate, astfel că în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, Silvică, -, G, -, G, Șotea, împotriva sentinței nr.2252 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT-CENTRALĂ,ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT-UNITATEA TERITORIALĂ 145.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
10.12.2009
Red.jud.-
2 ex./AS
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Elena Stan, Florica Diaconescu
