Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 788/2009. Curtea de Apel Brasov

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,

DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr-

DECIZIA CIVILĂ NR. 788/

Ședința publică din 2 iunie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Dorina Rizea

JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel

JUDECĂTOR 3: Roxana Maria

Grefier șef secție

Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B în contradictoriu cu intimații reclamanți -, -, -, -, -, -, -, -, -, ., -, -, -, -, -, -, -, -, R, -, -, -, -, și și intimatul chemat în garanție MINISTERUL SĂNĂTĂȚII.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 26 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.

Instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților lipsă să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 02.06.2009.

CURTEA

Asupra recursului civil de față;

Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 19.12.2008, reclamanții, R, și au chemat în judecată pe pârâtul SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTA B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, sa dispună următoarele:

- obligarea paratului sa stabilească salariile de baza ale reclamanților conform art.5 din OUG nr.115/2004,respectiv sa stabilească aceste salarii potrivit Anexei nr.1 a OUG nr.115/2004,cum a fost modificata prin pct.17 al articolului unic al Legii nr.125/2005,in perioada 01.01.2006-31.12.2007, respectiv sa stabilească salariile de baza ținând cont ca reclamanții isi desfasoara activitatea intr-o unitate clinica,precum si de calificativul maxim cuprins in fisa de apreciere(cu exceptiile mentionate in motivarea acestui capat de cerere);

- obligarea paratului sa achite reclamantilor diferenta dintre drepturile salariale cuvenite in baza OUG nr.115/2004 si a Legii nr.125/2005 și cele încasate efectiv, in perioada 01.01.2006-31.12.2007(cu exceptiile mentionate in motivarea acestui capat de cerere);

- obligarea pârâtului să facă modificările cuvenite în carnetul de muncă al reclamanților;

- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 456/M/2009 Tribunalul Brașova admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive,invocata de chematul in garantie Ministerul Sanatatii.

A admis actiunea formulata de reclamantii:, R, si, in contradictoriu cu paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B, si in consecinta: a obligat pe paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B sa stabileasca salariul de baza al reclamantilor, R, si, prin echivalarea salariilor actuale de încadrare cu salariile corespunzătoare din grila clinică,conform conform art.5 din OUG nr.115/2004,respectiv sa stabileasca aceste salarii potrivit Anexei nr.1 a OUG nr.115/2004,asa cum a fost modificata prin pct.17 al articolului unic al Legii nr.125/2005,pe perioada 01.01.2006-31.12.2007.

A obligat paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B sa stabileasca salariul de baza al reclamantei,prin echivalarea salariilor actuale de încadrare cu salariile corespunzătoare din grila clinică,conform conform art.5 din OUG nr.115/2004,respectiv sa stabileasca aceste salarii potrivit Anexei nr.1 a OUG nr.115/2004,asa cum a fost modificata prin pct.17 al articolului unic al Legii nr.125/2005,pe perioada 01.01.2006-31.05.2006.

A obligat paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B sa plateasca reclamantilor susmentionati diferentele dintre drepturile salariale cuvenite in baza OUG nr.115/2004 si a Legii nr.125/2005 si drepturile salariale efectiv incasate,pe perioadele mentionate anterior.

A obligat paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B sa efectueze cuvenitele modificari in carnetele de munca ale reclamantilor.

A fost respinsă cererea de chemare in garantie formulata de paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B,in contradictoriu cu chematul in garantie Ministerul Sanatatii, ca fiind introdusa impotriva unei persoana fara calitate procesuala pasiva.

A obligat paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B sa plateasca reclamantilor suma de 7990 lei,cu titlu de cheltuieli de judecata.

Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului in garanție Ministerul Sanatatii este întemeiată, fiind admisa.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.35 din Legea de 270/2003 spitalele publice sunt instituții publice finanțate din venituri proprii si funcționează pe principiul autonomiei locale.

In aceste condiții, aceasta instituție nu poate fi obligata la plata diferențelor de drepturi salariale solicitate de reclamanți,in cazul admiterii cererii lor.

Pe fondul cauzei, reclamanții își desfășoară activitatea in calitate de medici,asistente si sore medicale, in cadrul unității parate, așa cum rezulta din contractele de munca aflate la dosar.

Potrivit art.5 din OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare,aprobata prin Legea nr.125/2005(in forma in vigoare pe perioada solicitata in acțiune),"salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în anexele I-IV".

Odată cu aprobarea OUG nr.115/2004, prin Legea nr.125/2005 aceste anexe au fost modificate în sensul stabilirii unor grile de salarii minime și maxime mai mari (pct.17 din Legea 125/2005) față de cele prevăzute inițial în anexele Ordonanței.

Asupra intrării în vigoare a noilor dispoziții privind salarizarea personalului sanitar, OUG nr.115/2004 prevede, fără putință de tăgadă, că aceasta intră în vigoare la 01.01.2005.

Astfel, în forma inițială, art.43 din OUG nr.115/2004, stipula că "prevederile prezentei ordonanțe intră în vigoare la 01.01.2005", iar ulterior, prin completarea adusă acestui articol prin Legea 125/2005, se stipulează că "prevederile prezentei ordonanțe de urgență (115/2004) intră în vigoare la 01.01.2005, cu excepția art.6 alin.5 și art.12 alin.2, care intră în vigoare la 01.01.2006.

S-a mai reținut de asemenea că, OUG nr.115/2004, aprobată și modificată prin Legea 125/2005, cuprinde la anexa I, două capitole referitoare la încadrarea personalului sanitar în grilele de salarizare astfel:

Pct.I - pentru personalul din "unitățile sanitare, altele decât cele clinice"

Pct.II - pentru personalul din "unități clinice, institute și centre medicale".

Din carnetele de munca ale reclamanților rezulta ca salariile de baza ale acestora sunt stabilite in raport de dispozițiile punctului I(personalul din "unitățile sanitare, altele decât cele clinice).

Având in vedere faptul ca paratul a primit titulatura de "spital clinic" prin Ordinul Ministerului Sănătății nr.921/01.08.2004,este legal ca personalul sanitar care își desfășoară activitatea în cadrul acestei unități clinice să fie încadrat în grilele de salarizare prevăzute de anexa I pct. II ale OUG nr.115/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005, respectiv, în cele privind "unități clinice, institute și centre medicale".

Susținerea Spitalului Clinic, în sensul că de aceste grile beneficiază numai personalul din cadrul secțiilor clinice ale spitalului, nu își găsește o justificare legală, de vreme ce actul normativ menționat nu face distincție între secții sau servicii clinice ale spitalului ci între unități sanitare altele decât cele clinice și unități clinice.

Adresele de la Ministerul Sănătății, invocate de parat in susținerea punctului său de vedere, nu au fost luate in considerare de către instanța, întrucât acestea nu pot modifica o dispoziție legala.

de considerentele expuse anterior, instanța a admis acțiunea formulata de reclamanti si va obliga pe parat sa stabileasca salariul de baza al reclamantilor, R, si, prin echivalarea salariilor actuale de încadrare cu salariile corespunzătoare din grila clinică,conform conform art.5 din OUG nr.115/2004,respectiv sa stabileasca aceste salarii potrivit Anexei nr.1 a OUG nr.115/2004,asa cum a fost modificata prin pct.17 al articolului unic al Legii nr.125/2005,pe perioada 01.01.2006-31.12.2007.

De asemenea,avand in vedere perioada efectiv lucrata in cadrul institutiei parate de catre reclamanti, asa cum rezulta din carnetele lor de munca, instanta a dispus obligarea pârâtului la plata diferentele dintre drepturile salariale cuvenite in baza OUG nr.115/2004 si a Legii nr.125/2005 si drepturile salariale efectuiv incasate, pe perioadele mentionate anterior.

Având în vedere faptul că instanța a admis petitele 1 și 2 din acțiune,în temeiul art.1 din Decretul nr.92/1976,a obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, în calitate de angajator, să efectueze cuvenitele modificări în carnetele de munca ale reclamantilor.

Ca o consecința a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a chematului in garanție Ministerul Sănătății, instanța a respins cererea de chemare in garantie formulata de paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B,in contradictoriu cu chematul in garantie Ministerul Sanatatii,ca fiind introdusa impotriva unei persoana fara calitate procesuala pasiva.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic Județean de urgență B, invocând prevederile art. 304¹Cod procedură civilă.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală întrucât nu a avut în vedere întreg cadrul legislativ invocat în apărare (art. 2 din nr.OUG115/2004, art. 9 și 19 din nr.HG 150/1999).

Examinând hotărârea prin prisma motivelor de recurs și prin prisma prevederilor art. 304¹Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin art. 4 din OUG nr. 115/2004 - privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul bugetar - intrată în vigoare la data de 1.01.2005, aprobată cu modificări prevăzute de Legea nr. 125/2005 s-a stabilit că "sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile și alte drepturi" iar prin art. 5 s-a prevăzut că "salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în anexele I - IV".

În anexa I sunt prevăzute grilele de salarizare în mod diferențiat pe categorii de unități sanitare publice, respectiv pe unități sanitare clinice și alte unități sanitare decât cele clinice.

Din Ordinul nr. 915/13.07.2004 rezultă cu certitudine că la data de 1.01.2005 pârâtul 1 era unitate spitalicească clinică, astfel încât salarizarea personalului trebuie realizată pe grila de unități clinice, respectiv pe anexa I pct. II lit. A din OUG nr. 115/204 și nu pe grila nonclinică cuprinsă în anexa I pct. I lit. A din lege.

Prin Ordinul nr. 921/1.08.2004 s-a stabilit și noua denumire a spitalului fără a se stabili diferențe de atribuții între secțiile aceleiași unități sanitare ori diferențe cu privire la modul de salarizare a personalului. Chiar și din organigrama spitalului rezultă că secțiile acestuia sunt menționate ca structuri organizatorice fără niciun fel de diferențiere pe secții clinice și nonclinice.

Prin urmare salariile de bază ale reclamanților fiind stabilite în grila neclinică, corect a reținut instanța de fond față de prevederile legale mai sus menționate, că pârâtul trebuie să stabilească salariile de bază în grila clinică fără a impune obligarea acestuia la stabilirea în grila maximă, ci se va avea în vedere calificativele din fișele de apreciere ale fiecărui reclamant.

Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă curtea va respinge recursul și va menține ca legală sentința civilă recurată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr. 456/M/2009 a Tribunalului Brașov pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 02.06.2009.

Președinte,

- -

Judecător,

- -

Judecător,

- -

Grefier șef sectie,

Red. -/04.06.2009

Dact. /09.06.2009

Jud. fond: -

Președinte:Dorina Rizea
Judecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria

#Judecator Dorina Rizea

Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 788/2009. Curtea de Apel Brasov

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 788/2009. Curtea de Apel Brasov