Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 8164/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8164
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr. 1244 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata reclamantă, solicită instanței respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1244 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins exceptia lipsei calității de reprezentant invocată de pârâtă.
S-a dispus admiterea cererii formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârât PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - Instituția Primarului.
S-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantei premiul anual cuvenit pentru activitatea desfășurată in anii 2005, 2006 si 2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut;
Cu privire la exceptiei lipsei calitătii de reprezentant a liderului de sindicat, invocată de intimată, fost respinsă, deoarece conform art.28 al. 2 din Legea nr. 54/2003, sindicatele pot formula actiune in numele membrilor de sindicat, numai daca cel in cauză nu se opune sau nu renuntă la judecată.
Analizând prevederile legale în materie, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta este salariată a primăriei Municipiului C în funcția de asistent personal așa cum rezultă din contractul individual de muncă depus la dosar, pe durată nedeterminată începând cu data de 01.01.2000.
In anii 2004 - 2006 nu a beneficiat de plata celui de al 13-lea salariu - premiu anual, deși în conformitate cu dispozițiile legale privind salarizarea personalului din unitățile bugetare era îndreptățită să primească acest drept de natură salarială.
Astfel, potrivit art. 7 alin 4 din Legea nr. 519/2002 pentru aprobarea OUG nr. 102/1999, privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap care a fost în vigoare până la 01.01.2007 " salarizarea personalului instituțiilor de protecție specială a persoanelor cu handicap se stabilește potrivit legislației aplicabile salariaților din sistemul bugetar ".
Sediul reglementărilor legale privind salarizarea salariaților din sistemul bugetar îl constituie Legea 154/1998 modificată și completată prin mai multe acte normative de-a lungul timpului printre care Ordonanța 9/2005-art. 12, Ordonanța nr. 3/2006-art. 17 si Ordonanța nr. 10/2007-art. 17 care prevăd că " personalul contractual beneficiază și de celelalte drepturi de natură salarială care se acordă, potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Legea 154/1998 se completează cu dispozițiile HG nr 281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, așa cum rezultă din penultima dispoziție a anexei Xa L egii nr 154/1998 potrivit căreia " reglementările cuprinse în HG nr. 281/1993 privind stabilirea salariilor de bază se mențin în vigoare în vederea salarizării personalului încadrat în activitățile cărora nu li se aplică prevederile prezentei legi".
Conform art 14 din HG 281/1993 " pentru activitatea desfășurată personalul din unitățile bugetare, după caz, la sfârșitul anului calendaristic, anului școlar,stagiunii, etc. de un premiu anual, de până la salariu mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face plata". Plata acestuia se face în conformitate cu dispozițiile din legile bugetului de stat adoptate anual.
Astfel potrivit art. 7 alin 4 din Legea 519/2003 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004 " lata p. premiului anual aferent anului 2004 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2005, începând cu luna ianuarie 2005", potrivit art. 7 alin 4 din Legea 512/2004 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 "plata premiului anual aferent anului 2005 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2006, începând cu luna ianuarie 2006 " și potrivit art.5 alin 3 din Legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006 "plata premiului anual aferent anului 2006 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv pentru personalul aferent activităților de pe lângă unele instituții publice finanțate integral din venituri proprii, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2007, începând cu luna ianuarie 2007"
Angajatorul nu a respectat acest drept al reclamantei, prevăzut de lege și a încălcat obligația ce îi revenea potrivit art 40 alin 2 lit c Codul Muncii, aceea de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil sau din Contractul individual de muncă.
Prin încălcarea drepturilor reclamantei și nerespectarea obligaților sale angajatorul a produs salariatului un prejudiciu constând în contravaloarea premiului anual cuvenit pe anii 2004, 2005 și 2006, prejudiciu pe care va fi obligat să îl acopere în conformitate cu prevederile art 269 Codul Muncii, potrivit căruia " angajatorul este obligat în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciu".
Ca urmare, instanța a admis cererea și a obligat pârâta să plătească reclamantei, premiul anual cuvenit pentru activitatea desfășurată în anii 2005, 2006, 2007.
Începând cu 01.01.2007 drepturile asistentului personal sunt reglementate de Legea 448/2006 care în art. 36 lit a prevede că " pe perioada îngrijirii și protecția persoanei cu handicap, pe baza contractului individual de muncă asistentul personal are dreptul la un salariu de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii din unitățile de asistentă socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, precum și sporul de vechime și alte sporuri aferente în condițiile legii", iar în art. 39 prevede că "autoritățile administrației publice locale au obligația să prevadă și să garanteze în bugetul local sumele necesare din care se suportă salarizarea, precum și celelalte drepturi cuvenite asistentului personal, potrivit legii".
Se mențin astfel și celelalte drepturi de natură salarială acordate personalului contractual bugetar în condițiile legii, deci inclusiv premiul anual ( al 13-lea salariu ) reglementat expres de HG 281/1993, și se stabilește în sarcina angajatorului obligația să prevadă și să garanteze în bugetul local sumele necesare din care se suportă plata tuturor drepturilor cuvenite.
Prin motivele de recurs, recurenta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre parat si cel obligat in raportul juridic dedus judecații.
Simpla conceptare, sub denumirea de Primăria Municipiului C, in condițiile in care, acțiunea a fost formulata împotriva Primăriei, prin reprezentantul sau primarul, procedurile de citare fiind comunicate angajatorului, iar apararile si reprezentarea in instanța s-a realizat prin Instituția Primarului, nu este de natura a constata ca in cauza nu au fost îndeplinite condițiile de exercițiu ala acțiunii, sub aspectul calității si capacitații procesuale. Întrucât obiectul cererii îl constituie plata premiului anual, drept rezultat din calitatea de salariat a reclamantei, drepturile si obligațiile raportului juridic fiind grefate pe contractul individual de munca, încheiat intre salariata si Primăria C, prin Primar, ca autoritate a administrației publice locale, Curtea retine ca excepția invocata este neîntemeiata. In ceea ce privește lipsa calității de reprezentant a d-ului, Curtea constata ca acțiunea a fost formulata de către reclamanta in nume propriu. Ca Sindicatul Personali a reprezentat membrii săi in instanța ca urmare a solicitării formulate de către salariați așa cum rezulta din tabelul nominal depus la dosar.
Ca reprezentarea s-a realizat prin domnul, in calitate de președinte al sindicatului, așa cum rezulta din delegația depusa la dosar. Potrivit art. 28 (1) din 54/2003, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși. (2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată.
Ca atare, organizațiile sindicale au dreptul legal de a apăra drepturile membrilor săi in fata instanțelor judecătorești, forma concreta de exercitare a acestui drept fiind prevăzuta in aliniatul 2 - a întreprinde orice actiune prevăzuta de lege, inclusiv de a formula acțiuni in justiție. Dreptul de a formula acțiunea in justiție este doar un element al dreptului general de reprezentare al intereselor membrilor in fata instanțelor de judecata. In consecința, constatând ca in cauza d-nul a avut delegație din partea organizației sindicale ce reprezenta interesele reclamantei in fata instanței de judecata, Curtea va respinge excepția ca neîntemeiata.
Pe fond, potrivit rt. 37 (1), din 448/2006, pe perioada îngrijirii și protecției persoanei cu handicap grav, pe baza contractului individual de muncă, asistentul personal are următoarele drepturi: a) salariu de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, precum și spor de vechime și alte sporuri aferente acordate în condițiile legii. Potrivit rt. 40(1) din lege, autoritățile administrației publice locale au obligația să prevadă și să garanteze în bugetul local sumele necesare din care se suportă salarizarea, precum și celelalte drepturi cuvenite asistentului personal, potrivit legii.
Dispoziții asemănătoare erau cuprinse si-n textul legal anterior, OUG 102/1999.
Astfel, potrivit celor doua acte normative, salarizarea asistenților personali s-a realizat, in perioada solicitata prin actiune, in conformitate cu grilele de salarizare specifice sectorului bugetar, având ca element de referința salarizarea asistentului social.
In consecința, Curtea constata ca instanța de fond in mod temeinic si legal a făcut aplicarea dispozițiilor legale ce reglementează salarizarea personalului din sistemul bugetar cu privire la acordarea premiului anual( 154/1993, HG 281/1993).
Prin urmare, dat fiind caracterul de drept legal, premiul anual se cuvenea salariatului, indiferent de existenta unei clauze contractuale inserate sau nu in contractul individual de munca, așa cum rezulta din interpretarea dispozițiilor art.157(2) Codul muncii si art.8 din 130/1996. Nu se pune problema incalcarii principiului retroactivității in condițiile in care dreptul salariatului a fost reglementat prin cele doua acte normative mai sus enunțate cu aplicare in perioada solicitata prin actiune.
Pentru toate aceste motive, Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 312 din Codul d e procedura civila, va respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr. 1244 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/07.10.2008
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
