Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 8247/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8247
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârât Spitalul Clinic Municipal C, împotriva sentinței civile nr. 3659 din 23.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: recurent pârât Spitalul Clinic Municipal C și intimat reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către recurent pârât Spitalul Clinic Municipal C în temeiul art 242 pr civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 3659 de la 23 mai 2008 admis acțiunea formulată de reclamanta - și a obligat pârâtul Spitalul Clinic C să achite reclamantei o despăgubire egală cu valoarea tichetelor de masă de care ar fi trebuit să beneficieze reclamanta potrivit salarizării în unitățile sanitare clinice pentru perioada 01.10.2007-23.05.2008- dar nu mai mult de 20 de tichete lunar.
A obligat pârâtul să achite reclamantei diferența dintre drepturile salariale cuvenite potrivit salarizării în unitățile sanitare clinice pentru perioada 01.10.2007-23.05.2008 cu indexările și majorările survenite și salariile efectiv plătite în această perioadă și să efectueze mențiunile corespunzătoare în contractul de muncă al reclamantului. A fost obligat pârâtul către reclamantă la 300 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut prin considerente că Legea nr.270/2003 stabilește o singură grilă de salarizare pentru personalul angajat în unitățile clinice neexistând o prevedere specială de salarizare a personalului medical din cadrul cabinetelor medicale din unitățile școlare, cererea reclamantei fiind astfel îndreptățită în ceea ce privește acest capăt de cerere, ca o consecință fiind și înscrierea mențiunilor corecte în carnetul de muncă.
Solicitarea contravalorii tichetelor de masă a fost apreciată ca neîntemeiată pe considerentul că acestea reprezintă o alocație individuală de hrană acordată titularilor unui contract individual de muncă, așa cum stabilește art.1 din legea 142/1998, în domeniul sanitar fiind aplicabile și dispoz. Legii 270/2003 și CCM pe perioada 2005-2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că reclamanta nu se încadrează în categoria personalului încadrat în unități sanitare publice finanțate integral din veniturile proprii, aceasta desfășurându-și activitatea în cabinetul școlar.
Cu privire la diferențele salariale acordate, instanța nu a avut în vedere toate mijloacele de probă, astfel, reclamanta nu îndeplinește prin activitatea pe care o desfășoară activitate de învățământ sau cercetare științifico-medicală pentru a beneficia de aceste grile.
Recursul este fondat, numai în ceea ce privește capătul de cerere referitor la acordarea contravalorii tichetelor de masă.
Așa cum reiese din acțiunea reclamantei, aceasta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă pe perioada 1 octombrie 2007- la zi. Conform OUG 115/2004 art.23"personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate beneficiază lunar de 20 de tichete de masă, tichete ce au fost acordate până la finele anului 2006. OG 23/2007 prevăzând expres categoriile ce beneficiază în continuare de acest drept.
Față de aceste prevederi reiese că reclamanta nu mai este îndreptățită să primească ulterior aceste tichete, neregăsindu-se în categoriile enunțate de OG 23/2007.
Cu privire la cea de-a doua critică a recurentei,aceasta este neîntemeiată, atâta timp cât legea nu face distincție asupra categoriile de personal din cadrul sistemului sanitar, iar art.8 lit.h din legea 270/2003 modificată prin OG nr.40/2004 definește spitalul clinic,ca fiind spitalul ce are în componență cel puțin două clinici universitare care asigură asistență medicală, fiind stabilită o singură grilă de salarizare pentru acest personal.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, urmează a fi admis recursul pârâtei și admisă în parte acțiunea, prin respingerea capătului de cerere privind tichetele de masă. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL ""C, împotriva sentinței civile nr. 3659 din 23.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă -.
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea și respinge capătul de cerere privind tichetele de masă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
07.10.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
