Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 831/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.831/
Ședința publică din 1 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de reclamanții, cu domiciliul ales în Focșani, B- -, nr.1 bis, jud.V împotriva sentinței civile nr.258/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA MUN. F și CONSILIUL LOCAL F, cauza având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27.08.2009 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 1.09.2009.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Prin cererea înreg.la nr- reclamanții, și -, au chemat în judecată pe pârâții Primăria Focșani și Consiliul Local Focșani pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligate la plata unui spor în cuantum de 15% din salariul de bază pentru utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare, în raport cu vechimea efectuată în funcția de specialitate a fiecăruia din reclamanți, începând cu ianuarie 2006 la zi și în continuare până la încetarea raporturilor de muncă, spor pe care în mod nejustificat pârâtele nu l-au acordat.
Prin întâmpinare Primăria Mun.Focșani a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată în condițiile în care în conformitate cu art.5 din nr.HG 1028/2006 a efectuat un studiu privind factorii de risc în utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare și s-a întocmit fișa de măsuri pentru fiecare loc de muncă.
Prin Sentința Civilă nr. 258/07.04.2009 Tribunalul Vranceaa respins acțiunea ca nefondată.
În motivare instanța reține următoarele:
Conform legislației în domeniu, angajatorul are obligația de a asigura securitatea și sănătatea lucrătorilor săi în toate aspectele legate de muncă. Legea securității și sănătății în muncă nr.319/2006 și celelalte acte normative care au transpus reglementările europene în domeniu, printre care și nr.HG1028/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare, prevăd că angajatorul trebuie să ia măsurile necesare pentru a crea condiții bune și sigure de muncă.
Sporurile salariale pentru personalul din unitățile bugetare se acordă în baza prevederilor nr.HG 281/1993 actualizată.
Potrivit art.8 lit.a) din acest act normativ, lucrătorii care desfășoară activitatea în locuri de muncă cu condiții deosebit de periculoase, vătămătoare beneficiază de spor salarial dacă locul de muncă ce-l ocupă este stabilit prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii la propunerea ministerelor celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor.
In speță, locurile de muncă ale reclamanților, așa cum rezultă din fișele postului depuse la dosarul cauzei, nu se regăsesc în anexele regulamentului sus-menționat și în concluzie nu se încadrează în noțiunea de loc de muncă în condiții vătămătoare în sensul disp.art.8 din nr.HG 281/1993.
De altfel și din studiul făcut de angajator privind evaluarea factorilor de risc în utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare rezultă că valorile înregistrate (2,77) corespund unor locuri de muncă cu nivel de risc mic și mediu, fiind sub limita de acceptabilitate (3,5).
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții, solicitând modificarea ei și admiterea acțiunii.
În motivare au arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr civilă, fiind aplicabile și dispozițiile art. 304 alin. 8 Cod de Procedură Civilă.
Astfel, susțin recurenții, în calitate de salariați ai Primăriei și Consiliului Local Focșani, utilizează pe durata întregii zile de lucru echipamente cu ecran de vizualizare.
Potrivit HG 1028/09.08.2006, privind cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare, angajatorul trebuie să planifice sarcinile lucrătorului astfel încât folosirea zilnică a ecranului de vizualizare să fie întreruptă periodic prin pauze sau schimbări de activitate, care să reducă suprasolicitarea în fața ecranului de vizualizare.
Datorită lipsei de personal și a volumului de muncă, astfel de pauze nu sunt posibile, astfel încât se ajunge la suprasolicitarea vizuală, cu consecințe negative imediate sau pe termen asupra vederii fiecăruia.
Au solicitat Direcției de Sănătate Publică V să efectueze o expertiză a locurilor de muncă, iar prin adresa nr. 2910/15.04.2009 li s-a comunicat nota de constatare, care în concluzii arată că posturile de lucru și echipamentele cu ecran de vizualizare nu corespund cerințelor minime de securitate, lucrătorii fiind expuși mai multor riscuri: suprasolicitarea aparatului vizual, suprasolicitare neuropsihică, expunere la radiații electromagnetice, muncă, etc.
Solicită acordarea sporului de 15% prevăzut de HG 281/1993, arătând că și alte categorii de personal bugetar, care lucrează în condiții similare, beneficiază de acest spor.
Intimații nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurenți cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf. cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Faptul că angajatorul reclamanților nu respectă HG 1028/09.08.2006, privind cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare, ducând la suprasolicitarea angajaților, nu este un motiv pentru acordarea unui spor de 15% pentru utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare, întrucât acest spor nu este prevăzut în legea de salarizare a personalului bugetar.
Angajatorul este obligat să respecte normele de securitate și sănătate în muncă și să ia toate măsurile pentru păstrarea sănătății angajaților, independent de nivelul de salarizare a acestora, iar potrivit art. 17 din HG 1028/09.08.2006, încălcarea prevederilor prezentei hotărâri atrage răspunderea contravențională, civilă sau penală, după caz.
Referitor la sporul de până la 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare,prevăzut de HG nr. 281/1993, în mod corect a reținut instanța de fond că funcțiile reclamanților, nu se încadrează în noțiunea de loc de muncă în condiții vătămătoare în sensul disp.art.8 din nr.HG 281/1993.
Mai mult, o parte din reclamanți exercită funcții ale căror atribuții nu au legătură cu utilizarea calculatorului. De exemplu: reclamanta, deși este angajată pe funcția de dactilograf, are ca atribuție principală asigurarea funcționării centralei telefonice, reclamantul - asigură efectuarea activităților de gospodărire, întreținere și reparații în cadrul Primăriei Focșani, etc.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, cu domiciliul ales în Focșani, B- -, nr.1 bis, jud.V împotriva sentinței civile nr.258/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 1 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/23.09.2009
Tehnored./15 ex./ 24 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Com.13 ex.părți/
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Elena Romila
