Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 8410/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8410
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S-INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr. 879/19.05.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct.2 cod procedură civilă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare a trecut la judecata asupra recursului.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele membrilor de sindicat, respectiv, I, și a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar al Județului O, Grădinița cu Program Normal " "Consiliul Local S, Primarul Orașului S - Instituția Primarului, și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâților la aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 pentru aprobarea ordonanței Guvernului nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ,cu începere din 01.01.2007, precum și la obligarea pârâților la calcularea și plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.01.2007-20.07.2007, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 31.01.2007 Guvernul României a adoptat Ordonanța nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ,salarizat potrivit Legii nr.128/1997.Această ordonanță a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape,respectiv 01.01.-31.03.2007,valoarea coeficientului este de 221,307 lei, 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și 01.10.-31.12.2007 -259,593 lei.
La art.9 s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior, această ordonanță a fost aprobată prin Legea nr.220/2007,act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare, însă a menținut aceleași etape de acordare.
A precizat reclamantul că prin noua modificare legislativă pentru cadrele didactice cu gradul didactic I s-a prevăzut o majorare cu 10% a coeficienților de ierarhizare, fără să se precizeze în mod expres data la care se acordă aceste majorări.
Astfel, se apreciază de către reclamant că in mod nelegal pârâții au refuzat aplicarea acestor norme legale începând cu 01.01.2007 până în 20.07.2007 când a intrat în vigoare Legea nr.220/2007.
În susținerea cererii sale reclamantul a depus la dosar tabel cu membrii de sindicat care susțin promovarea acțiunii, adeverințe emise de unitatea de învățământ din care rezultă că semnatarii tabelului sunt cadre didactice; practică judiciară,extras acte normative.
Pârâtul Oad epus întâmpinare solicitând constatarea lipsei calității procesuale pasive iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtele Consiliul Local al municipiului și Primăria S, au depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.879 din 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean O cu sediul în S- B județul O și constată că nu are calitate procesuală pasivă.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, cu sediul în S, Ec. -, nr. 64B, județul O, în numele membrilor de sindicat, I, și și au fost obligați pârâții Grădinița cu Program Normal " " cu domiciliul în S, județul, Consiliul Local S, cu sediul în S, județul Primarul Orașului S - Instituția Primarului, cu sediul în S, județul O- să achite reprezentaților drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii 220/2007 pentru perioada 1.01.2007 - 20.07.2007, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
S-a reținut că potrivit art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, s-a constatat ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În această situație, s-a admis excepția invocată și s- constatt lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al Județului
Pe fondul cauzei, s-a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului didactic.
Prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Astfel, ordonanța a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape,respectiv pentru perioada 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului este de 221,307 lei, pentru 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și pentru 01.10.-31.12.2007 - 259,593 lei. La art.9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007,iar ulterior aceasta a fost aprobată prin Legea nr.220/2007,act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași etape de acordare.
Față de aceste modificări legislative pârâtele au procedat la calcularea și acordarea acestor creșteri salariale, respectiv 10% începând cu 20.07.2007, apreciind că Legea nr.220/2007 nu poate opera retroactiv.
Văzând prevederile art.9 din această ordonanță instanța a reținut că termenul de aplicare a creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se apreciază că prevederile acestui act normativ, așa cum a fost modificat, trebuie aplicate la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 01.01.2007.
Mai mult decât atât, prin art. 2 din Ordinul Ministerului Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007,chiar dacă acesta a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 509 din 30.07. 2007, respectiv ulterior Legii nr.220/2007 care a fost publicată în data de 17.07.2007.
De asemenea instanța a reținut că, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece acesta crește progresiv.
În speță, s-a reținut că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Raportat la dispozițiile art. 16 pct.2 din Constituție, acțiunea formulată de sindicat în numele membrilor privind aplicarea dispozițiilor Legii 220/2007a fost considerată întemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean O și Primarul Municipiului S, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs se arată că în mod eronat a fost obligat Consiliul Județean O și Primăria S la plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 pentru perioada 01.01.2007.-20.07.2007 reactualizate la data plății efective, deoarece reclamanții nu salariați ai celor doi recurenți ci ai Grădiniței cu Program Normal, neexistând raporturi de muncă și astfel neexistând nici obligația de a plăti anumite sume de bani personalului didactic din cadrul unității de învățământ.
Potrivit prevederilor art.11 alin.5 din legea 128/1997 privind statutul personalului didactic coroborat cu art.7 alin.8 din legea învățământului nr. 84/1995 calitatea de angajator o are unitatea de învățământ iar finanțarea școlilor speciale de învățământ se face de la bugetul de stat care sunt repartizate consiliului județean și Primarului care este ordonatorul de credite.
În ceea ce privește fondul cauzei se arată că în baza art. 15 alin.2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, iar potrivit art. 78 din Constituție legea intră în vigoare la 3 zile de la data publicării ei în Monitorul oficial al României sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.
De asemenea, potrivit art.11 din legea 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată prevede că ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul oficial al României - partea I sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară.
Ordinul Ministerului Educației Cercetării și T nu poate fi invocat ca temei legal pentru aplicarea dispoz. OG 17/2007, așa cum a fost modificată prin Legea 220/2007.
Recursurile promovate în cauză sunt nefondate, astfel încât în temeiul art.312 Cod pr.civilă urmează a le respinge.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate se constată următoarele:
Potrivit art. 167 din Legea 84/1995 unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege rezultă că ordonator de credite este Consiliul Județean Potrivit legilor anuale ale bugetelor de stat finanțarea școlilor speciale de învățământ se face din surse provenite de la bugetul de stat care sunt repartizate consiliului județean,acesta distribuindu-le apoi unităților respective, primarul având calitatea de ordonator de credite.
În această situație excepția lipsei calității procesuale pasive invocatăde către recurenți este nefondată.
În ceea ce privește fondul cauzei se constată că OG nr.11/31 ianuarie 2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii 128/1997, privind statutul personalului didactic a fost adoptată în temeiul art.1 pct.III.4 din legea 502/2006 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe publicate în Monitorul Oficial al României partea I nr.85 din 2 februarie 2007 cu modificări și completări.
Prin legea 220/4 iulie 2007 pentru aprobarea OG 11/2007 s-au modificat, în ceea ce privește conținutul anexele 1.1, 1.2, 3,4 și 5.
În ceea ce privește anexa 1.2 valoarea coeficientului de multiplicare care este 1 nu s-a modificat în intervalul ianuarie - martie 2007, aprilie - septembrie 2007, octombrie - decembrie 2007. S-au modificat doar coeficienții de multiplicare pentru personalul din învățământul preuniversitar în funcție de vechimea în învățământ( exemplu: în OG 11/2007 la vechimea de 6-10 ani: 4,293, iar în legea 220/2007 la vechimea în învățământ de 6-10 ani:4,722).
Problema în litigiu este dacă coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin Legea 220/2007, se aplică cu 01 ianuarie 2007 fără să se aducă atingere principiului neretroactivității legii prev.de art. 2 alin.2 și art.15 din Constituția României.
În art.115 pct.8 din Constituția revizuită care se referă la delegarea legislativă, s-a stabilit că prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacă este cazul măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
În art.53 din Legea 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă, introdus prin legea nr.189/2004 a fost adăugat alin.3 care dispune că: în cazul legilor prevăzute de art.115 alin.8 din Constituția României, republicată să se precizeze în cadrul dispozițiilor finale, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
Revenind OG 11/31 ianuarie 2007 se constată că prin Legea 220/2007 nu s-a adus nici o modificare art.9, astfel că ordonanța se aplică de la data cuprinsă în cuprinsul său și nu de la data de 17 iulie 2007, așa cum susține recurentul.
Textele legale invocate de recurent, respectiv art.15 alin.2 din Constituția României, art.11 alin.1 și 2 din legea 24/2000 sunt corecte, însă acestea trebuie coroborate și cu celelalte dispoziții anterior precizate, respectiv: art.115 pct.8 din Constituția revizuită și art.53 alin.3 din legea 24/2000 introdus prin legea 189/2004.
În mod corect instanța de fond a invocat în motivarea soluției adoptate și Ordinul nr. 1350 din 20 noiembrie 2007emis de Ministerul Educației și Cercetării, pentru aprobarea Metodologiei de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007. În art. 2 din Ordin se arată că prevederile prezentului ordin intră în vigoare începând cu luna ianuarie 2007, dispunându-se publicarea în Monitorul Oficial. Ordinul nu a fost contestat și de prevederile lui a beneficiat personalul didactic aflat în aceeași situație cu reclamantul, astfel că dispoz. art.16 din Constituție constituie un alt argument în susținerea admiterii acțiunii reclamantului.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civilă se vor respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S-INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr. 879/19.05.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.-/21.10.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Sorin
