Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 9404/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9404
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M, împotriva sentinței civile nr.3250/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Se învederează de asemenea că recurenții pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M, au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.3250/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de petentul, împotriva intimaților Primarul municipiului M și Consiliul local
S-a dispus obligarea intimaților să plătească petentului drepturile bănești reprezentând contravaloarea orelor suplimentare efectuate în perioada 01.04.2005 - 01.12.2006 și contravaloarea orelor prestate în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale, în aceeași perioadă, în sumă brută de 2.361 lei, sumă ce a fost actualizată în funcție de indicele de inflație.
S-a dispus obligarea intimaților la plata către petent a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
În perioada 01.04.2005 - 01.12.2006 petentul a fost salariatul intimaților în funcția de referent III, fiind încadrat cu contract individual de muncă.
Ca urmare, apărările intimaților în sensul că acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile nr.OG6/2007 sunt neîntemeiate și vor fi respinse.
Începând cu data de 01.12.2006 petentul a fost numit în funcția publică de agent comunitar, însă perioada ulterioară acestei date nu formează obiectul prezentului dosar.
Din analiza foilor de prezență pentru perioada 01.04.2005 - 01.12.2006 și din concluziile raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză, s-a reținut că, în perioada menționată, petentul a prestat 42 de ore suplimentare și un număr de 758 de ore în zilele de repaus săptămânal și în zilele de sărbători legale.
suplimentare nu au fost compensate cu timp liber plătit în următoarele 30 de zile, conform art.119 din Codul muncii.
Dintre cele 42 de ore suplimentare, orele prestate în perioada 01.04.2005 - 30.09.2005 nu au fost plătite, iar orele prestate în perioada 01.10.2005 - 30.11.2006 au fost plătite ca fiind ore prestate în timpul programului de lucru.
Cele 758 de ore prestate în zilele de sărbători legale și în zilele de repaus săptămânal au fost plătite de intimați fără sporuri, ca fiind ore prestate în timpul programului normal de lucru și nu a fost acordat timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile.
Potrivit art.117 din Codul muncii, munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal este considerată muncă suplimentară.
De asemenea, potrivit art.119 din Codul muncii,(1) Munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 30 de zile după efectuarea acesteia. (2) În aceste condiții salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru.", iar potrivit art.120,(1) În cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art.119 alin.(1) în luna următoare munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia. (2) Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condițiile prevăzute la alin.1, se stabilește, prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază."
Cu privire la repausul săptămânal, conform art.132 din Codul muncii, acesta se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica, iar în situația în care este acordat în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern, salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă.
În ceea ce privește zilele de sărbători legale, potrivit art.137 alin.2 din Codul muncii, în cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată în zilele de legală, de un spor la salariu de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând în esență următoarele:
S-a criticat hotărârea recurată întrucât este dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât a fost motivată pe un raport de expertiză eronat, în sensul că expertul desemnat a calculate sporul de 100% pentru orele efectuate sâmbăta și duminica și sărbători legale darn u scăzut compensarea cu timp liber corespunzător.
Expertul desemnat a interpretat greșit definirea orelor suplimenatre, respective a considerat munca prestată în zilele de repaus săptămânal ca ore suplimentare, deși fac parte din programul normal de lucru.
S-a arătat că nu se putea acorda sporul de 100%, deoarece pentru orele lucrate în zilele de repaus săptămânal, petentula beneficiat de recuperări, astfel că nu s- depășit durata normală a timpului de lucru.
De asemenea, nu s-a luat în considerare indemnizația de dispozitiv primită de petentă în cuantum de 25% lunar pe perioada 01.04.2005-30.11.2006, spor care se acorda pentru specificul activității desfășurate și care prresupune disponibilitatea acestei categorii de personal de a participa la activități cu caraater extraordinary și pentru serviciul permanent pe care îl asigura în interes public, respective salariaților care, prin natura muncii, lucrează peste programul normal de lucru.
Solicită în final admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de chemare în jujecată a petentului.
Petentul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat de pârâți cu rămânerea ca legală și temeinică a sentinței TRibunalului Dolj.
Recursul este nefondat.
Analitând hotărârea recurată, prin prsma motivelor de recurs formulate de pârâți Curtea constată următoarele:
Petentul a fost personal contractual în perioada 01.04.2005-01.12.2006 desfășurând activitate normală în zilele de repaus săptămânal, fără a beneficia de sporul prevăzut de art. 132 al.3 din Codul Muncii și art.41 din CCM unic la nivel național, că a prestat ore suplimentare care nua u fost compensate cu ore libere plătite și care au fost plătite fără sporul prevăzut de art.120 al.1 și 2 din Codul Muncii și art.41 lit.c din CCM unic la nivel național, iar pentru activitatea prestată în zilele de sărbători legale nu a primit sporul de 100% prevăzut de art. 137 al.2 din Codul Muncii, în acest sens efectuându-se expertiza contabilă de către contabilul.
Potrivit art.117 din Codul muncii, munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal este considerată muncă suplimentară.
De asemenea, potrivit art.119 din Codul muncii,(1) Munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 30 de zile după efectuarea acesteia. (2) În aceste condiții salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru.", iar potrivit art.120,(1) În cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art.119 alin.(1) în luna următoare munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia. (2) Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condițiile prevăzute la alin.1, se stabilește, prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază."
Cu privire la repausul săptămânal, conform art.132 din Codul muncii, acesta se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica, iar în situația în care este acordat în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern, salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă.
În ceea ce privește zilele de sărbători legale, potrivit art.137 alin.2 din Codul muncii, în cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată în zilele de legală, de un spor la salariu de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și dispozițiile art.119, 120, 132, 137 și 269 din Codul muncii, tribunalul în mod corect admis acțiunea și obligat intimații să plătească petentului drepturile bănești reprezentând contravaloarea orelor suplimentare efectuate în perioada 01.04.2005 - 01.12.2006 și contravaloarea orelor prestate în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale, în aceeași perioadă, în sumă brută de 2.361 lei, sumă ce a fost actualizată în funcție de indicele de inflație.
Față de cele arătate se va respinge recursul formulat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M rămând legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M, împotriva sentinței civile nr.3250/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.3/21.-
/ și
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
