Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 10037/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10037
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
**************************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR D, împotriva sentinței nr. 4977 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA NB, CONSILIUL LOCAL, intimat PRIMĂRIA - INSTITUȚIA PRIMARULUI și autoritatea consultativă CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR D, intimații pârâți ȘCOALA NB, CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA - INSTITUȚIA PRIMARULUI și autoritatea consultativă CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează cererea formulată de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR D, prin care solicită judecarea cauzei în lipsa potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care, s-a trecut la deliberări.
CU RTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar D a chemat în judecată pârâții Școala NB, Consiliul Local, Primarul - Instituția Primarului, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998, sume ce nu au fost acordate pe ultimii 3 ani, actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în baza Legii nr. 142/1998 salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană și de bilete de valoare sub forma tichetelor de masă, însă pârâții nu le-au achitat aceste drepturi, deși au avut calitatea de salariați în cadrul Consiliului Local al Municipiului S - Direcția Administrarea Domeniului Public și Privat, lucrând într-un sector bugetar, iar prin neacordarea unor asemenea drepturi, are loc o discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari care încasează asemenea tichete, astfel încât sunt încălcate Constituția României și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În susținerea acțiunii, au depus adeverințe din care rezultă perioada în care și-au desfășurat activitatea în cadrul pârâtelor, copii de pe carnetele de muncă.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are calitatea de angajator și nici de ordonator de credite față de unitățile de învățământ preuniversitare de stat, această calitate revenind exclusiv consiliilor locale în a căror rază teritorială își au sediile unitățile de învățământ,conform art. 167 din Legea Învățământului nr. 84/1995.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că nu există în sarcina angajatorului nici obligație legală cu privire la plata tichetelor de masă.
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 4977 din 23 septembrie 2008 respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar D, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele:
Pe fondul cauzei s- reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar, în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
In speță, reprezentații au calitatea de salariați în cadrul unei instituții de învățământ, instituție ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate.
Instanța a apreciat că de acordarea tichetelor de masă ce reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, beneficiază doar salariații acelor unități care pot să acorde aceste drepturi din sume extrabugetare, au prevăzut în buget sau au solicitat fonduri în acest sens.
De altfel din legile bugetelor de stat pe anii 2004-2006 reieșit faptul că statul nu a alocat credite pentru acordarea tichetelor de masă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar D, susținând că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive Inspectoratului Școlar Județean D, întrucât acesta are calitatea de angajator al cadrelor didactice, contractul individual de muncă al fiecărui cadru didactic se încheie cu inspectoratul școlar, poartă sigiliul acestuia, fiind semnat de directorul unității de învățământ în baza delegației din partea inspectorului școlar general.
Intr-un litigiu de muncă este obligatoriu ca și angajatorul să fie parte în proces, cu atât mai mult cu cât inspectoratul școlar are și atribuții de control privind modul de calcul și plata salariilor de către unitățile de învățământ și modalitatea în care se aplică dispozițiile
Pe fondul cauzei arată că dreptul la tichete reprezintă măsuri de protecție socială a salariaților ce face parte din dreptul fundamental la muncă prevăzut de art. 41 din Constituție.
Curtea constată a fi nefondat recursul declarat, pentru următoarele considerente.
Potrivit disp. art. 1 alin.1 din Lg. 42/1998, salariații în cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și a celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajator.
Potrivit alin.2 din aceeași lege, aceste tichete se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii pentru celelalte categorii de angajator.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că legea nu instituie o obligație în sarcina angajatorului și un drept în favoarea salariatului, alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă reprezentând doar o vocație ce se poate realiza în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
O astfel de interpretare a fost reținută de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii prin decizia nr.14/2008.
Reprezentații având calitatea de salariați în cadrul unei instituții de învățământ, instituție ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate, chiar dacă aveau vocație la această alocație individuală de hrană, pentru a beneficia de aceste tichete era necesar ca prin legea bugetului de stat și în bugetul local să fie prevăzute și alocate sumele necesare cu acest titlu, așa cum prevăd disp. alin.2 al art. 1 din Lg. 142/1998.
În măsura în care nu au fost prevăzute în buget fondurile necesare, reclamanții nu sunt îndreptățiți să li acorde acest beneficiu,întrucât acordarea acestei alocații așa cum s-a arătat mai sus, reprezintă un drept al angajatorului și nu o obligație.
Sunt considerentele pentru care instanța de recurs constată că hotărârea primei instanțe nu este supusă casării sau modificării pentru vreunul din cazurile prevăzute de art. 304 Cod pr. civ. și pe cale de consecință, în temeiul dispoz. art. 312 Cod pr. civ. va respinge recursul declarat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR D, împotriva sentinței nr. 4977 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA NB, CONSILIUL LOCAL, intimat PRIMĂRIA - INSTITUȚIA PRIMARULUI și autoritatea consultativă CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex. /11.12.2008.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
