Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 10452/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10452
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2856 din 18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC " " SA B, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, reprezentat de avocat, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, pune concluzii de admitere a recursului conform motivelor scrise, modificarea hotărârii Tribunalului Dolj, în sensul admiterii cererii formulate de reclamant, având ca obiect plata drepturilor salariale reprezentând primele de Paști și de C pe perioada 2004-2007, în mod eronat reținându-se faptul că a încetat, la data de 01. ianuarie 2004, contractul individual de muncă al acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că la data de 29 noiembrie 2007, reclamantul s-a adresat instanței, formulând cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei SC"" SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata suplimentărilor salariale reprezentând prima de Paști și C prevăzută în dispozițiile art. 168 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă,în cuantum de un salariu de bază mediu, pe perioada 2004-2007, drepturi salariale reactualizate în raport de rata inflației. S-a solicitat totodată obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând echivalentul de gaze naturale pe perioada 2004-2007 conform dispozițiilor art. 187 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă.
Motivându-și în fapt cererea, reclamantul a susținut că are calitatea de salariat al pârâtei, beneficiind conform art. 168 alin. 1 și art.187 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă de drepturi suplimentare salariale constând în prime de Paști și de C și echivalentul cotei de gaze naturale, prevederi care, însă, nu au fost respectate.
La data de 19 martie 2008, pârâta SC"" SA Baf ormulat întâmpinare invocând excepția prescripției dreptului material la acțiune, în sens material, considerând că sunt aplicabile dispozițiile art. 283 alin. 1 lit."e" Codul Muncii, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât au fost respectate toate prevederile Contractului colectiv de muncă, reclamantul beneficiind de toate drepturile salariale prevăzute.
Prin sentința civilă nr. 2856 din 18n aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalului Dolj a respins cererea formulată de reclamant, având ca obiect drepturile salariale constând în prima de Paști și de C pe perioada solicitată, întrucât la data de 01 ianuarie 2004 încetat contractul individual de muncă al numitului, așa cum reiese din carnetul de muncă al acestuia.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea contravalorii cotei de gaze naturale, s-a constatat, de asemenea, că este nefondat întrucât dispozițiile art.187 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură face referire la posibilitatea acordării acestui drept numai în condițiile prevăzute în Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, neexistând nici o facilitate angajaților în acest sens în Convenția la nivel de societate.
Împotriva hotărârii respective, la data de 13 iunie 2008, declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând modificarea în parte a acesteia, în sensul admiterii cererii privind suplimentările salariale reprezentând primele de Paști și C pe perioada 2004-2007.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, s-a susținut că în mod eronat Tribunalul Dolja reținut că i-a încetat contractul individual de muncă pe data de 01 ianuarie 2004, întrucât raporturile de muncă au încetat în realitate cu pârâta în anul 2008, astfel încât este îndreptățit să primească toate suplimentările salariale reprezentând primele de Paști și C pe perioada 2004 - 2007.
Recursul declarat de reclamantul este întemeiat și se va admite avându-se în vedere următoarele considerente:
In mod eronat Tribunalul Dolja respins cererea formulată de reclamantul privind acordarea drepturilor salariale constând în primele de Paști și de C pe perioada 2004 - 2007, pe baza considerentului greșit că a încetat la data de 01 ianuarie 2004, contractul individual de muncă al acestuia.
Astfel, din copia carnetului de muncă, depus în copie în cadrul primei instanțe, se reține faptul că raporturile de muncă ale reclamantului cu pârâta SC "" SA nu au încetat la data de 01 ianuarie 2004, ci în anul 2008, astfel încât acesta, alături de ceilalți salariați ai pârâtei, este îndreptățit să primească suplimentările salariale constând în primele de Paști și de C pe perioada 2004-2007, drepturi prevăzute în Contractul colectiv de muncă în dispozițiile art. 168 alin. 1, drepturi obținute în baza unor hotărâri judecătorești.
Carnetul de muncă al reclamantului a fost interpretat în mod greșit de către prima instanță, din conținutul acestuia reieșind faptul că la data de 01 ianuarie 2004 numitul a fost preluat de către pârât de la o altă unitate ce face parte din - SA și nu faptul că raporturile de muncă ale acestuia au încetat la data respectivă.
Pe fondul cauzei, reclamantul este îndreptățit la plata drepturile salariale suplimentare solicitate, avându-se în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.168 alin.1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004:,Cu ocazia sărbătorilor de Paște si C, salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de baza mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor."
Pentru anii 2005, 2006 si 2007 textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
Conform art.1 alin.1 din Legea nr.130/1996,contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă."
Art.31 din Legea nr.130/1996 dispune că poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de muncă pe parcursul executării lui în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru. Modificările aduse contractului colectiv de muncă se comunică în scris organului la care se păstrează și devin aplicabile de la data înregistrării sau la o dată ulterioară, potrivit convenției părților.
Conform art. 236 alin. 4 din Codul Muncii, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Normele enunțate subscriu, așadar, contractelor colective de muncă (în egală măsură ca și contractele individuale de muncă) voinței părților semnatare, raportând aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statuează în sensul că dispozițiile contractului colectiv de muncă reflectă voința partenerilor sociali, care însă trebuie să se manifeste întotdeauna în conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art.31 din Legea nr.130/1996 cuprinde o normă permisivă, care dă posibilitatea modificării clauzelor contractului colectiv de muncă ori de câte ori părțile convin acest lucru, dar cu precizarea formalităților care trebuie îndeplinite pentru a da eficiență unor astfel de modificări.
Textul reia un principiu de bază aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale, în sensul că ele pot fi modificate potrivit acordului de voință al părților, dar numai până la momentul încetării efectelor acestuia.
In același sens și contractul colectiv de muncă poate fi modificat de părți doar pe parcursul executării lui, interpretarea și reformarea conținutului unei clauze urmând să își producă efecte până la momentul încetării efectelor contractului.
Pe de altă parte, părțile nu au consemnat în contractul colectiv de muncă pe anii 2005 și 2006 faptul că aceleași suplimentări salariale au fost incluse în salariile de bază pe anii precedenți, o asemenea interpretare fiind făcută abia în anul 2007.
S- reținut astfel că interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea dispozițiilor art.31 din Legea nr.130/1996 (prin acte neînregistrate la direcția teritorială de muncă) nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
Cât privește negocierile prevăzute de art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă, se va reține că angajatorul nu a probat lipsa sau existența acestora, deși sarcina probei îi revenea potrivit art.287 din Codul Muncii.
Lipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalității de acordare nu poate nega dreptul salariaților, asumat de părți prin contractele colective de muncă, de a beneficia de aceste suplimentări.
Sub aspectul modalității de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentând suplimentări salariale, instanța va reține că, prin clauza art.168 alin.1, acesta se raportează la salariul de bază mediu pe SC SA, existând posibilitatea determinării ulterioare a acestuia.
Față de cele arătate, se constată că Tribunalul Dolja făcut o greșită aplicare a legii, hotărârea recurată fiind afectată pe motivul de modificare prevăzut în dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă astfel încât în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, recursul declarat de reclamantul este întemeiat și se va admite, se va modifica sentința primei instanțe în sensul că se va admite în parte acțiunea, dispunându-se obligarea pârâtei să plătească drepturile bănești suplimentare reprezentând primele de Paște și de C pe perioada 2004-2007.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței civile privind respingerea capătului de cerere având ca obiect acordarea cotei de gaze naturale, reclamantul nedeclarând recurs împotriva acestei solicitări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2856 din 18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC"" SA B, având ca obiect "drepturi bănești".
Modifică sentința recurată în sensul că admite în parte cererea formulată de reclamant și dispune obligarea pârâtei să plătească drepturile bănești reprezentând suplimentări salariale constând în primele de Paști și de C pe perioada 2004-2007, respectiv câte un salariu de bază mediu la nivelul pârâtei pentru fiecare din sărbătorile amintite.
Respinge capătul de cerere privind echivalentul cotei de gaze naturale.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud.
4 ex/IE/16.12.2008
fond:
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
