Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 10670/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10670
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Primăria Municipiului S-Instituția Primarului și Consiliul Local al Municipiului S, împotriva sentinței civile nr.1110/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Colegiul Național, Inspectoratul Școlar Județean și intimat reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimat reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O prin consilier juridic lipsind: recurenții pârâți, Primăria Municipiului S-Instituția Primarului, Consiliul Local al Municipiului S, intimații pârâți Colegiul Național, Inspectoratul Școlar Județean
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimat reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, pune concluzii de respingerea recursului ca nefundat.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele membrilor de sindicat, -, -, -, G, -, -, C, -, -, -, G, ia, -, și a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean O, Colegiul Național, S județul O, Consiliul Local al Municipiului S și Primăria Municipiului - Instituția Primarului, județul O și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâților la aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007pentru aprobarea ordonanței Guvernului nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, cu începere din 01.01.200, precum și la obligarea pârâților la calcularea și plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.01.2007-20.07.2007, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 31.01.2007 Guvernul României a adoptat Ordonanța nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ,salarizat potrivit Legii nr.128/1997.Această ordonanță a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape,respectiv 01.01.-31.03.2007,valoarea coeficientului este de 221,307 lei, 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și 01.10.-31.12.2007 -259,593 lei.
La art.9 s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior, această ordonanță a fost aprobată prin Legea nr.220/2007,act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare, însă a menținut aceleași etape de acordare.
A precizat reclamantul că prin noua modificare legislativă pentru cadrele didactice cu gradul didactic I s-a prevăzut o majorare cu 10% a coeficienților de ierarhizare, fără să se precizeze în mod expres data la care se acordă aceste majorări.
Astfel, s-a apreciat de către reclamant că in mod nelegal pârâții au refuzat aplicarea acestor norme legale începând cu 01.01.2007 până în 20.07.2007 când a intrat în vigoare Legea nr.220/2007.
Consiliul Local al Municipiului S, deși legal citat nu a depus întâmpinare și acte în apărare.
Prin sentința civilă nr.1110 din 17 iunie 2008, Tribunalul Olta admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului
A admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele reprezentaților, -, -, -, G, -, -, C, -, -, -, G, ia, -, și împotriva pârâților Colegiul Național, județul O, Consiliul Local S, Primăria Municipiului - Instituția Primarului județul O și a obligat pârâții Colegiul Național, S, Consiliul Local al Municipiului S, Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, la plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007 pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 20.07.2007, reactualizate la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În baza art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, se constată ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că, ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În această situație, s-a admis excepția invocată și s-a constatat lipsa calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului
Pe fondul cauzei, s-a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului didactic.
Prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Astfel, ordonanța a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape,respectiv pentru perioada 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului este de 221,307 lei, pentru 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și pentru 01.10.-31.12.2007 - 259,593 lei. La art.9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007,iar ulterior aceasta a fost aprobată prin Legea nr.220/2007,act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași etape de acordare.
Față de aceste modificări legislative pârâtele au procedat la calcularea și acordarea acestor creșteri salariale, respectiv 10% începând cu 20.07.2007, apreciind că Legea nr.220/2007 nu poate opera retroactiv.
Văzând prevederile art.9 din această ordonanță instanța reține că termenul de aplicare a creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se apreciază că prevederile acestui act normativ, așa cum a fost modificat, trebuie aplicate la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 01.01.2007.
Mai mult decât atât, prin art. 2 din Ordinul Ministerului Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007,chiar dacă acesta a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 509 din 30.07. 2007, respectiv ulterior Legii nr.220/2007 care a fost publicată în data de 17.07.2007.
De asemenea instanța a reținut că, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece acesta crește progresiv.
În speță, se reține că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Primăria municipiului S și Consiliul local al municipiului S, arătând în esență că în conformitate cu Legea nr.354/2004 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr.84/1995, baza de calcul a fondurilor alocate unităților de învățământ o constituie costul standard/elev sau preșcolar determinate pe bază de indicatori fizici de consum, pe nivele și de tipuri de învățământ, astfel neavând calitatea de finanțator, ci doar calitatea de ordonator principal de credite.
În ceea ce privește Legea nr. 220/2007 s-a considerat că aceasta a intrat în vigoare în conformitate cu dispozițiile cu art.78 din Constituției României, și intra în vigoare la 3 zile de la publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei, respectiv la data de 20.07.2007, astfel că acest act normativ nu poate fi aplicată începând cu 01.01.2007, deoarece fi încălcat principiul neretroactivității legii.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art.304 ind. 1.pr. civ. Curtea a reținut următoarele:
Se constată că OG nr.11/31 ianuarie 2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii 128/1997, privind statutul personalului didactic a fost adoptată în temeiul art.1 pct.III.4 din legea 502/2006 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe publicate în Monitorul Oficial al României partea I nr.85 din 2 februarie 2007 cu modificări și completări.
Prin legea 220/4 iulie 2007 pentru aprobarea OG 11/2007 s-au modificat, în ceea ce privește conținutul anexele 1.1, 1.2, 3,4 și 5.
În ceea ce privește anexa 1.2 valoarea coeficientului de multiplicare care este 1 nu s-a modificat în intervalul ianuarie - martie 2007, aprilie - septembrie 2007, octombrie - 2007. S-au modificat doar coeficienții de multiplicare pentru personalul din învățământul preuniversitar în funcție de vechimea în învățământ( exemplu: în OG 11/2007 la vechimea de 6-10 ani: 4,293, iar în legea 220/2007 la vechimea în învățământ de 6-10 ani:4,722).
Problema în litigiu este dacă coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin Legea 220/2007, se aplică cu 01 ianuarie 2007 fără să se aducă atingere principiului neretroactivității legii prev.de art. 2 alin.2 și art.15 din Constituția României.
În art.115 pct.8 din Constituția revizuită care se referă la delegarea legislativă, s-a stabilit că prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacă este cazul măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
În art.53 din Legea 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă, introdus prin legea nr.189/2004 a fost adăugat alin.3 care dispune că: în cazul legilor prevăzute de art.115 alin.8 din Constituția României, republicată să se precizeze în cadrul dispozițiilor finale, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
Revenind OG 11/31 ianuarie 2007 se constată că prin Legea 220/2007 nu s-a adus nici o modificare art.9, astfel că ordonanța se aplică de la data cuprinsă în cuprinsul său și nu de la data de 17 iulie 2007, așa cum susține recurentul.
Textele legale invocate de recurent, respectiv art.15 alin.2 din Constituția României, art.11 alin.1 și 2 din legea 24/2000 sunt corecte, însă acestea trebuie coroborate și cu celelalte dispoziții anterior precizate, respectiv: art.115 pct.8 din Constituția revizuită și art.53 alin.3 din legea 24/2000 introdus prin legea 189/2004.
În mod corect instanța de fond a invocat în motivarea soluției adoptate și Ordinul nr. 1350 din 20 noiembrie 2007emis de Ministerul Educației și Cercetării, pentru aprobarea Metodologiei de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007. În art. 2 din Ordin se arată că prevederile prezentului ordin intră în vigoare începând cu luna ianuarie 2007, dispunându-se publicarea în Monitorul Oficial. Ordinul nu a fost contestat și de prevederile lui a beneficiat personalul didactic aflat în aceeași situație cu reclamantul, astfel că dispoz. art.16 din Constituție constituie un alt argument în susținerea admiterii acțiunii reclamantului.
Din analiza actelor aflate la dosar, Curtea reține că reclamanții sunt angajați ai Inspectoratului Școlar Județean O în calitate de profesori. Reiese așadar că aceștia au raporturi de muncă cu acest inspectorat și nu cu recurenții pârâți. Drepturile solicitate prin acțiunea formulată sunt drepturi ce decurg din calitatea lor de salariați și contractele individuale de muncă încheiate cu angajatorul și în raport de această situație recurenții Primăria Municipiului S-Instituția Primarului și Consiliul Local al Municipiului S nu au calitate procesuală pasivă.
Faptul că acesta are calitatea de finanțator, așa cum reține instanța de fond, nu-i conferă acestuia și calitatea procesuală pasivă, calitatea de finanțator necreând obligații din partea consiliului local în ceea ce privește drepturile reclamanților decurgând din calitatea lor de angajați ai.
Aceasta și pentru faptul că orice drept salarial este corespunzător unei prestații a salariatului în favoarea celui căruia îi revine obligația de plată a salariului respectiv, ori reclamanții nu au desfășurat nici o activitatea în favoarea recurenților.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este netemeinică și nelegală în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea față de pârâții Primăria Municipiului S-Instituția Primarului și Consiliul Local al Municipiului S. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Primăria Municipiului S -Instituția Primarului și Consiliul Local al Municipiului S, împotriva sentinței civile nr.1110/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Colegiul Național, Inspectoratul Școlar Județean și intimat reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea față de pârâții Primăria Mun.S și Consiliul Local S,
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
19.12.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
OPINIE SEPARATĂ
Analizând recursurile formulate de Consiliul Local și Primăria Municipiului S se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Într-adevăr prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit anumite creșteri salariale ce vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Prin art.9 al acestui act normativ s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior a fost adoptată Legea nr.220/2007 care a aprobat ordonanța respectivă și care a modificat anexele cu coeficienții de multiplicare.
Aceste modificări au fost aplicate de către pârâți începând cu data de 20.06.2007, data intrării în vigoare a legii. Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii atunci când a considerat că în raport de prevederile art.9 din Ordonanța nr.11/2007, precum și de art. 11 alin.2 din Legea nr.24/2000 a apreciat că prevederile Legii 220/2007 s-ar aplica de la 01.01.2007.
Atât Ordonanța de Guvern, cât și legea sunt acte normative distincte și potrivit atât art. 78 din Constituția României, cât și art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind Normele de tehnico legislativă pentru elaborarea actelor normative, intră în vigoare la 3 zile de la data comunicării în Monitorul oficial al României partea I sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor.
Reiese așadar, că orice prevedere dintr-o lege indiferent la ce se referă sau ce altă lege sau act normativ modifică intră în vigoare la termenul arătat mai sus dacă în textul ei nu este prevăzut alt termen.
În Ordonanța nr.11/2007 s-a prevăzut, într-adevăr, că aceasta intră în vigoare începând cu 01 ianuarie 2007, iar coeficienții de multiplicare prevăzuți de acea ordonanță au fost aplicați cu data respectivă.
Cum textul Legii 220/2007 nu s-a prevăzut ca dată de intrare în vigoare data de 01 ianuarie 2007 prevederile acesteia inclusiv modificările aduse Ordonanței nr.11/2007 nu puteau intra în vigoare decât la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial așa cum prevede legea și Constituția și nu la data de 01 ianuarie 2007.
Prevederile din ordonanța respectivă cu privire la intrarea în vigoare se aplică numai acestei ordonanțe nu și legii de modificare a acesteia, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
Constatând deci că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă raportat la art. 312 Cod pr.civilă vor fi admise recursurile, și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
Judecător,
- -
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
