Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1071/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1071/ Dosar nr-
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de, A, OG, I, I, TA, C, G, G, împotriva sentinței civile nr. 1154 din data de 9 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 28.09.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 5.10.2009, iar apoi pentru astăzi, 7.10.2009.
CURTEA:
Constată că prin sentința civilă nr. 1154/M/2009 a Tribunalului Brașov, a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Inspectoratul școlar al Județului B și, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, A, OG, I, I, TA, C, G, G, in contradictoriu cu pârâții SCOALA GENERALA NR.1, INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN, MUNICIPIULD. PRIN PRIMAR și în consecință:
Au fost obligați pârâții să calculeze și să plătească reclamanților personal didactic și didactic auxiliar, drepturile salariale cuvenite fiecăruia, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 11/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010,începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare, cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt,suspendat sau încetat.
Au fost obligați pârâții să calculeze și să plătească reclamanților personal nedidactic drepturile salariale cuvenite având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 10/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă, întrerupt, suspendat sau încetat.
Au fost obligați pârâții să majoreze salariul de bază al reclamanților personal nedidactic astfel:
- cu 2% față de nivelul lunii martie, pentru perioada 1 aprilie 2007 - septembrie 2007 și cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007, pentru perioada 1 octombrie 2007 - decembrie 2007, cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
Au fost obligați pârâții să plătească drepturile mai sus menționate actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală de la data când drepturile trebuiau acordate și până la plata efectivă.
Au fost obligați pârâții să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de vacanță pentru anii 2007, 2008, 2009 actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, cu excepția perioadelor când beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
Au fost obligați pârâți să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de vacanță, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective.
A fost obligată pârâta nr. 1 să efectueze în carnetele de muncă ale reclamanților modificările salariale cuvenite conform mențiunilor de mai sus.
A fost respinsă acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâtul -Inspectoratul Școlar Județean B ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesual pasive.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Intre reclamanți si Inspectoratul Scolar al Judetului B nu exista raporturi juridice de munca.
Inspectoratul Scolar al Judetului B nu are atributii in ceea ce priveste calculul si acordarea drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
Finantarea unitatilor de invatamant preuniversitar de stat nu se face prin inspectoratele scolare,ci din bugetele locale ale unitatilor administrativ teritoriale,conform art.13 din OUG nr.32/2001.
In consecinta,instanta va admite xceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Scolar al Judetului
Prin urmare, a fost respinsă acțiunea reclamanților formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca urmare a admiterii excepției.
Pe fondul cauzei, instanta de fond a constatat ca reclamanții au calitatea de personal didactic, personal didactic auxiliar, respectiv personal nedidactic, în cadrul unitatilor parate.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 s-au majorat salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, iar prin Ordonanța guvernului nr. 10/2007, s-au majorat salariile de bază ale personalului nedidactic, prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare.
Aceste acte normative prevăd valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale, precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe cadre didactice, vechime în învățământ și funcție didactică, precum și pentru personalul nedidactic.
Totuși, astfel cum au învederat reclamanții, prin aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, salariul la care s-ar ajunge ar putea fi mai mic decât salariul minim prevăzut prin Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, care are forță obligatorie pentru toți angajații din aceeași ramură din țară.
Cum pentru angajați, se aplică întotdeauna norma legislativă cea mai favorabilă, în privința primului petit, acțiunea promovată de reclamanți a fost întemeiată si admisa, în sensul că au fost obligati pârâții să calculeze și să plătească reclamanților personal didactic și didactic auxiliar drepturile salariale cuvenite fiecăruia, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 11/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010,începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare, cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt,suspendat sau încetat.
Pentru identitate de ratiune,instanta a obligat parata să calculeze și să plătească reclamanților personal nedidactic drepturile salariale cuvenite, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 10/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
Date fiind prevederile OG nr. 10/2007, prin care se arată coeficienții de majorare a salariului personalului nedidactic, cu 2%, respectiv 11%,instanta a admis si acest capăt de cerere al reclamantilor personal nedidactic,obligand-o pe parata sa majoreze salariul de baza al acestora in felul urmator:
- cu 2% față de nivelul lunii martie, pentru perioada 1 aprilie 2007 - septembrie 2007;
- cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007, pentru perioada 1 octombrie 2007 - decembrie 2007.
Cu privire la petitul prin care se solicită acordarea primelor de vacanță aferente anilor 2007- 2009, instanta a constatat ca acesta este intemeiat in parte.
Pentru anii 2007, 2008 și 2009 cererea reclamantilor de obligare a paratei la plata primei de vacanta este intemeiata,intrucat acest drept este stipulat in art.37 lit.g din CCM Unic la nivel de ramura invatamant 2007-2008.
de aceste considerente,instanta a obligat pe pârâtă să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de vacanță pentru anii 2007, 2008, 2009 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt,suspendat sau încetat.
În ceea ce privește petitul referitor la actualizarea sumelor acordate, instanța a constatat că acesta este întemeiat.
Actualizarea prin aplicarea indicelui de inflatie se justifica prin necesitatea corelarii salariului de care reclamantul ar fi beneficiat la momentul la care acesta era datorat de catre angajator si salariul de la momentul la care aceste sume de bani intra efectiv in patrimoniul beneficiarului,pentru a nu se diminua puterea de cumparare.
Dobanda legala la suma datorata trebuie acordata pentru acoperirea prejudiciului constand in lipsa de folosinta a banilor,pe perioada cuprinsa intre momentul la care trebuiau acordate aceste drepturi salariale si momentul platii efective,având în vedere prevederile art.1082 și art.1084 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenții reclamanți, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamanților, și aplicând coeficienții de multiplicare prevăzuți de OG 11/2007, rezultă că ei duc la un salariu de bază sub minimul prevăzut de CCM. Se mai arată că aplicându-se art. 40 din CCM unic pentru anii 2007-2010 se impune ca și coeficientul de multiplicare să corespundă cu salariul de bază prevăzut de CCM unic, urmând să fie de 255,889 lei și nu 221,307 lei, pentru ca salariul minim să fie cel prevăzut de art. 40.
În continuarea motivelor de recurs, recurenții precizează că punerea în executare a acestei sentințe conduce la o altă situație discriminatorie prin care un profesor debutant ajunge la un salariu de bază egal cu un profesor cu 5-10 ani vechime, nesocotindu-se prevederile legii 128/1997, dar și faptul că sunt examene susținute până la această vechime. Instanța de fond a aplicat norma mai favorabilă, însă nu a acordat și majorările corespunzătoare.
Examinând sentința în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul este întemeiat și în consecință va fi admis și sentința primei instanțe va fi casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, în baza dispozițiilor art. 312 alin 5 din Codul d e procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, reținând în mod greșit starea de fapt și aplicând în mod eronat textele de lege incidente în cauză.
Considerentele sentinței atacate s-au întemeiat în principal pe ideea că prin apariția OG 11/2007 și OG 10/2007 prin care s-au modificat coeficienții de multiplicare, ar fi posibil ca salariul reclamanților să fie mai mic decât salariul minim prevăzut prin Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, care are forță obligatorie pentru toți angajații din aceiași ramură din țară.
Ori, acest raționament, bazat pe simple supoziții și lipsit de orice element concret care să conducă la convingerea instanței că salariul reclamanților ar putea să se micșoreze prin aplicarea actelor normative susmenționate, echivalează cu necercetarea fondului.
Chiar și reclamanții în cuprinsul motivelor de recurs arată că prin punerea în executare a acestei sentințe, s-ar ajunge la o situație discriminatorie între diferitele categorii de salariați, nesocotindu-se astfel dispozițiile Legii 128/1997.
Cu ocazia rejudecării, în limitele reinvestirii după casare, instanța urmează să analizeze, în ce măsură sunt aplicabile dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel național, instituțiilor bugetare (art. 12 al 1 din legea 130/1996) față de dispozițiile art. 48 alin. 2 din Legea 128/1997, și dacă salariul de bază respectiv coeficienții de multiplicare, pot fi negociați în cadrul contractului colectiv de muncă la nivel național.
Pentru toate aceste considerente instanța apreciază că recursul este întemeiat și în consecință va fi admis și sentința primei instanțe va fi casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții, A, OG, I, I, TA, C, G, G,, împotriva sentinței civile nr.1154/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./14.10.2009
Tehnoredact./15.10.2009/ 6 ex.
Jud. fond,
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
