Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 132/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 132
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanții R, G, și, împotriva sentinței civile nr. 1532/LM/12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României și chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, precum și faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa,constată litigiul in stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1532 din 12.11.2008, Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea formulată de reclamanții R, G, și în contradistoriu cu Curtea de Conturi a României. Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice formulată de pârâta Curtea de Conturi a României.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Hunedoaraa arătat că prin cererea dedusă judecății, reclamanții solicită aplicarea unor prevederi de natură salarială cuprinse într-o lege cu caracter special - legea 490/2000, aplicabile unei categorii distincte de personal, cu atribuții specifice, ori acest fapt contravine celor reținute de Curtea Constituțională în cuprinsul mai multor decizii, prin care a stabilit că art. 27 alin. 1 din OUG 137/2000 nu poate fi înțeleasă în sensul că instanțele judecătorești ar avea competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme, sau de a le substituii cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 din Codul d e procedură civilă desființarea sentinței recurate. În motivarea recursului, recurenții reclamanți au reiterat din nou discriminarea intervenită față de controlorii financiari de la Autoritatea de audit pentru fondurile acordate României de Uniunea Europeană prin programele și SAPARD și pentru fondurile ce vor fi acordate în perioada postaderare
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenții reclamanți, Curtea constată recursul neîntemeiat pentru următoarele motive:
] Potrivit dispozițiilor art.12 din Legea nr.94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată în Monitorul Oficial nr.282 din 29 aprilie 2009, în vederea îndeplinirii unor obligații ce revin României în procesul de integrare europeană, a fost constituită Autoritatea de Audit pentru fondurile nerambursabile de preaderare acordate României de Uniunea Europeană prin programele PHARE, și SAPARD, pentru fondurile structurale și de coeziune, pentru Fondul European de Garantare în Agricultură, pentru Fondul European pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală, pentru Fondul European pentru Pescuit, precum și pentru fondurile ce vor fi acordate în perioada de postaderare, autoritate cu atribuții și proceduri de lucru proprii.
Art.13 alin.(1) și (2) din același act normativ statuează că Autoritatea de Audit, organism independent din punct de vedere operațional față de Curtea de Conturi, este singura autoritate națională competentă să efectueze audit public extern în conformitate cu legislația comunitară și națională, asupra fondurilor menționate anterior.
Atribuțiile acestui organism au fost expres și limitativ prevăzute în cuprinsul art.14 alin.(2) - (7) din Legea nr.94/1992 republicată.
Prin art.17 alin.(1) din Legea nr.94/1992, republicată s-a stabilit că: "Salarizarea personalului din cadrul Autorității de Audit se face în conformitate cu legislația privind salarizarea personalului din cadrul Curții de Conturi și cu prevederile Legii nr.490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, cu modificările ulterioare".
De asemenea, art.1 din Legea nr.490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, modificată și completată statuează că:
"(1) Personalul de specialitate care are și îndeplinește efectiv atribuții în cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României prin instrumentele de preaderare PHARE, și SAPARD, prin instrumentele financiare provizorii Facilitatea de tranziție, Facilitatea, prin Fondul European pentru Garantare în Agricultură, Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală, Fondul European pentru Pescuit, prin fondurile structurate și de coeziune, Financiar al Economic European și Contribuția financiară elvețiană pentru coeziunea Uniunii Europene este constituit din personal contractual sau, după caz, funcționarii publici.
(2) Prin personalul de specialitate din cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României se înțelege personalul încadrat pe funcții publice sau pe funcții contractuale bugetare, altul decât cel încadrat pe funcții comune din sectorul bugetar".
Măsuri legislative, de salarizare a acestei categorii de personal, în considerarea specificului activităților desfășurate, au fost stabilite prin art.2 alin.(1) și (11) din același act normativ care statuează că:
(1) " de bază corespunzătoare funcțiilor în care este încadrat personalul prevăzut la art.1 pot fi majorate cu până la 75% în funcție de îndeplinirea criteriilor stabilite prin hotărâre a Guvernului".
(11) "Pentru personalul din cadrul Autorității de Audit criteriile pentru majorarea salariilor cu până la 75% se aprobă prin hotărârea plenului Curții de Conturi, la propunerea președintelui Autorității de Audit. Hotărârea se publică în Monitorul Oficial al României, partea I".
Pentru a pune în aplicare dispozițiile Legii nr.490/2004, Guvernul a emis Hotărârea nr.170 din 9 martie 2005, în prezent abrogată și Hotărârea nr.595 din 13 mai 2009 prin care au fost stabilite, în mod limitativ, categoriile de personal care pot beneficia de stimulentul financiar prevăzut de art.2 din lege, criteriile pentru selectarea acestui personal și procedura pe care trebuie să o urmeze instituțiile publice implicate în gestionarea asistenței financiare nerambursabile comunitare, în privința stabilirii numărului și structurii posturilor ocupate de personalul care desfășoară această activitate specifică.
În prezent, prin art.2 din Hotărârea Guvernului nr.595/2009 sunt enumerate, în mod limitativ și cumulativ, criteriile pe baza cărora se determină personalul de specialitate, prevăzut de art.1 din Legea nr.490/2004 și care beneficiază de stimulentul financiar instituit prin art.2 din acest act normativ, astfel:
a) îndeplinirea atribuțiilor specifice domeniului asistenței financiare nerambursabile comunitare, prevăzute în fișa postului, reprezentând minimum 75% din totalul obiectivelor și atribuțiilor de serviciu și pentru realizarea cărora se alocă minimum 75% din timpul total alocat tuturor atribuțiilor de serviciu prevăzute în fișa postului;
b) încadrarea personalului într-una dintre structurile prevăzute de art.2 alin.(1) lit.b) pct.1 - 16 din Hotărârea Guvernului nr.595/2009.
Potrivit art.1 lit.a) din Hotărârea Guvernului nr.595/2009, activitatea de gestionare a asistenței financiare nerambursabile comunitare presupune, printre altele, și operațiuni de audit, verificare, control tehnic și financiar și certificare.
Or, în actualul context legislativ, singura autoritate națională competentă să efectueze audit public extern, în conformitate cu legislația comunitară și națională asupra fondurilor acordate României de Uniunea Europeană în cadrul asistenței financiare comunitare este Autoritatea de Audit, instituție care își realizează acest rol prin îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art.14 din Legea nr. 94/1992, republicată.
În consecință, doar personalul încadrat în această structură poate beneficia, în temeiul dispozițiilor art.17 alin.(1) din Legea nr.94/1992, republicată, de salarizarea prevăzută de Legea nr.490/2004, modificată și completată.
În acest sens a fost emisă și Hotărârea nr.87 din 21 iulie 2009 Plenului Curții de Conturi privind aprobarea criteriilor de majorare a salariilor pentru personalul din cadrul Autorității de Audit, conform prevederilor Legii nr.490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare.
Prin art.2 din această hotărâre au fost stabilite în mod cumulativ criteriile pe care trebuie să le îndeplinească personalul de conducere și de execuție, definit ca personal de specialitate, pentru a beneficia de majorarea indemnizației de bază lunare de 75%, astfel:
a) încadrarea în structura centrală sau teritorială a Autorității de Audit;
b) îndeplinirea atribuțiilor specifice domeniului gestionării asistenței financiare nerambursabile comunitare prin care se asigură realizarea activității de audit public extern prevăzute în fișa postului, reprezentând minimum 75% din totalul obiectivelor și atribuțiilor de serviciu;
c) alocarea unui timp minim de 75% din timpul total aferent îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, pentru realizarea acestor atribuții specifice.
Totodată, potrivit art.5 și 11 din aceeași hotărâre, lista nominală a persoanelor din cadrul Autorității de Audit care beneficiază de majorarea salarială prevăzută de art.2 alin.(11) din Legea nr.490/2004 se aprobă de Plenul Curții de Conturi, la propunerea președintelui Autorității de Audit și se comunică Ministerului Finanțelor Publice.
Așadar, față de normele enunțate anterior, rezultă că acordarea majorării de 75% din salariul de bază a fost condiționată de calitatea de personal de specialitate din cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României, iar din această categorie face parte fără dubiu personalul din cadrul Autorității de Audit care îndeplinește criteriile prevăzute de art.2 din Hotărârea Plenului Curții de Conturi nr.87/2009.
publici externi care își desfășoară activitatea în cadrul Curții de Conturi a României nu intră în categoria personalului Autorității de Audit, întrucât, pe de o parte nu se regăsesc în structura organizatorică și statul de funcții ale acestui organism, iar pe de altă parte nu au atribuții specifice, de audit public extern asupra fondurilor comunitare.
Drepturile salariale ale auditorilor publici externi din cadrul Curții de Conturi au fost stabilite prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.160/2000, aprobată prin Legea nr.711/2001, cu modificările și completările ulterioare, iar în acest act normativ nu se regăsesc dispoziții privind acordarea sporului în cuantum de 75% din indemnizația lunară, ca urmare a desfășurării activității de audit public extern asupra fondurilor comunitare.
De altfel, o astfel de activitate nu face parte din atribuțiile acestei categorii profesionale, deoarece potrivit art.21 alin.(1) și (2) din Legea nr.94/1992, "Curtea de Conturi exercită funcția de control asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, furnizând Parlamentului și, respectiv, unităților administrativ teritoriale rapoarte privind utilizarea și administrarea acestora, în conformitate cu principiile legalității, regularității, economicității, eficienței și eficacității" și "poate exercita auditul performanței asupra gestiunii bugetului general consolidat, precum și a oricăror fonduri publice".
Atribuțiile specifice și domeniile în care Curtea de Conturi a României acționează prin auditorii publici externi, încadrați la structura centrală și structurile teritoriale sunt expres și limitativ prevăzute de art. 22-24 și art. 26-29 din Legea nr.94/1992 republicată, fără a include și activități legate de gestionarea asistenței financiare nerambursabile comunitare.
Prin urmare, auditorii publici externi din cadrul Curții de Conturi a României și personalul din cadrul Autorității de Audit nu desfășoară o activitate identică.
Normele inserate în art.2 alin.(1) și alin. (11) din Legea nr.490/2004 modificată și completată se cuvin a fi interpretate în sens restrâns, fiind aplicabile numai în privința personalului de specialitate din cadrul Autorității de Audit, deoarece numai această categorie profesională desfășoară activități în domeniul specific, menționat de actul normativ, fără ca dispozițiile legale să poată fi extinse și asupra altor categorii de personal din cadrul Curții de Conturi a României.
În același sens, evocăm și considerentele deciziei nr. XXIV din 12 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 894 din 30 decembrie 2008 prin care s-a statuat, cu valoare de principiu, că "sunt admisibile diferențieri de salarii pentru funcții/posturi similare dacă sunt dimensionate în funcție de nivelul studiilor, în raport cu importanța și complexitatea muncii, cu funcția/postul/meseria îndeplinit(ă), după cantitatea, calitatea și valoarea muncii, în raport cu condițiile de muncă și în funcție de vechimea în muncă, îndeosebi în specialitate, diferită".
Așadar, nu se poate vorbi nici de un tratament preferențial ori de o discriminare în cadrul aceleiași categorii profesionale, întrucât în cauză, nu ne aflăm în prezența unor situații analoage sau comparabile, în ceea ce privește activitatea desfășurată de auditorii publici externi din cadrul Curții de Conturi și personalul de specialitate din cadrul Autorității de Audit.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat, în repetate rânduri, cu privire la aplicarea garanției instituită de art.14 din Convenție, că o diferență de tratament are natură discriminatorie doar dacă nu se bazează pe o justificare rezonabilă și obiectivă, adică nu urmărește un scop legitim sau dacă nu există un raport rezonabil, de proporționalitate, între mijloacele folosite și scopul urmărit.
Curtea a mai statuat ca statele dispun de o anumită marjă de apreciere, pentru a determina dacă și în ce măsură, diferențele între situații analoage sunt de natură să justifice un tratament diferit, iar autoritățile naționale competente rămân libere să aleagă măsurile pe care le socotesc potrivite pentru atingerea unui scop legitim, existând așadar o marjă de apreciere a statelor în materie ( și alții împotriva României, Hotărâre din 12 iulie 2005 paragraful 137, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr.317 din 10 aprilie 2006).
Ca atare, se justifică nu numai existența unui regim juridic diferit față de anumite categorii de persoane, dar și necesitatea lui, deoarece respectarea principiului constituțional nu presupune o uniformitate, respectiv o egalitate de tratament juridic aplicat unei categorii de cetățeni, în comparație cu alta. Principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite (decizia nr.135 din 5 noiembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr.345 din 17 decembrie 1996 și decizia nr.25 din 23 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr.136 din 1 aprilie 1999).
Or, între responsabilitățile, complexitatea atribuțiilor de serviciu, riscurile funcției impuse auditorilor publici externi din cadrul Curții de Conturi și cele ale personalului din cadrul Autorității de Audit nu există asemănare și, ca atare, salarizarea diferențiată a acestor categorii profesionale nu contravine principiului egalității de tratament.
Adoptarea punctului de vedere contrar ce conferă instanțelor judecătorești posibilitatea de a extinde aplicarea unor norme juridice edictate pentru anumite categorii profesionale și altor categorii neprevăzute în ipoteza normei juridice, prin substituirea acestora cu norme cuprinse în alte acte normative, echivalează cu o încălcare a principiului separației puterilor în stat, consacrat prin art.1 alin.(4) din Constituție, precum și a dispozițiilor art.61 alin.(1) din Legea fundamentală în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare.
În concluzie, auditorii publici externi din cadrul Curții de Conturi nu fac parte din categoria personalului căruia îi sunt aplicabile dispozițiile art.17 alin.(1) din Legea nr.94/1992, republicată și ale art.1 și art. 2 alin.(1) și (11) din Legea nr.490/2004 modificată și completată care prevăd posibilitatea majorării cu până la 75% a salariului de bază.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul și va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții R, G, și, împotriva sentinței civile nr. 1532/LM/12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 10.02.2010
Tehnored I/10.02.2010/2 ex
Prima instanță: Tribunalul Hunedoara
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
