Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1401/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.1401
Ședința publică de la 14 2009
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurentul CONSILIUL LOCAL G, împotriva sentinței civile nr.1360/2.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul- SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, reprezentant legal al reclamanților intimați, I, intimatul-pârât GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL TRANSPORTURI FERATE, intimatul-chemat în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar G consilier juridic și pentru intimatul Inspectoratul Școlar Județean G consilier juridic, ambii cu delegații în dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Sindicatului arată că potrivit HG 538/2001 finanțarea învățământului preuniversitar se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
Solicită respingerea recursului declarat.
Reprezentantul Inspectoratului Școlar Județean arată că instanța de fond prin hotărârea dată, nu i-a obligat să calculeze sumele datorate, ci să le plătească.
Solicită respingerea recursului formulat, menținerea hotărârii de fond ca legală și temeinică.
Curtea, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de Primarul mun.G, acesta nefiind parte în dosarul de fond și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA:
Asupra recursului de față înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 1360/02.10.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanții Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, pentru reclamanții -, I, și i-a obligat pe pârâții Consiliul Local G și Grupul Școlar Industrial Transporturi Ferate către reclamanți să plătească diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea disp. Legii nr. 221/2008 începând cu data de 01.10.2008 până la data pronunțării hotărârii, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
S-a respins cererea de chemare în garanție ca nefondată.
În motivare instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub dosar nr- formulată de reclamanții -, I, prin Sindicatul Învățământului G împotriva pârâților Grupul Școlar Industrial Transporturi Ferate G și Consiliul Local G s- solicitat obligarea acestora la aplicarea Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 începând cu 01.01.2008 și ca urmare aplicării legii încadrarea reclamanților în conformitate cu dispozițiile Legii 221/2008 și acordării diferențelor de salarii datorată pentru perioada 1 octombrie 2008 la zi la care să se adauge indicele de inflație de la data plății efective.
În motivarea acțiunii s- arătat că la 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82/01.02.2008. Potrivit art. 1 alin. (1) lit. b) din nr.OG 15/2008: "coeficienții de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate și pentru funcțiile didactice auxiliare sunt majorați cu 10%, începând cu 1 ianuarie 2008, față de nivelul din 31 2007", iar conform lit. c) a aceluiași articol: " pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficentului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 1 octombrie - 31 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%. Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv creșterea produsului intern brut, ținta de inflație, precum și nivelul productivității muncii".
OG nr. 15/2008 a fost aprobată, cu modificări, de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/27.10.2008, publicată în Monitorul oficial - Partea I, nr. 730/28.10.2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie - 31 2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare. Legea de aprobare a OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, a făcut obiectul controlului de constituționalitate, înainte de promulgarea acesteia, la sesizarea Guvernului, iar, prin Decizia nr. 1093/15.10.2008, publicată de Monitorul Oficial al româniei, Partea I, nr. 711/20.10.2008, Curtea Constituțională a constatat că această lege este constituțională.
Deși creșterile salariale prevăzute de lege sunt aplicabile pe anul 2008 în cele trei etape, pârâții au refuzat aplicarea legii cu data de 1.10.2008 așa cum aceasta stipulează în conținutul său.
Refuzul aplicării legii creat prejudicii personalului didactic, rezultând o diferență salarială începând cu data de 01.10.2008.
Pârâtul Consiliul Local G prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că nu are calitatea de angajator iar, în opinia sa răspunderea materială în dreptul muncii poate fi angajată numai în situația în care cel căruia i-a fost cauzat un prejudiciu este angajat cu contractul individual de muncă la instituția care i-a cauzat prejudiciul.
Pârâtul Consiliul Local a solicitat chemarea în garanție a Inspectoratului Școlar G întrucât acesta are calitatea de angajator al reclamaților.
Pe fondul cauzei pârâtul Consiliul Local Gas olicitat respingerea acțiunii, reluând susținerea că nu are calitatea de angajator al reclamanților.
Având în vedere disp. Art. 137 din pr.civ. instanța a analizat mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive.
Potrivit art. 167din legea 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Față de aceste considerente a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Consiliul Local
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor legii 221/2008 au fost aprobate cu unele modificări dispozițiile OG 15/2008 privind creșterile salariale ce urmau a fi acordate în anul 2008. Articolul 1 alin. 1 litera b din OG 15/2008 prevede creșterea cu 10% a coeficienților de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate și pentru funcțiile didactice auxiliare, începând cu 1 ianuarie 2008, față de nivelul din 31 2007 iar conform lit. c din același articol pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare va fi:
-1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
-1 aprilie 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei,respectiv o creștere de 6%;
-1 octombrie - 31, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:291,678 lei,respectiv o creștere cu încă 6%.
Prin decizia numărul 1093/15.10.2008 Curtea Constituțională a constatat că legea 221/2008 este constituțională.
La apariția Legii nr. 221/2008 pârâții aveau obligația de aplica coeficientul prevăzut în lege în ce le privește pe reclamanți începând cu 01.10.2008 și nimic nu poate justifica refuzul acordării acestor creșteri cu atât mai mult cu cât OUG 136/2008 și OUG 151/2008 prin care a fost amânată aplicarea acestor creșteri au fost declarate neconstituționale.
Se poate observa că prin neaplicarea Legii nr. 221/2008 reclamanții au fost prejudiciați de creștere salarială rezultată din aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, motiv pentru care sub acest aspect acțiunea formulată este întemeiată și urmează fi admisă, iar pârâții obligați să procedeze la încadrarea fiecărui reclamant în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 221/2008 și la calculul și plata diferenței de salariu datorată pentru perioada 01.10.2008 la zi între coeficientul de multiplicare aplicat potrivit OG 15/2008 și coeficientul de multiplicare datorat conform Legii nr. 221/2008 aceste diferențe reprezintă drepturi salariale cuvenite lunar fiecărui reclamant conform anexei aprobată prin Legea nr. 220/2007, iar sarcina plății revine angajatorului respectiv colegiului la care reclamanții funcționează ca și personal didactic, care prin directorul său va propune și corecțiile bugetare conform art. 8 din HG 2192/2004.
Față de aceste considerente, instanța a apreciaat că acțiunea reclamanților este întemeiată sens în care a admis-o și a obligat pârâții să le plătească drepturile salariale în conformitate cu OG 15/2008 aprobată prin Legea nr. 221/2008.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar G întrucât acesta nu are atribuții directe legate de calculul și plata salariilor către reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Local G și Primarul mun. G criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituțiile recurente nu au calitatea de angajator a reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâtă, nu calculează salariile cadrelor didactice, ci doar aprobă proiectul de buget al instituției de învățământ.
În concluzie cheltuielile cu drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuiau cuprinse în proiectul de buget al instituției înainte ca acesta să fie înaintat spre aprobare Consiliului Local, responsabilitatea cu privire la propunerile înaintate aparținând în totalitate conducerii instituției de învățământ.
De asemenea, susțin că întrucât între Consiliul Local și reclamanți nu există raporturi de muncă, prezenta cauză nu pute fi soluționată potrivit dispozițiilor din Codul Muncii și nu poate fi considerat un litigiu de muncă.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local G și a Primarului mun.
Intimații reclamanți, prin reprezentant, au solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică, față de disp. art. 16 din HG nr. 219/2004.
Din oficiu, în baza disp. art. 137 alin. 1 și art. 306 alin. 2.pr. civilă, instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de către recurentul Primarul mun. G, acesta nefiind parte în dosarul de fond.
Intimații reclamanți, prin reprezentant, au solicitat admiterea excepției și respingerea recursului în consecință.
Față de excepția invocată din oficiu, instanța de recurs constată că este întemeiată.
Astfel, doar reclamantul și pârâtul care și-au disputat un drept în fața primei instanțe au posibilitatea să se plângă împotriva hotărârii pronunțate la fond, pe calea apelului sau, în cazul de față, a recursului. Deci, singurul pârât care are posibilitatea procesuală de a declara recurs este Consiliul Local întrucât doar acesta a fost chemat în judecată și a fost obligați la plata drepturilor solicitate, și nu Primarul mun. G care este terț față de procesul de față.
Nu se poate confunda instituția Primarului care reprezintă unitatea administrativ teritorială cu cea a Consiliului Local întrucât au atribuții diferite și buget diferit, așa cum rezultă din prevederile art. 36 din Legea nr. 215/2001( Consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale și ale art. 63 din aceeași lege ( Primarul îndeplinește următoarele categorii principale de atribuții:
a) atribuții exercitate în calitate de reprezentant al statului, în condițiile legii;
b) atribuții referitoare la relația cu consiliul local;
c) atribuții referitoare la bugetul local;
d) atribuții privind serviciile publice asigurate cetățenilor;
e) alte atribuții stabilite prin lege).
În consecință, nu există nici un interes pentru acest recurent de a promova recurs împotriva unei hotărâri care s-a pronunțat în contradictoriu cu alte părți, astfel că nu se vor mai analiza motivele de recurs invocate, excepția fiind imperativă, de ordine publică și văzând disp. art. 137 alin. 1 rap. la art. 306 alin. 2.pr. civilă, urmând a se respinge ca inadmisibil recursul declarat de către Primarul mun. G în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurentul Consiliul Local cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului-recurent Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit OUG nr.32/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
Chiar dacă între Consiliul Local și reclamanți nu există raporturi de muncă, obiectul prezentului litigiu este obligarea angajatorului la plata unor drepturi salariale neacordate datorită interpretării eronate a legii, ca urmare este vorba de un litigiu de muncă.
Evident angajatorul este cel care trebuie să calculeze și să plătească diferențele salariale, dar fiind vorba de o instituție publică, drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuie cuprinse în proiectul de buget al instituției care urmează să fie înaintat spre aprobare Consiliului Local.
Ca urmare calitatea procesuală pasivă este justificată de necesitatea ca hotărârea pronunțată să fie opozabilă și persoanei care aprobă bugetul astfel modificat.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1 pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibil recursul declarat de Primarul mun.G, împotriva sentinței civile nr.1360/2.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat recursul de pârâtul Consiliul Local al municipiului G sentinței civile nr.1360/2.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.12.2009.
PREȘEDINTE Pt.jud.- aflat în JUDECATOR
- cf.art.261 pct.2 pr.civ. -
Președinte
Grefier
-
Red./21.12.2009
Dact./6 ex/29.12.2009
FOND: -
Asis.jud.-
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
