Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 151/
Ședința publică din 15 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător -
Judecător -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, -, toți prin mandatar, domiciliată în G, cart. nr.19,.19,.C,.44, jud. H, împotriva sentinței civile nr.2691 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta-intimată și mandatara reclamanților, lipsă fiind ceilalți reclamanți-recurenți și pârâta-intimată Direcția generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar intimata H a depus întâmpinare, prin serviciul registratură, din care un exemplar se comunică mandatarei reclamanților.
Mandatara reclamanților depune la dosar copile foilor colective de muncă pentru perioada februarie 2005 - septembrie 2007. Nu solicită termen pentru studierea întâmpinării, întrucât a luat la cunoștință conținutul acesteia.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Mandatara reclamanților-recurenți solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță și obligarea pârâtei-intimate la plata contravalorii orelor suplimentare lucrate conform tabelelor anexate și în subsidiar compensarea acestora cu zile libere.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.432/R/17.04.2007 Curtea de Apel Tg.M - Secția civilă de Muncă și Asigurări Sociale pentru Minori și Familieaadmis recursul declarat de reclaman ii, -, -, -, -, -, i, prin mandatar, cu domiciliul n municipiul G, Cart. nr. 19,. 19,. C,. 44, jude ul H, mpotriva sentin ei civile nr. 3986/23.11.2006 a Tribunalului Harghita, pronun at n dosar nr-, i n consecin ță a casat sentin a civil atacat i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare acestei instan
Pentru a pronun a aceast hot re, Curtea de Apel a re inut ă instan a de fond a solu ionat cauza cerceteze n ntregime fondul pricinii, devenind astfel aplicabile prevederile Deciziei nr.XXI din 12 iunie 2006 naltei Cur i de Casa ie i Justi ie, publicat n Of. nr. 182/16.03.2007.
n acest sens se arat, instan a de fond nu a cerut angajatorului ă ntocmeasc o situa ie a orelor suplimentare lucrate, eviden a acestor ore fiind obligatorie potrivit art.116 muncii.
Sub nr.2886/96/07.08.2007 a fost nregistrat la Tribunalul Harghita contesta ia reclaman ilor, -, -, -, -, -, i, prin mandatar, n contradictoriu cu ta Consiliul Jude ean H - Direc ia General de Asisten ță Social i Protec ia Copilului, cu sediul n municipiul M C, P- a - nr. 5, jude ul H, prin care se solicit:
1. Plata sporului ce se acord pentru orele lucrate n zilele de mb i duminic, precum i n cele de rb tori legale, potrivit art.132 muncii, pentru perioada februarie 2005 i n prezent, precum i pentru viitor;
2. ntocmirea unei situa ii care arate concret num rul orelor lucrate n zilele men ionate la pct.1, de tre fiecare angajat reclamant; 3. ntocmirea unui calcul, pe baza situa iei de la pct.2, pentru a se stabili cuantumul sumelor ce trebuiesc pl tite pentru aceste ore;
4. Acordarea zilelor libere potrivit art.132 Codul muncii;
5. Acordarea sporului de periclitate, n cuantum de 15% pentru numitele i, pentru aceea i perioadă prev zut la pct.1;
6. Acordarea dob nzilor bancare calculate la sumele datorate, pentru perioada de la care acestea sunt scadente i la executarea efectiv a pl ății acestora, precum i obligarea tei la plata cheltuielilor de judecat ocazionate cu prezenta cauz.
n motivarea ac iunii reclaman ii arat, din anul 1990 i n luna ianuarie 2005 au beneficiat de un spor de 100% la salariu, pentru orele lucrate n zilele de mb i duminic, precum i n cele de rb tori legale. De asemenea se mai precizeaz, pentru aceste ore au beneficiat i de zile libere, cu excep ia celor acordate pentru repausul pt nal, ncep nd cu luna februarie 2005, Centrul de ngrijire i Asisten ță Social Gat recut n subordinea Consiliului Jude ean H - Direc ia General de Asisten ță Social i Protec ia Copilului H, care a restr ns drepturile salariale, prin sistarea n mod nejustificat a pl ăț ii sporului de 100% la salariu.
n ceea ce prive te cap tul de cerere privind acordarea sporului de periclitate de la pct.5 din petitul ac iunii, s-a apreciat, numitele i, sunt ndrept ățite beneficieze n continuare de acest spor, n cuantumul acordat n luna februarie 2005, respectiv de 15%, i nu n procentul redus de 7%, de i nivelul de periclitate a mas acela
Prin sentința civilă nr.2691 din 24.10.2007 a Tribunalului Harghitas -a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, -, -, -, -, i, prin mandatar, n contradictoriu cu ta Consiliul Jude ean H - Direc ia General de Asisten ță Social i Protec ia Copilului
În esență, s-a reținut, că deși reclamanții au invocat în susținerea acțiunii prev.art.132 alin.3 Codul muncii drept bază legală pentru acordarea sporului de 100%, aceste prevederi ar deveni aplicabile în condițiile în care acest spor ar fi stabilit prin contractul colectiv de muncă sau după caz, în contractul individual de muncă.
Referitor la neconcordanțele existente între cele două situații depuse la dosar de către părți, reclamanții nu au dovedit aceste diferențe.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care se solicită acordarea sporului de periclitate în cuantum de 15%, s-a constatat că acest spor a fost retras prin art.2 din Hotărârea nr.2/2005 a Colegiului Director, în conformitate cu prev.art.8 lit.b din HG nr.281/1993. De asemenea prin Hotărârea nr.2/2005 s-a statuat că, începând cu data de 01.01.2005, personalul va beneficia doar de sporul de 7% conform art.8 lit.b pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal reclamantele prin mandatar, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii cererii și obligarea pârâtei la plata contravalorii orelor suplimentare lucrate conform tabelelor anexate, iar în subsidiar compensarea acestora cu zile libere în condițiile legii.
În drept, s-au invocat prev.art.304 pct.9, art.304/1, art.312 Cod pr.civilă rap.la art.108-112, art.116-120 și art.287 din Legea nr.53/2003 Codul muncii.
În motivarea cererii s-a arătat că Regulamentul intern invocat de intimată nu cuprinde nicio prevedere, rămânând aplicabile prevederile Codului muncii care la pct.3 din art.132 prevăd expres că în situația prevederilor la alin.2 salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă.
Ori prevederile cuprinse în pct.3 lit.i din contractele individuale de muncă stabilesc: orele suplimentare se compensează cu ore libere plătite sau se plătesc cu un spor la salariu.
De asemenea, instanța de fond nu a ținut cont de faptul că din pontajele depuse la dosar reiese încălcarea legii și prin faptul că la mai multe persoane repausul săptămânal s-a acordat cumulat după o perioadă de activitate continuă, dar cu încălcarea prev.alin.4 din același articol, care pentru a se proceda astfel, prevede necesitatea autorizării de către ITM și acordul sindicatului sau, după caz, al reprezentanților salariaților situație în care este aplicabil alin.5. Salariații al căror repaus săptămânal se acordă în condițiile alin.4 au dreptul la dublul compensațiilor cuvenite potrivit art.120 alin.2.
Astfel, reclamanților le-a fost încălcat unul din principalele drepturi prevăzute de lege, regulament intern cât și contractul individual de muncă - și anume dreptul al repaus săptămânal.
Un alt aspect sub care instanța de fond a aplicat greșit legea se referă la neconcordanțele existente între cele două situații depuse la dosar de către reclamanți și intimată, privind compensarea orelor prestate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, deoarece deși instanța a constatat că există diferențe, dar le-a ignorat în soluționarea cauzei, stabilind că aceste diferențe trebuiau dovedite de reclamanți, fără să țină cont de faptul că prev.art.287 din Legea nr.53/2003 sunt imperative în ceea ce privește sarcina probe în conflictele de muncă, care îi revine angajatorului.
Astfel, având în vedere rolul activ al instanței în aflarea adevărului aceasta trebuia să stăruie în clarificarea situațiilor depuse de către părți ceea ce ar fi dus la pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
De asemenea nu s-a luat în considerare procesual-verbal încheiat la data de 31.03.2005 prin care s-a stabilit că doar pentru o perioadă de încercare de 2 luni se va face compensarea numai cu timp liber corespunzător, ceea ce nu s-a dovedit a fi posibil așa cum rezultă din adresele conducerii centrului de Îngrijire și Asistență G depuse la termenul din 06.03.2007 prin care se arată că angajatorul nu dispune de un număr corespunzător de personal pentru a putea asigura compensarea cu zile libere a orelor lucrate suplimentar.
Prin întâmpinarea depusă la data de 13.02.2008 intimata DGASPC Has olicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că din situația concretă, nominală a orelor efectuate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, precum și situația orelor suplimentare efectuate în perioada februarie 2005 - august 2007 rezultă că nu există ore lucrate și necompensate cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile și nici ore suplimentare care nu au fost compensate cu timp liber corespunzător sau plătite, conform legii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în limitele prev.de art.3041Cod pr.civilă și art.306 alin.2 Cod pr.civilă, instanța constată că recursul declarat este fondat, în sensul celor ce urmează:
Prin Hotărârea nr.2/2005 a Colegiului Director al DGASPC H (54 dosar nr-) s-a decis ca orele suplimentare să fie compensate cu timp liber corespunzător, începând cu 01.04.2005. Această decizie a fost luată în conformitate cu prevederile OUG nr.9/2005 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2005 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor II și III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar, care la art.13 prevede că munca prestată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul încadrat în funcții de execuție sau de conducere este considerată muncă suplimentară și se compensează cu timp liber corespunzător.
În cazul în care compensarea muncii suplimentare cu timp liber corespunzător nu a fost posibilă în următoarele 30 de zile după efectuarea acesteia, orele suplimentare se vor plăti în luna următoare cu un spor aplicat la salariul de bază.
Această prevedere a fost preluată de Regulamentul Intern al Direcției Generale aprobat prin Hotărârea nr.3/2005 a Colegiului Director, în care se arată că activitatea desfășurată în afara duratei normale a timpului de muncă și cea desfășurată în zilele de sărbători legale se compensează cu timp liber corespunzător, ce se acordă în următoarele 30 de zile după efectuarea acesteia, iar activitatea desfășurată în timpul repausului săptămânal se compensează tot cu timp liber corespunzător, în condițiile legii.
De asemenea, potrivit art.27 alin.2 și 3 din regulament, în situația în care serviciul este organizat în schimburi, activitatea desfășurată în zilele de repaus săptămânal se compensează tot cu timp liber corespunzător și numai în situații excepționale se va efectua plata orelor suplimentare, în acest caz fiind necesară aprobarea prealabilă a conducerii Direcției Generale, cu condiția de a nu se depăși durata maximă a timpului legal de muncă de 48 de ore pe săptămână, (59-80 dosar -).
Anterior aprobării Regulamentului intern s-a întocmit procesul-verbal încheiat la data de 31.03.2005, semnat și de reprezentantul Sindicatului, la care sunt afiliați angajații Centrului, întâlnirea având ca scop eliminarea compensării zilelor lucrate sâmbăta, duminica și în zilele, de sărbători legale cu plata acestora, iar compensarea să fie făcută cu timp liber corespunzător, (56 dosar nr-).
Actele normative în baza cărora a fost aprobată Hotărârea Colegiului Director și Regulamentul intern reprezintă reglementări speciale față de legea cadru - art.132 alin.3 Codul muncii.
Acordarea sporului de 100% ar deveni aplicabile în condițiile în care nu ar exista actele juridice mai sus arătate și acest spor ar fi fost stabilit prin contractul colectiv de muncă sau după caz, în contractul individual de muncă, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Referitor la neconcordanțele existente între cele două situații depuse la dosar, privind compensarea orelor prestate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, respectiv că reclamanții contestă situațiile depuse de către pârâți (43-83 și 155-166 dosar -), aceștia depunând o altă situație a acestor compensări (93-152), și având în vedere că în conflictele de muncă, sarcina probei revine angajatorului în baza art.287 Codul muncii, iar în ipoteza existenței contradicțiilor nu se poate stabili o situație reală, nici în baza actelor depuse în fața instanței de recurs, se apreciază că angajatul, în baza petitelor formulate, se impune a fi obligat să întocmească o situație care să arate în concret numărul orelor lucrate în zilele de sâmbătă, duminică, precum și cele în sărbători legale pentru perioada februarie 2005 și până în prezent, precum și pentru viitor pentru fiecare reclamant în parte și acordarea zilelor libere potrivit art.132 Codul muncii.
Prin urmare, în baza art.312 Cod pr.civilă se va admite recursul declarat de reclamanți și se va modifica hotărârea atacată în sensul arătat mai sus.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, -, toți prin mandatar, domiciliată în G, cart. nr.19,.19,.C,.44, jud. H, împotriva sentinței civile nr.2691 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă atacată în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanți și obligă pârâta să întocmească o situație care să arate în concret numărul orelor lucrate în zilele de sâmbătă, duminică, precum și cele în sărbători legale pentru perioada februarie 2005 și până în prezent, precum și pentru viitor pentru fiecare reclamant în parte și acordarea zilelor libere potrivit art.132 Codul muncii.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Red.Sz.
Tehnored.CC/3 exp.
11.03.2008
Jd.fd.
Asist.jud.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
