Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1609/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1609
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
*************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘ și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.2408din 27.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurent pârât CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI reprezentat de avocat - lipsind: recurent pârât PRIMARUL ORAȘULUI, recurent pârât PRIMĂRIA ORAȘ și intimat reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat - pentru recurent pârât Consiliul Local, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința civilă nr.2408din 27.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de petenta, împotriva intimaților Primăria orașului, Primarul orașului și Consiliul Local.Obligă intimații la plata către petenta a indemnizației de dispozitiv în procent de 25 % aplicat la salariul de baza, pe perioada 24.01.2004-24.01.2007, sume actualizate cu indicele de inflație la data plații efective.
Respinge cererea pentru perioada 1.08.2003-23.01.2004 ca fiind prescrisa.
Instanța de fond a reținut următoarele:
Prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege, funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare naționala, ordine publica si siguranța națională, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum si de cele prevăzute de reglementările in vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:,cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile ca acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere. De aceasta indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul este îndreptățit să primească indemnizația de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%.
Ca urmare, a fost admisă in parte acțiunea si au obligat intimatele la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 pe perioada 24.01.2004-24.01.2007, suma ce urmează sa fie actualizata cu indicele de inflație la data plații efective.
Instanța a respins cererea pentru perioada 1.08.2003-23.01.2004, ca fiind prescrisa, întrucât având in vedere dispozițiile art.1si 3 din Decretul 167/1958 reptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege de 3 ani.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Local, Primarul Orașului și Primăria Orașului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale,și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Prin întâmpinare, reclamanta solicită respingerea recursurilor, arătând că este îndreptățită să primească sporul de dispozitiv în baza Ordinului Nr.496/2003, care se referă și la personalul civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
În temeiul art. 312 Cod pr. civilă, raportat la art. 304 pct.9 Cod pr. civilă Curtea admite recursul și modifică sentința, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘ și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.2408din 27.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
27.03.2008
Jud.fond.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Panduru
