Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.189
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRATIA PIEȚELOR FOCȘANI, cu sediul în F, - - nr.1, jud.V, împotriva sentinței civile nr.729/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA DE DEZVOLTARE SERVICII PUBLICE NR.2, CONSILIUL LOCAL FOCȘANI și intimata-reclamantă PERSONALUL CONTRACTUAL DIN CADRUL ADMINISTRAȚIEI PIEȚELOR FOCȘANI -PRIN REPREZ. PREȘEDINTE DE SINDICAT, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 24.03.2008 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 26.03.2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.729/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă pentru drepturi bănești formulată de reclamanții, A, R, ta, l, R, V, și, și - - personal contractual din cadrul Administrației Piețelor F - prin reprezentant, cu domiciliul ales la sediul Administrației Piețelor F,-, județul V, în contradictoriu cu pârâții Administrația Piețelor F,-, județul V, Direcția de Dezvoltare Servicii Publice Nr.2 F, cu sediul în-, județul V și Consiliul Local F, cu sediul în- Bis, jud. V și Primarul mun.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariu de bază aferentă perioadei 05 noiembrie 2004 - 05 noiembrie 2007, cu titlu de despăgubiri și în continuare până la încetarea raporturilor de muncă, despăgubiri ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să aloce și să calculeze aceste drepturi bănești.
Au fost obligate pârâtele Administrația Piețelor F și Direcția de Dezvoltare Servicii Publice Nr.2 să consemneze prin servicii de specialitate în carnetele de muncă indemnizația de dispozitiv începând cu data de 05 noiembrie 2004.
S-a luat act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.3351/91/5.11.2007, reclamanții, A, R, ta, l, R, V, și, și -, au solicitat obligarea pârâților Administrația Piețelor F, Direcția de Dezvoltare, Servicii Publice F, Consiliul local al mun. F și Primarul mun.F la alocarea, calcularea și plata drepturilor bănești reprezentând indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% din salariu de bază începând cu data de 5 noiembrie 2004 astfel cum a fost modificată și în continuare până la încetarea raporturilor de muncă, actualizarea despăgubirilor pretinse cu indicele de inflație la data scadenței precum și înscrierea cuvenitelor mențiunii în carnetele de muncă.
In motivarea cererii reclamanții au arătat că potrivit dispozițiilor pct.9 din Ordinul nr. 496/2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil, ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice iar conform pct. 31.1 din același ordin prin personal civil se înțelege și personalul contractual din
Motivarea reclamanților a fost întemeiată și pe disp.art. 13 din Legea nr. 138/1999 cu modificările și completările ulterioare cu trimitere la prevederile constituționale reglementate prin cap.X se impun pentru a preveni formele de discriminare.
Reclamanții au făcut trimitere și la disp.art. 25 alin.2 din OUG nr. 123/2003 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar cu trimitere la art. 1 din OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor.
Pârâtul Consiliul local al mun.F prin reprezentant legal, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea de esență că pe aceleași temeiuri legale invocate de reclamanți prin textul citat în cauză s-a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv să fie cuprins și personalul civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial tuturor salariaților din cadrul acelorași autorități.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinare în condițiile art. 287 Codul muncii sub sancțiunea prev.de art. 288 din același act normativ.
Examinând acțiunea și excepția în raport de actele dosarului și normele juridice incidente în cauză, instanța a constatat următoarele:
In fapt, reclamanții au calitatea de personal civil contractual în domeniul administrației publice.
In drept, potrivit art. 25 alin.2 din OUG nr. 123/2003 sistemul de salarizare din sectorul bugetar cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Prin Ordinul MAI nr. 496/28 iulie 2003 pct. 9 și 31.1. s-a stabilit ca indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și definește personalul civil ca fiind funcționarii și personalul contractual din urmărindu-se în sensul susținut de pârâtă care prin întâmpinare achiesează de fapt la acțiunea reclamanților egalitatea de tratament a salariaților din acest domeniu în condițiile art. 5 Codul muncii.
In concluzie considerând că reclamanții sunt îndreptățiți în parte la plata despăgubirilor și dreptului pretins instanța a dispus în consecință, urmând ca pe temeiul art. 4 și urm. din Decretul nr. 92/1974 să se înscrie și cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă de reclamanților.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâta Administrația Piețelor F considerând-o netemeinică și nelegală pentru următorul motiv:
La data pronunțării cererea trebuia respinsă ca fiind rămasă fără obiect întrucât în baza Dispoziției Primarului nr.11/ 9.01.2004 s-a dispus acordarea indemnizației de dispozitiv pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Primăriei municipiului F și a serviciilor subordonate Consiliului Local
A solicitat depunerea în cauză a deciziei nr.11/9.01.2004 a Primarului municipiului F și, în rejudecare, să se respingă cererea de chemare în judecată a personalului contractual.
Prin întâmpinare intimatul-pârât Consiliul Local Fai nvocat corecta aplicare a dispozițiilor legale în materie, respectiv pct.9 din MAI nr.496/28.07.2003, art.29 al.2 din Legea nr.188/1999 și art.13 din Legea nr.138/1999.
Intimata-reclamantă prin reprezentant Sindicatul Piețelor, și F, a solicitat respingerea recursului declarat în cauză invocând calitatea acestora de personal civil contractual în cadrul administrației publice respectiv în cadrul pârâtelor Administrația Piețelor F și Direcția de Dezvoltare Servicii Publice nr.2 F și dispozițiile legale incidente în materie, pct.9 din Ordinul MAI nr.496/2003 și art.13 din Legea nr.138/1999.
Au fost depuse la dosarul cauzei Ordinul Ministrului de Interne nr.275/5.06.2002, Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/20.07.2003 și normele de aplicare ale acestora.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivului invocat, a dispozițiilor legale incidente în materie și prevederilor art.3041pr.civilă. curtea îl apreciază ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
În dispozițiile art.304 pr.civilă sunt reglementate în mod expres și limitativ motivele de nelegalitate pe baza cărora se poate cere modificarea sau casarea unor hotărâri cu ocazia exercitării căii de atac a recursului.
Cu caracter derogatoriu, prevederile art.3041pr.civilă stabilesc pentru hotărârile care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel, că recursul nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art.304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
O asemenea dispoziție se interpretează în sensul că, cu ocazia exercitării recursului, părțile nu sunt obligate să-și motiveze calea de atac doar pentru situațiile expres și limitativ înscrise în art.304 pct.1-9 pr.civilă, pe baza caracterului devolutiv al căii de atac putând fi invocate motive care să determine cercetarea cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept.
Cu alte cuvinte, chiar dacă calea de atac a recursului are caracter devolutiv, părțile sunt acelea care trebuie să indice criticile aduse hotărârii judecătorești, să determine greșelile anume imputate însoțite de o minimă argumentare în fapt și în drept cât și indicarea probelor pe care se bazează.
În speță, recursul declarat de pârâta Administrația Piețelor F vizează exclusiv motivul acordării drepturilor pretinse de către intimații-reclamanți prin Dispoziția nr.11/9.01.2004 a Primarului municipiului F, situație în care se apreciază acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
Însă, raportat doar la un asemenea motiv invocat de recurenta Administrația Piețelor F se rețin următoarele:
Prin Dispoziția nr.11/9.01.2004 emisă de Primarul municipiului F ( fila 13 dosar recurs), s-a dispus acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Primăriei municipiului F și serviciul public de impozite și taxe locale F, începând cu data de 15.01.2004.
Rezultă că dispoziția sus-menționată își produce efectele exclusiv pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Primăriei municipiului F și Serviciului public de impozite și taxe locale
În prezenta cauză, intimații-reclamanți nu fac parte din categoria funcționarilor și personalului contractual arătat, aceștia fiind angajați în calitate de personal contractual în cadrul Administrației Piețelor F și Direcția de Dezvoltare Servicii Publice nr.2 F, subordonate Consiliului Local
Ca atare, nefiind incluși în categoria persoanelor strict individualizate prin dispoziția invocată, rezultă că prevederile acesteia nu li se aplică intimaților-reclamanți, motivul de recurs invederat fiind considerat nefondat în condițiile prevăzut de art.312 al.1 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR FOCȘANI, cu sediul în mun.F,-, jud.V împotriva sentinței civile nr.729/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 26 Martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/ 16.05.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
