Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 19/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.19
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC " " SA B, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1, prin administrator judiciar, cu domiciliul ales în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea civilă profesională de avocați și asociații, împotriva sentinței civile nr.869 din 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în,-, județul P și reședința în,-, județul P, domiciliat în,-,.4,.2, județul P și reședința în comuna Reghin, sat, județul V, domiciliată în,-, județul P, domiciliată în,- bis, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în,-, județul P și domiciliat în comuna, sat, nr.1174, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova reclamanții, au chemat în judecată pe pârâta SC SA B, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumelor reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru perioada 2005-2007, cu ocazia Sărbătorilor de C și Paște reactualizate în raport de rata inflației, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționată.
La data de 01.04.2008 pârâta a formulat o întâmpinare solicitând respingerea acțiunii atât timp cât drepturile solicitate au fost incluse în salariul de baza începând cu 2003.
După administrarea probelor cu acte, prin sent.civ.nr.1087/01.04.2008 a Tribunalului Prahova, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtei și a fost obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant drepturile salariale cuvenite și neacordate astfel: - 2550 lei brut reprezentând prima de Paști și C pe anul 2005, - 3900 lei brut reprezentând prima de Paști 2005 și 2006 și prima de C pe anul 2005, - 255 lei brut reprezentând prima de Paști și C pe anul 2005 suma de 3900 lei brut reprezentând prima de Paști pe anii 2005 și 2006 și prima de C pe anul 2005, - 1200 lei brut reprezentând prima de Paști pe anul 2005, și - câte 7850 lei brut reprezentând prima de Paști și C pe anii 2005,2006 și 2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.1546/19.08.2008 a Curții de Apel Ploiești, a fost admis recursul declarat de pârâtă împotriva sent.civ.nr.1087/01.04.2008 a Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu reclamanții, casată această sentință și trimisă cauza spre rejudecare la tribunal, motivându-se că este necesară efectuarea unei expertize contabile care să determine cuantumul salariului de baza mediu brut pe unitate din luna anterioară în care trebuia efectuată plata.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr.5581/105/11.09.2008.
În cauză s-au administrat proba cu acte și o expertiză contabilă.
Prin sentința civilă nr.869 din21 aprilie 2009 Tribunalul Prahova a admis acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta SC SA - prin administrator judiciar a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant, cu excepția lui, drepturile salariale cuvenite și neacordate, reprezentând prime Paște și C, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la 31.01.2009, astfel: - 3139 lei Paște 2005, C 2005; - 4734 lei Paște 2005, 2006, C 2005; - 3139 lei Paște 2005, C 2005; - 3139 lei Paste 2005, C 2005;, câte 10474 lei Paște 2005-2007, C 2005-2007, sume ce vor fi actualizate în continuare cu coeficientul de inflație până la plata efectivă.
A obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neacordate reprezentând prime Paște 2005-2006, C 2005-calculate în baza art.168 al.1 CCM pe anii 2005-2006 și actualizate cu coeficientul de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă, cu ocazia executării silite. S-a luat act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța aceasta soluție prima instanță a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar și raportului de expertiză contabilă -, reclamanții au fost salariații pârâtei până în perioada 2005-2007 în raport de perioada lucrată de fiecare, ocazie cu care aceștia nu au încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări pentru Paște și C, calculate de expertul contabil, actualizate, menționate expres în acțiune, cu excepția reclamantului, care nu a achitat onorariul pentru expertul contabil.
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că reclamanții au fost salariații pârâtei însă, în perioada 2005-2007 nu au încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, astfel încât pârâta este obligată să achite aceste drepturi reclamanților, mai ales că nu există nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază, situație confirmată și de raportul de expertiză contabilă -, care a stabilit cuantumul drepturilor ce se cuvin reclamanților, reactualizate, cu excepția reclamantului.
Prin urmare instanța, în baza Contractelor colective sus-menționate și a art.161 și urm. muncii, a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant drepturile salariale cuvenite și neacordate, reprezentând prime Paște și C, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la 31.01.2009, astfel: - 3139 lei Paște 2005, C 2005; - 4734 lei Paște 2005, 2006, C 2005; - 3139 lei Paște 2005, C 2005; - 3139 lei Paste 2005, C 2005;, câte 10474 lei Paște 2005-2007, C 2005-2007, sume ce vor fi actualizate în continuare cu coeficientul de inflație până la plata efectivă, deoarece prin neachitarea acestor drepturi la scadență, reclamanții au suferit un prejudiciu constând în imposibilitatea de a beneficia de aceste sume de bani la scadență.
Totodată, în baza dispozițiilor legale sus-menționate, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neacordate reprezentând prime Paște 2005-2006, C 2005-calculate în baza art.168 al.1 CCM pe anii 2005-2006 și actualizate cu coeficientul de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă, cu ocazia executării silite, întrucât prin neachitarea acestor drepturi la scadență, reclamantul a suferit un prejudiciu constând în imposibilitatea de a beneficia de aceste sume de bani la scadenta.
S-a luat act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC " " SA B criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că în luna martie 2003 în salariul de bază pentru salariații a operat absorbția primelor de Paști și C, de la acel moment astfel de drepturi nu au mai fost cuvenite.
Tocmai cu privire la acest aspect au precizat și partenerii sociali de la nivelul recurentei la momentul când au încheiat primul contract colectiv de muncă la nivelul unității, respectiv în octombrie 2003.
Astfel, în cadrul negocierilor noului Contract colectiv de muncă la nivel de, în anul 2003, părțile, după ce au făcut o referire generică la condițiile de acordare a suplimentelor de Paști și C, au reiterat absorbția acestor suplimente în salariul de bază - aspect expres precizat in cuprinsul art.168 alin.2 din contract. Ca urmare a absorbției, s-a majorat baza salarială în funcție de care salariații beneficiază de alte sporuri și indemnizații.
În cuprinsul Notei asupra precizării situației primelor de Paști și C prevăzute în art.168 din CCM al partenerii sociali organizați în cadrul Comisiei paritare au făcut interpretarea clară a textului din Contractul Colectiv de Muncă, în sensul că Prima de Paști și C nu mai este datorată de angajator, atâta vreme cât a fost absorbită în salariul de bază încă din anul 2003. Or, rolul Comisiei Paritare este tocmai acela de a interpreta clauzele CCM in cadrul aplicării acestuia.
În consecință, prin Nota asupra precizării situației primelor de Paști și de C, Comisia paritară constituită la nivelul nu a făcut altceva decât să-și îndeplinească scopul pentru care a fost constituită, rezolvând o problemă de interpretare care a apărut în executarea CCM în vigoare.
Instanța de fond a făcut o eronată interpretare a actului deoarece hotărârea Comisiei paritare stabilește cum trebuie interpretat un text existent în contract, nepropunându-se modificarea contractului.
În dovedirea cererii de recurs s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarul Curtea va reține următoarele.
Potrivit disp.art.168 din CCM, salariații vor beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paști și C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SC SA. Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalitățile de acordare, condițiilor și beneficiarilor.
La alineatul 2 al aceluiași articol se prevede că"Pentru anul 2003 suplimentările mai sus menționate, vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalităților și în condițiile negociate cu ":
Se constată din analiza literală a textului că doar la nivelul anului 2003 aceste suplimentări au fost incluse în salariul de bază, urmând ca pentru anii următori, salariații să beneficieze de o suplimentare într-un anumit cuantum, dovadă fiind și mențiunea la viitor "vor beneficia".
Sub acest aspect, susținerile recurentei în sensul că nu numai la nivelul anului 2003 ci și ulterior bonusurile de C și de Paști au fost incluse în salariul de bază al salariaților sunt nefondate, cu atât mai mult cu cât însăși pârâta a depus la dosar salariile medii negociate pe anii 2003 - 2006.
Analizând hotărârea recurată sub toate aspectele potrivit disp.art.3041pr.civilă, Curtea va reține însă că sub aspectul cuantumul sumelor, instanța de fond urma să se refere strict la prevederile art. 168 alin.1 din CCM pe anii 2005-2007, cuantumul sumelor urmând a fi determinat cu ocazia executării hotărârii.
Instanța a pronunțat hotărârea, acordând reclamanților drepturile salariale solicitate conform raportului de expertiză, fără a raporta cererile acestora la valoarea salariului mediu de bază, așa cum ar fi fost corect (conform adresei nr.938/1.04.2008), ci raportându-se la valoarea salariului mediu brut.
Ori, în niciuna din adresele indicate de instanța de fond (562/9.02.2004,405/2005,6152/2005,1990/2006) nu se precizează valoarea salariului mediu de bază ci numai valoarea salariului mediu brut.
Astfel, salariul de bază mediu reprezintă o valoarea determinată ca o medie a valorilor tuturor salariilor de bază, iar salariul mediu brut reprezintă o valoarea determinată ca o medie a salariilor brute (salariul brut cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri).
Față de aceste considerente, în raport de prevederile art.3041pr.civilă corob. cu disp.art.312 pr.civilă, Curtea urmează să admită recursul pârâtei și să modifice hotărârea pronunțată în sensul că va obliga pârâta recurentă la plata către reclamanți a sumelor reprezentând prime Paști și C conform art.168 alin.1 pe anii 2005 - 2007 astfel,: Paști - C 2005;: Paști 2005 - 2006, C 2005;: Paști - C 2005;: Paști - C 2005;,: Paști 2005 - 2007, C 2005 - 2007, sume ce vor fi actualizate conform coeficientului de inflație de la data scadenței fiecăreia până la plata efectivă, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC " " SA B, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1, prin administrator judiciar, cu domiciliul ales în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea civilă profesională de avocați și asociații, împotriva sentinței civile nr.869 din 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în,-, județul P și reședința în,-, județul P, domiciliat în,-,.4,.2, județul P și reședința în comuna Reghin, sat, județul V, domiciliată în,-, județul P, domiciliată în,- bis, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în,-, județul P și domiciliat în comuna, sat, nr.1174, județul P și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că obligă pârâta recurentă la plata către reclamanți a sumelor reprezentând prime Paști și C conform art.168 alin.1 pe anii 2005 - 2007 astfel,: Paști - C 2005;: Paști 2005 - 2006, C 2005;: Paști - C 2005;: Paști - C 2005;,: Paști 2005 - 2007, C 2005 - 2007, sume ce vor fi actualizate conform coeficientului de inflație de la data scadenței fiecăreia până la plata efectivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
--- - - - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.14 ex./29.01.2010
/
.fond - Trib.
Jud.fond
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
