Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1936/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 7115/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1936R
Ședința publică de la 27 Martie 2009
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2, împotriva încheierii de ședință din 07.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.24548/3/LM/2006, în contradictoriu cu intimații Uniunea Sindicală Sanitas B, Sindicatul Sanitas din Direcția Generală pentru Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B - DGASPC, în numele membrilor de sindicat:, C, che, G, G, che, G,.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta, prin consilier juridic, cu delegație la dosar și intimații, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2008, precum și intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimații, prin avocat, depun la dosar set înscrisuri, comunică recurentei prin consilier juridic.
Recurenta, prin consilier juridic, depune la dosar set înscrisuri, comunică intimaților, prin avocat.
Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimatul Sindicatul Sanitas din Direcția Generală pentru Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B - DGASPC, prin întâmpinare.
Intimații, prin avocat, arată că obiectul prezentei cauze îl constituie un recurs declarat împotriva unei încheieri de îndreptare a erorii materiale, încheiere împotriva căreia legiuitorul nu a prevăzut nici o cale de atac; instanța de fond a îndreptat eroarea materială prin precizarea numelor reclamanților care inițial nu au fost trecuți în cuprinsul hotărârii.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției, ca neîntemeiată.
Curtea, deliberând, respinge excepția inadmisibilității având în vedere dispozițiile art.2813pr.civ. potrivit cărora încheierile pronunțate în temeiul art.281 pr.civ. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat.
Intimații, prin avocat, solicită respingerea recursului, arătând că prin cererea de îndreptare a erorii materiale s-a solicitat includerea în dispozitiv a numelor reclamanților persoane fizice, care sunt angajații recurentei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 07.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.24548/3/LM/2006, a fost admisă cererea formulată de petenta Sindicatul Sanitas din Direcția Generală pentru Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B - DGASPC, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Uniunea Sindicală Sanitas B și cu intimatul-pârât Consiliu Local Sector 2 - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B, dispunându-se îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr.4653/20.10.2006, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr-, în sensul menționării numelui reclamanților care au fost omiși din eroare, ca fiind:, C, che, G, G, che, G,.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că din dispozitivul sentinței civile nr.4536/20.10.2006, au fost emise numele și prenumele reclamanților persoane fizice, din tabelele anexate acțiunii în numele și pentru care a fost promovată acțiunea.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs intimata-pârâtă Direcția Generală pentru Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.2813, art.299, art.304 pct.6 și 7 și art.3041pr.civ. s-a arătat că încheierea atacată este nelegală și netemeinică, întrucât instanța a cuprins în dispozitiv atât numele salariaților membrii de sindicat din cadrul Centrului de Recuperare și Reabilitare a Persoanelor cu handicap, cât și numele salariaților din cadrul Centrului de Plasament "", deși față de aceștia din urmă instanța de fond nu s-a pronunțat, pentru că nu i s-a cerut să o facă prin cererea de chemare în judecată.
Prin întâmpinare, intimatul Sindicatul Sanitas din Direcția Generală pentru Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B - DGASPC, a invocat excepția inadmisibilității recursului și, pe fond, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, arătând că prin încheierea de ședință din data de 07.04.2008, instanța de fond nu a făcut decât să indice numele și prenumele reclamanților, așa cum au fost acestea trecute în tabelele anexate în acțiune.
A mai arătat intimatul că Direcția Generală pentru Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B, a fost reprezentată de un consilier juridic pe parcursul soluționării dosarului nr-, iar aspectele menționate în prezentul recurs puteau fi invocate cu ocazia judecării pricinii, în fața instanța de fond sau de recurs, dar în nici un caz în această fază procesuală.
La termenul de judecată din data de 27.03.2009, Curtea a respins excepția inadmisibilității recursului, pentru considerentele arătate în practicaua prezentei hotărârii.
Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.21 pr.civ. noțiunea de greșeală materială are înțelesul de eroare sau omisiune materială evidentă, care poate privi numele, calitatea, susținerile părților, etc.
În cauza dedusă judecății, prin sentința civilă nr.4653/20.10.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții Uniunea Sindicală Sanitas B și Sindicatul Sanitas din Direcția Generală pentru Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B - DGASPC, împotriva pârâtului Consiliu Local Sector 2 - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B, dispunându-se obligarea pârâtei la plata către membrii de sindicat angajați ai Centrului de Recuperare și Reabilitate a Persoanelor cu Handicap a drepturilor salariale corespunzătoare muncii prestate în zilele de sâmbătă și duminică și sărbătorile legale, cu un spor de până la 100% din salariul de bază, și la plata sporului de până la 50% din salariul de bază, sporuri prevăzute de HG nr.281/1993, completată și modificată prin HG nr.1471/2004, începând cu data de 01.01.2005.
În ceea ce-i privește pe reclamanții membrii de sindicat, în numele cărora a fost formulată acțiunea, Curtea constată că la dosarul nr.7274/LM/2005 (filele 104-107), al Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal, a fost depusă împuternicirea dată Uniunii Sindicale Sanitas B și Sindicatului Sanitas din Direcția Generală pentru Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B, de 79 de reclamanți, individualizați în tabelul nominal, cu semnăturile acestora.
Această precizare a cadrului procesual s-a făcut în primul ciclu procesual a judecării pricinii.
Având în vedere faptul că prin sentința a cărei îndreptare s-a dispus acțiunea reclamanților a fost admisă în tot, fără a rezulta din dispozitivul sau considerentele hotărârii că instanța a respins pretențiile deduse judecății de o parte dintre reclamanți, despre care în prezentul recurs se afirmă că sunt angajați ai Centrului de Plasament "", și apreciind că o încheiere de îndreptare a erorii materiale nu poate constitui prilejul reanalizării celor dispuse de instanță pe fondul pricinii, Curtea urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2, împotriva încheierii de ședință din 07.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.24548/3/LM/2006, în contradictoriu cu intimații Uniunea Sindicală Sanitas B, Sindicatul Sanitas din Direcția Generală pentru Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B - DGASPC, în numele membrilor de sindicat:, C, che, G, G, che, G,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
14.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Zuluf Petronela IuliaJudecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
