Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2
Ședința publică de la 26 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru Antoaneta Popa
Asistent Judiciar - -
Asistent Judiciar Marega
Grefier
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamanții A, A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
Prin cererea înregistrată la data de 04.12.2007, reclamanții A, A, au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998, sume ce nu au fost acordate pe ultimii 3 ani indexate cu valoarea indicilor de inflație), respectiv perioada 27 noiembrie 2003-01 decembrie 2007 și până la intrarea în legalitate, la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor cadou prevăzute de Legea 417/2006 de la data publicării acestor acte normative și până la zi, acordarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou, în continuare, de la data pronunțării hotărârii, acordarea sumelor solicitate indexate semestrial cu indicele prețurilor de consum și reactualizate în raport de coeficientul de inflație.
In motivare, reclamanții arată că sunt angajați ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și parchetelor subordonate acestuia ce reprezintă o instituție bugetară și că potrivit dispozițiilor Legii nr. 149/1998 și Legii nr. 193/2006 salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană și de bilete de valoare sub forma tichetelor de masă și tichetelor cadou.
Apreciază că neacordarea acestor drepturi determină o situație de discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari care beneficiază de asemenea drepturi astfel încât se consideră îndreptățiți să primească alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă, în baza dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998.
În temeiul dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 193/2006, reclamanții consideră că au dreptul și la acordarea tichetelor cadou cu ocazia sărbătorilor de Paști, C și Ziua Justiției.
Având în vedere că, semestrial, potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 142/1998, valoarea nominală a unui tichet de masă s-a indexat, apreciază că sunt îndreptățiți la acordarea sumelor solicitate indexate semestrial cu indicele prețurilor de consum.
La data de 16.01.2008, pârâtul Ministerul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ a formulat întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamanților, pentru perioada 27 noiembrie 2003- decembrie 2004.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii arătând că drepturile personalului din sistemul autorității judecătorești formează obiectul unor reglementări speciale care nu conțin prevederi referitoare la acordarea drepturilor solicitate de reclamanți. Astfel, potrivit dispozițiilor Legii nr. 142/1998, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat pentru unitățile din sectorul bugetar.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că drepturile solicitate de reclamanți sunt drepturi ce se acordă de către angajator, în speță de către Ministerul Justiției.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, arătând că este nefondată întrucât acordarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou este condiționată de prevederea expresă în bugetul a unor sume cu astfel de destinație, or legile bugetului de stat care vizează perioada solicitată de reclamanți în cerere, nu au capital referitor la acordarea unor astfel de bonificații.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea de față, promovată la data de 04 decembrie 2007, aceștia au solicitat acordarea despăgubirilor reprezentând contravaloarea tichetelor și tichetelor cadou, începând cu 27 noiembrie 2003.
Conform art. 283 alin. 1 lit. c Codul Muncii termenul de prescripție pentru plata despăgubirilor către salariați este de 3 ani și curge de la data nașterii dreptului de acțiune.
Ca urmare, instanța constată că cererea de chemare în judecată a fost formulată în interiorul termenului legal de prescripție, astfel că va respinge excepția invocată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, instanța constată următoarele:
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu are calitatea de angajator, între reclamanți și acest pârât neexistând raporturi juridice de muncă, acesta nu are obligația de plată efectivă a sumelor pretinse de reclamanți.
Ca urmare, instanța constată întemeiată excepția invocată de Ministerul Finanțelor Publice și va respinge cererea reclamanților formulată împotriva acestuia ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că:
Reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul pârâtului Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și tribunalele subordonate acestuia.
Statutul personalului din sistemul autorității judecătorești precum și drepturile de care aceștia beneficiază formează obiectul unor reglementări speciale. În mod constant, legiuitorul a stabilit că aceștia au drepturile și îndatoririle prevăzute în actele normative având acest caracter special și, ca urmare, un regim de salarizare distinct față de alte categorii de personal.
Or, în Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, care constituie actul normativ aplicabil în perioada de referință, precum și în Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, nu există dispoziții în sensul acordării drepturilor solicitate de reclamanți.
Legiuitorul nu stabilește imperativ în sarcina angajatorului obligația de a acorda tuturor salariaților tichete de masă și tichete cadou așa încât acordarea tichetelor de masă și utilizarea tichetelor cadou rămân la latitudinea sa în funcție de situația concretă din sistem și, în cazul instituțiilor publice, în măsura în care asemenea cheltuieli sunt prevăzute în bugetul de stat.
Din analiza dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă și dispozițiile art. 1 din Legea nr. 193/2006 privind acordarea tichetelor cadou și a tichetelor de creșă, se constată că legea instituie doar categoriile de personal care pot beneficia de alocație individuală de hrană sub forma tichetelor cadou și tichetelor de masă, stabilind în același timp condiția unei prevederi în bugetul de stat a cheltuielilor corespunzătoare.
Potrivit rt. 1 alin. 2 din Legea nr. 142/1998, tichetele de masă se acordăîn limita prevederilor bugetului de statsau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și, în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Sunt imperative dispozițiile art. 46 alin 4 din Legea nr. 507/2003 a bugetului de stat pe anul 2004, potrivit cărora în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Aceleași dispoziții se regăsesc și în legea 511/2004 a bugetului de stat pe anul 2005 și în legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006.
Nu poate fi reținută susținerea reclamanților referitoare la ivirea unei situații de discriminare câtă vreme prevederile legilor bugetare din perioada 2004-2006 care interziceau acordarea acestor tichete au vizat toate instituțiile publice, cu excepția celor finanțate integral din venituri proprii.
Mai mult, referirea la alte categorii profesionale nu poate fi reținută pentru că aceste categorii au situații juridice diferite și se bucură de alte drepturi și obligații și a căror salarizare se asigură din bugete distincte. Aceste dispoziții prohibitive, din legile bugetului de stat, se aplică fără deosebire tuturor categoriilor de salariați ai instituțiilor finanțate de la bugetul de stat.
Salariații din sistemul judiciar se bucură de o serie de drepturi și beneficii care li se adresează și care nu sunt aplicabile altor categorii de salariați din sistemul bugetar, corelativ cu obligații specifice funcției.
Actele normative privind acordarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou nu instituie un drept al salariaților, respectiv o obligație corelativă a angajatorilor, ci prevăd doar caracterul opțional al acordării acestor beneficii.
De altfel în același sens s-a pronunțat și ICCJ, care prin Decizia nr. 14/18 02 2008 dată în soluționarea unui recurs în interesul legii a statuat că personalul auxiliar al instanțelor și parchetelor, precum și magistrații nu beneficiază de tichete de masă.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții A, A, C, A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 August 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți Judiciari,
- -, Marega
Grefier,
04.09.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Panduru Antoaneta Popa
