Drepturi bănești. Practica juridica. Sentința 24/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/F/LM
SENTINȚA CIVILĂ NR. 24 -
Ședința publică din 8 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Lazăr Ioan Bocșe Elena președintele secției civile
- - - - JUDECĂTOR 2: Bălănean Lidia
- - - - asistent judiciar
- - asistent judiciar
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales în Aleșd, nr. 5, județul B, împotriva pârâților TRIBUNALUL BIHOR, CURTEA DE APEL ORADEA, ambii cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, ambii cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B, nr. 1 - 3, sector 1, având ca obiect: litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 17 martie 2008, reclamanții, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Oradea, Tribunalul Bihor, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata pentru fiecare dintre reclamanți a sumei de 1.700 RON cu titlu de despăgubiri, în baza dispozițiilor art. 21 din nr.OG 137/2000 - republicată, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, aprobată și modificată prin Legea nr. 27/2004. Suma să fie reactualizată în raport cu indicele de inflație la data efectuării plății efective.
În motivarea acțiunii se arată că prin Hotărârea nr. 15/23.01.2006 a CNCD s-a constatat existența unei discriminări conform art. 2,alin. 2 și 2 art. 6, lit. c, art. 8, art. 15 din nr.OG 137/2000 - republicată.
În considerentele hotărârii s-a reținut că prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 1291/2005 au fost acordate stimulente financiare judecătorilor din cadrul judecătoriilor care au o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani, în sumă de 1.700 RON motivat de ocazia sărbătorilor de iarnă.
Susțin reclamanții că, potrivit art. 74, alin. 1 din Legea nr. 303/2004 "pentru activitatea desfășurată, judecătorii și procurorii au dreptul la o remunerație stabilită în raport cu nivelul instanței sau al parchetului, cu funcția deținută, cu vechimea în magistratură și cu alte criterii prevăzute de lege".
În sintagma generală de remunerație se poate reține că intră și stimulente cu remunerație specială, altele decât drepturile salariale.
Aceste dispoziții sunt reluate și în nr.OG 27/2006 aprobată prin Legea nr. 45/2007 prin art. 3 și 4.
Mai mult, în art. 18 din acest act normativ se prevede că pentru activitatea desfășurată, magistrații, judecători și procurori, și personalul de specialitate, beneficiază de un premiu anual, prevăzându-se și criteriile obiective în funcție de care se acordă premii, dar nefiind menționat criteriul vechimii.
Actualizarea prejudiciului au solicitat-o în baza art. 1082 cod civil și art. 161, alin. 4 Codul muncii.
Prin întâmpinarea depusă, Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că nu poate exista nici un fel de discriminare decât în condițiile în care în baza acelorași dispoziții imperative ale unui act normativ, două persoane aflate în aceeași situație și în aceleași circumstanțe, primesc un tratament juridic diferit, iar diferența nu poate fi susținută cu argumente obiective. Or, în cazul de față, ordinul invocat nu are forța probantă a unui act normativ, ci este un veritabil act administrativ emis de ordonatorul principal de credite.
Mai susține că acordarea stimulentelor numai anumitor categorii de magistrați nu constituie o discriminare, aceasta cum este definită în Legea privind prevenirea și combaterea tuturor formelor de discriminare, întrucât nu reprezintă o deosebire, excludere, restricție sau preferință efectuată pe bază de rasă, etnie, limbă, religie, etc.
Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, invocând că raporturi juridice de muncă s-au stabilit între reclamanți și Ministerul Justiției, care are atribuții în ce privește angajarea și salarizarea propriilor angajați, fără participarea Ministerului Economiei și Finanțelor.
Prin încheierea dată în ședința publică din 23 iunie 2008, cauza a fost trimisă spre competentă soluționare Curții de Apel Oradea, în baza dispozițiilor art. 1 raportat la art. 2 alin. 2 din nr.OUG 75 din 11 iunie 2008.
Din actele dosarului, instanța reține că prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1921/C/15.12.2005 a fost aprobată repartizarea unui fond de stimulente cu ocazia sărbătorilor de iarnă, pentru personalul ministerului, precum și pentru unele categorii din cadrul instanțelor, conform Anexei care face parte din ordin. Fundamentarea acestei măsuri a avut la bază dispozițiile art. 4 din Normele Interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art. 25, alin. 2 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit notei de informare anterioare ordinului, pentru personalul instanțelor judecătorești s-a alocat o sumă totală de 1.661.496 RON, sumă din care 673.030 RON a fost repartizată judecătorilor de la judecătorii, cu o vechime în funcția de judecător cuprinsă între 0-3 ani.
Instanța apreciază că astfel s-au încălcat dispozițiile constituționale privind egalitatea în drepturi și s-au ignorat de asemenea dispozițiile art. 5 din Legea nr. 53/2003 referitoare la egalitatea de tratament a salariaților, precum și cele ale art. 2, pct. 1 și art. 29, pct. 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului privitoare la dreptul la salariu egal pentru muncă egală.
Astfel, pârâtul Ministerul Justiției nu a ținut cont de faptul că la colectarea sumelor ce compune fondul constituit potrivit dispozițiilor art. 25, alin. 2 din Legea nr. 146/1997 - modificată, au contribuit și contribuie toți judecătorii din cadrul sistemului judiciar, indiferent de vechimea în funcția de judecător și de instanțele la care aceștia își desfășoară activitatea, precum și de faptul că la acordarea stimulentelor din acest fond nu pot fi avute în vedere decât criterii obiective profesionale, în corelare directă cu activitatea desfășurată.
Hotărârea de a atribui aceste stimulente doar unei categorii de personal delimitată prin criteriul vechimii și gradul instanței, introduce o discriminare ce nu are la bază un criteriu obiectiv și rațional, fiind în contradicție cu principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16, alin. 1 din Constituție.
Astfel, dispozițiile legii fundamentale prevăd că cetății sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări.
Situația creată a făcut incidente dispozițiile nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2, lit. i din nr.OUG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării, sunt garantate și în exercitarea dreptului la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare. Aliniatul 3 al art. 1 din actul normativ menționat prevede că exercitarea drepturilor enunțate în acest articol privește persoanele aflate în situații comparabile.
În art. 2, nr.OG 137/2000 definește discriminarea ca fiind orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, gen, etc. care au ca scop sau ca efect restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor și libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege în orice domeniu al vieții publice.
În speță, prin acordarea stimulentelor numai judecătorilor din cadrul judecătoriilor, judecători cu o vechime în muncă între 0 - 3 ani, nu s-a făcut decât să se creeze o discriminare între categoria judecătorilor cu vechimea în muncă anterior menționată din cadrul judecătoriilor și cei care, pe de altă parte, au vechime în activitate mai mare de 3 ani și își desfășoară activitatea în cadrul tribunalelor, respectiv curților de apel.
În acest sens s-a pronunțat și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării prin Hotărârea nr. 15/23.01.2006, constatând existența unei discriminări indirecte potrivit art. 2, alin. 2 din nr.OG 137/2000.
Instanța constată că acțiunea reclamanților este întemeiată, în sensul că în cauză s-a făcut dovada discriminării directe, în consecință, urmează ca pârâții să fie obligați să plătească fiecărui reclamant o despăgubire echivalentă cu suma de bani primită de fiecare judecător de la judecătorie cu o vechime în muncă între 0-3 ani.
În considerarea principiilor răspunderii civile contractuale aplicabile în materie, potrivit art. 269, alin. 1 din Codul muncii, urmărind dezdăunarea integrală pentru prejudiciul suferit, instanța apreciază că aceasta poate fi realizată doar în condițiile actualizării sumelor datorate cu indicele de inflație, la data efectuării plății.
Va fi respinsă acțiunea față de pârâții Curtea de Apel Oradea și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, reținându-se lipsa calității procesuale pasive a acestora, reclamanții neavând raporturi de muncă cu acești pârâți.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales în Aleșd, nr. 5, județul B, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector, 5, TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5, iar în consecință:
Obligă pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și TRIBUNALUL BIHOR să plătească reclamanților suma de câte 1.700 lei (RON) net, cu titlu de stimulente potrivit Ordinului nr. 1291/C/15 decembrie 2005, emis de Ministerul Justiției, sumă actualizată la data plății.
Obligă pe pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR să aloce sumele necesare efectuării acestor plăți.
Respinge acțiunea formulată de reclamanți față de pârâții CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B, nr. 1 - 3, sector 1.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
GREFIER,
red.
în concept 14.11.2008
dact.
11 ex./17.11.2008
- 9 com./
-
-
-
- - Aleșd, nr. 5, județul
- MINISTERUL JUSTIȚIEI - B,-, sector, 5
- TRIBUNALUL BIHOR
- CURTEA DE APEL ORADEA - O, Parcul, nr. 10, județul
- MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - B,-, sector 5.
- CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - B,
, nr. 1 - 3, sector 1.
Președinte:Lazăr Ioan Bocșe ElenaJudecători:Lazăr Ioan Bocșe Elena, Bălănean Lidia
