Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 258/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 258/2010-
Ședința publică din 09 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S M cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie, nr. 1, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, jud. S M și intimații pârâți: INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI S M cu sediul în S M,-, jud. S M, CONSILIUL LOCAL CAREI cu sediul în C,-, jud. S M și COLEGIUL TEHNIC " " C, cu sediul în C,-, jud. S M, împotriva sentinței civile nr. 852/D din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 852/D din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a espins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților CONSILIUL JUDEȚEAN S M și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M- în reprezentarea membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâții: COLEGIUL TEHNIC " ", cu sediul în C,-, județul S M, CONSILIUL LOCAL CAREI cu sediul în C,-, CONSILIUL JUDEȚEAN S M, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr. 1, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S M, cu sediul în S M, str. 1 - 2. și în consecință:
Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților, începând cu data de 01.01.2007 și până la data pronunțării prezentei sentințe, drepturile salariale neachitate, reprezentate de diferența dintre salariul de bază minim brut garantat prin Contractul colectiv de muncă unic la nivel național și salariul de bază brut de încadrare al fiecăruia dintre reclamanți, actualizate la momentul plătii cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 40 alin. 1 lit. d din Contractul colectiv de muncă unic nr. 2895/29.12.2006 la nivel național pe anii 2007-2010, publicat în Monitorul Oficial, partea V nr. 5/29.01.2007, coeficientul minim de ierarhizare, pentru personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare, este egal cu 2.
Conform art. 40 alin. 2 din, coeficientul de salarizare de la alin. 1 se aplică la salariul minim negociat pe unitate.
În consonanță cu art. 40 alin. 4 din, salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore, în medie, este de 440 lei, adică 2,59 lei/oră, începând cu 1 ianuarie 2007.
Cum părțile aflate în litigiu nu au negociat salariul minim pe unitate la care să se aplice coeficientul de ierarhizare prevăzut la alin.1, dar cum, în conformitate cu dispozițiile art. 238 alin. 2 din Codul muncii, contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă, coeficientul de ierarhizare se va aplica la salariul de bază minim brut stabilit prin.
În consecință, remunerația părților reclamante are drept componentă primară salariul de bază minim brut de 880 lei/lună.
În ceea ce privește cererea reclamanților de actualizare a drepturilor salariale cu indicele de inflație, tribunalul a găsit-o, de asemenea, ca fiind întemeiată, cu argumentarea că între momentul scadenței obligației de acordare a dreptului și momentul plății efective a avut loc un proces notoriu de erodare a valorii leului, iar ideea de echitate și de executare cu bună credință a obligațiilor justifică reevaluarea creanței. În plus, instanța a avut în vedere și împrejurarea că principiul nominalismului monetar a fost abandonat chiar de către legiuitor (a se vedea spre exemplu dispozițiile art. 371 indice 2 alin. 3.proc.civ.).
Față de faptul că potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic și Legii nr. 84/1995 republicată, atât inspectoratului școlar județean, cât și consiliului județean le revin obligații în ceea ce privește administrarea actului de învățământ prin încadrarea cadrelor didactice, promovarea acestora și alocarea de fonduri pentru finanțarea de bază a unității de învățământ, instanța a apreciat că acestea au calitate procesuală pasivă și a respins excepțiile invocate în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul, în temeiul art. 281-291 Codul muncii și art.70-82 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții să plătească reclamanților, începând cu data de 01.01.2007 și până la data pronunțării prezentei sentințe, drepturile salariale neachitate, reprezentate de diferența dintre salariul de bază minim brut garantat prin Contractul colectiv de muncă unic la nivel național și salariul de bază minim brut de încadrare al fiecăruia dintre reclamanți, actualizate la momentul plății cu indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii față de acest recurent, pe excepțiile invocate, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul prin motivele de recurs a invocat lipsa calității sale procesuale, arătând în esență că nu este implicat direct în finanțarea tuturor instituțiilor de învățământ, ci doar a unităților de învățământ special și centrelor județene de resurse și asistență educațională potrivit prevederilor art. 167 din Legea 84/2005 care stabilește că finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale unităților de învățământ special se asigură din bugetul Consiliului Județean, respectiv al sectoarelor Municipiului B și din bugetul de stat.
Precizează că unitatea școlară unde-și desfășoară activitatea reclamanții, nu figurează printre instituțiile de învățământ finanțate de către recurent, așa încât se impune respingerea acțiunii reclamanților împotriva acestui pârât recurent. Invocă și prevederile legilor bugetare anuale de stat din perioada 2006 - 2009 care nu permit finanțarea altor cheltuieli decât cele stabilite de lege.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, CCM unic la nivel național 2007 - 2010, Legea nr. 486/2006, Legea 388/2007, Legea 18/2009, Legea 84/1995 republicată.
Intimații deși legal citați, nu s-au prezentat și nici nu au comunicat poziția în această fază procesuală.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Criticile aduse de către recurent sunt nefondate, în mod corect fiind respinsă excepția lipsei calității procesuale invocate de acest pârât, față de faptul că potrivit Legii 128/1997 privind statutul personalului didactic și Legii 84/1995 republicată, atât Inspectoratului Școlar Județean cât și Consiliului Județean le revin obligații în ceea ce privește administrarea actului de învățământ prin încadrarea cadrelor didactice, promovarea acestora și alocarea de fonduri pentru finanțarea de bază a unității de învățământ.
Potrivit art.13 din nr.OUG32/2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar, se asigură într-adevăr din bugetele locale ale unităților teritoriale pe a căror rază teritorială își desfășoară activitatea, bugete ce însă se alimentează conform art.17 din nr.HG538/2001 după aprobarea legii bugetului de stat, prin adoptarea de către consiliile județene a unor hotărâri de repartizare a sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat.
Consiliile județene, repartizează fondurile necesare finanțării unităților din învățământul preuniversitar de stat, în limita destinațiilor aprobate prin legea bugetului de stat, deci, conform Legii nr.128/1997, Legii nr.84/1995 are implicit obligația ca pentru a asigura finanțarea, să verifice respectarea legalității privind câtimea necesară și a face propuneri în acest sens, obligație ce nu poate fi exclusă pentru situația în speță și nici pentru trecut; criticile aduse în ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive fiind neavenită, raportat la aceste considerente.
Referitor la fondul cauzei, potrivit art.40 alin.4 din contractul colectiv de muncă, unic la nivel național pentru perioada 2007-2010, începând cu 1 ianuarie 2007, salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru, s-a fixat la 440 lei, iar pentru cei cu funcții de conducere, studii superioare, coeficientul minim de ierarhizare este egal cu 2, -art.40 alin.1 lit."d" deci 440x2=880 RON. Așadar, acest coeficient minim de ierarhizare se aplică la salariul minim negociat pe unități, neputând fi mai mic decât cel minim brut pe țară.
Potrivit art.38 alin.5 din Constituția României, caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate, iar, conform art.969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, ori, contractul colectiv de muncă încheiat la nivel național pentru anii 2007-2010 constituie legea părților, clauzele acestuia producând astfel efecte potrivit art.3 tuturor salariaților încadrați în unitățile din țară.
Din analiza art.40 alin.4 din acest contract colectiv de muncă, se reține faptul că, salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de 170 ore în medie, este de 440 lei, adică 2,59 lei/oră, începând cu 1 ianuarie 2007, iar, conform alin.1 lit."d", la personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare, coeficientul minim de salarizare este 2, deci, 440x2=880 lei, salariu minim de bază brut.
Sigur că, în speță părțile în litigiu și nici reprezentanții lor nu au purtat negocieri referitor la salariul minim pe unitate, la care se aplica coeficientul susmenționat, dar, acest aspect nu înlătură dispozițiile art.238 alin.2 Codul muncii, conform căruia contractele individuale de muncă nu pot conține clauze ce să stabilească drepturi inferioare celor stabilite prin contractul colectiv de muncă la nivel național dar, lipsa acestor negocieri nu înlătură dreptul la un proces echitabil, de acces al reclamanților la o instanță, în sensul art.6 al CEDO, pentru a-și solicita și obține drepturile, soluția adoptată nereprezentând o imixtiune a instanței în astfel de probleme ci dimpotrivă, criticile fiind nefondate.
Temeiul legal al obligării pârâților la plata sumelor susmenționate, actualizate conform indicilor de inflație este cel prevăzut de art.1082-1084 Cod civil, ca urmare a faptului că, este notorie devalorizarea continuă a monedei naționale, ori, reclamanții au dreptul la repararea integrală a prejudiciului suferit prin neaplicarea dispozițiilor cuprinse în contractul colectiv de muncă - la nivel național, aspect corect reținut de instanța de fond, criticile fiind neavenite.
Ca urmare a considerentelor expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca fondat recursul, menținând în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S M cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie, nr. 1, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, jud. S M și intimații pârâți: INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI S M cu sediul în S M,-, jud. S M, CONSILIUL LOCAL CAREI cu sediul în C,-, jud. S M și COLEGIUL TEHNIC " " C, cu sediul în C,-, jud. S M, împotriva sentinței civile nr. 852 din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 09 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec. - /05.03.2010
Jud.fond. -
Dact./05.03.2010
Ex.2
5 com./09.03.2010
1. recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN S M cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie, nr. 1, jud. S
intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, jud. S intimații pârâți: INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI S M cu sediul în S M,-, jud. S M, CONSILIUL LOCAL CAREI cu sediul în C,-, jud. S M COLEGIUL TEHNIC " " C, cu sediul în C,-, jud. SPreședinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
