Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 2948/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8334/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2948
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Consiliul Local al Sectorului 6, împotriva sentinței civile nr.5931/26.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, reprezentati prin Sindicatul Liga Salariatilor din Preuniversitar Sector 6, Clubul Sportiv Școlar nr.5, Clubul Copiilor Sector 6, Casa Corpului Didactic, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27.04.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 04.05.2009, hotărând următoarele:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5931/26.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost dmisă cererea reclamanților, reprezentați prin mandatar Sindicatul Liga Salariaților din învățământul Preuniversitar Sector 6, în contradictoriu cu pârâții Clubul Sportiv Școlar nr.5, Clubul Copiilor Sector 6, Casa Corpului Didactic, Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Consiliul Local sector 6 și au fost obligați pârâții la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând creșterea-coeficientului de ierarhizare cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei de vechime anterioara, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime ce se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani, pentru perioada ianuarie 2005- decembrie 2007, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației de la scadență și la plata efectivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanții au calitatea profesori în cadrul Clubului Sportiv Școlar nr.5, Casei Corpului Didactic și în cadrul Clubul Copiilor Sector 6.
Potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe suplimentare care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de activitate in învățământ".
Fiecare tranșă suplimentară constă în acordarea unei majorări a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, conform alin.2 al art.50.
Din adeverințele eliberate de pârâtele - unități de învățământ și depuse la dosarul cauzei, reiese că reclamanții au o vechime în învățământ de peste 30 ani.
S-a constatat că reclamanții îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de transa suplimentara de vechime conform textului mai sus citat. Cu toate acestea, angajatorul nu a făcut aplicarea dispozițiilor legale, reclamanții fiind privați de un drept recunoscut de lege.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, pârâții Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Consiliul Local al Sectorului 6, solicitand modiifcarea sentintei recurate in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata.
În motivare, recurentul Inspectoratul Școlar al Municipiului B arata ca Sindicatul liber al salariaților din învățământul preuniversitar sector 6, cu sediul in B,-, sector 1 chemat in judecata unitățile de invatamant, solicitând instanței, prin hotărârea ce o va pronunța, sa oblige parata la recalcularea drepturilor salariate privind transele de vechime pentru perioada de 3 ani anterioara cererii de chemare in judecata.
Instanța de fond a admis cererea reclamantului, obligând parata la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând contravaloarea transelor suplimentare care se acorda la 30, 35, 40 de ani de activitate in invatamant, conform prevederilor, articolului 50 alin.l si 2 din Legea nr.128/1997, cu modificările si completările ulterioare pentru perioada ianuarie 2005 - decembrie 2007, sume ce vor fi actualizate pana la plata efectiva.
Mai arata recurentul ca salarizarea personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant se face conform prevederilor Capitolului 4, Secțiunea a II-_a din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Astfel, art. 48 din legea mai sus menționata dispune: "(3) de bază pentru personalul didactic și didactic auxiliar se stabilesc pe baza următoarelor elemente:
a) valoarea coeficientului de multiplicare 1,000;
b) coeficienții de multiplicare prevăzuți în anexele nr. 1 și 2 care fac parte integrantă din prezenta lege.
(4) Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 se stabilește anual prin hotărâre a Guvernului, după aprobarea legii bugetului de stat, în limita fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru cheltuielile cu salariile, în vederea realizării obiectivelor, programelor și proiectelor stabilite."
Asa cum se poate observa, modul de calcul al salariilor personalului din invatamant este stabilit de lege, in speța, Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările si completările ulterioare.
Mai mult, in conformitate cu art. 7 din Legea 84/1995 (Legea învățământului), unitățile de invatamant au personalitate juridica si pot sta in instanța in nume propriu, iar art. 23 litera f) din Ed. nr. 4925/2005 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a unităților de invatamant "-universitar prevede: "Directorul unității de invatamant. răspunde de corectitudinea încadrării personalului si de întocmirea la termen a statelor lunare de plata a drepturilor salariale".
Drept urmare, competenta calculului drepturilor salariale o are unitatea de invatamant la care isi desfășoară activitatea persoana in cauza, si nu. Aceasta (unitatea) ar putea fi trasa la răspundere doar in cazul in care ar calcula aceste drepturi salariale cu încălcarea dispozițiilor legale in vigoare, ceea ce nu este cazul.
Prin OUG 18/2005, OG4/2006 si OG. 11/2007 s-au stabilit valorile coeficienților de multiplicare aplicabili perioadelor respective.
In calculul acestor coeficienți s-a ținut cont si de prevederile art.50 alin. (2) din Legea 128/1997 asa cum se observa din anexele la aceste ordonanțe, in care sunt trecute ca trepte de vechime si treptele de la 30-35 de ani, de 35- 40 de ani si peste 40 de ani, cu modificări ale coeficientului de multiplicare dupa fiecare treapta. Considera recurentul ca nu era necesar ca in textul ordonanțelor respective sa se precizeze in mod expres ca in coeficientul de multiplicare sunt cuprinse si creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător transei anterioare de vechime, cata vreme acest lucru rezulta din anexele la respectivele acte normative, in care au loc creșteri salariale la trecerea la următoarea transa de vechime in invatamant. Daca art. 50 alin. (2) nu s-ar fi pus in aplicare, atunci nu au mai fi avut loc creșteri ale coeficientului de multiplicare dupa transa de vechime de 30 de ani.
Mai mult decât atat, aceste acte normative au fost in vigoare in perioadele respective, reclamanții nesolicitand nici pana in acest moment constatarea nelegalitatii acestora la instanțele competente. Ca instituții publice bugetare si unitățile de invatamant sunt obligate sa respecte actele normative in vigoare care le reglementează salarizarea.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispozitiile art. 299 - 316 Cpc.
În motivarea recursului, recurentul Consiliul Local al Sectorului 6 arata ca sentința menționata este netemeinica si nelegala, hotărârea instanței de fond fiind pronunțata cu aplicarea greșita a legii, conform art. 304, pct. 8 si 9. proc.civ.
Arata recurentul ca potrivit dispozițiilor Legii nr.53/2003 - Codul muncii - litigiile de munca se desfășoară intre angajator (unitatea de invatamant) si angajat.
Conform art. 6 alin (1) lit "a" din Lg. 128/1997 privind statutul personalului didactic, bibliotecarii fac parte din personalul didactic auxiliar, iar potrivit art. 19 alin (2) din același act normativ:"angajarea si eliberarea din funcție a personalului didactic auxiliar in unitățile de invatamant cu personalitate juridica se fac de către directorul unității, cu aprobarea consiliului de administrație."
Mai mult decât atat, Consiliul Local al Sectorului 6 care este un organ deliberativ, nu este abilitat de lege sa calculeze, sa recalculeze sau sa cumuleze in funcție de diverși factori aleatori drepturile salariale ale personalului bugetar, activitatea cadrelor didactice auxiliare, neintrand in atribuția sa.
Așadar, cum intre reclamanți - membri de sindicat - si recurent nu exista raporturi de munca,devine evident faptul ca aceștia nu pot solicita retroactiv si individual o serie de drepturi salariale asa cum s-a intamplat prin acțiunea introductiva de instanța.
Mai precizeaza recurentul ca potrivit dispozițiilor art.48 alin.2 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, "drepturile salariale
suplimentare si alte drepturi ale personalului didactic si didactic auxiliar se negociază, in limitele stabilite de lege, in cadrul contractelor colective de munca dintre administrație si sindicatele din invatamant recunoscute la nivel național, potrivit legii".
Potrivit prevederilor actelor normative aplicabile in speta, direct răspunzătoare de aducerea acestora la îndeplinire, sunt direcțiile generale din Ministerul Educației si Cercetării, inspectoratele școlare județene si al municipiului B, unitățile de invatamant de stat si alte unități subordonate.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 Cpc.
Prin întâmpinate intimatul Sindicatul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6 B, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand sentința atacată, in raport de criticile formulate si de temeiurile de drept invocate, Curtea constată următoarele:
Intimatii reclamanti au calitatea de cadre didactice, cf. adeverintelor depuse la dosarul de fond, indeplinind conditiile de vechime pentru aplicarea anumitor coeficienti de ierarhizare.
Prima instanta a retinut in mod corect ca potrivit art. 50 alin 1 si 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic "Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Insa, asa cum se poate constata din evolutia valorilor coeficientilor de multiplicare in raport cu treptele de vechime in invatamant, astfel cum sunt evidentiati in grilele cuprinse in anxele Legii nr. 128/1997, in vigoare in perioada ce face obiectul judecatii, si anume ianuarie 2005 - decembrie 2007, existat o crestere a valorii acestui coeficient dupa fiecare treapta de vechime. Astfel, pentru anul 2005, pentru un profesor cu gradul didactic, coeficientul de multiplicare pentru transa de vechime 25-30 de ani era de 5,193, pentru transa de vechime 30-35 de ani era de 5,478, pentru transa 35-40 coeficientul era de 5,792 si pentru o vechime de peste 40 de ani coeficientul era de 6,106. O situatie similara o regasim si in grilele aferente anilor 2006 si 2007.
De asemenea, Curtea retine ca in carnetele de munca ale intimatilor reclamanti au fost efectuate mentiuni privitoare la acordarea acestor coeficienti.
In consecinta, apreciem ca aceasta crestere a valorilor coeficientilor de multiplicare a fost determinata si de includerea coeficientului de 1/25 invocat de intimatii reclamanti prin cererea de chemare in judecata.
Prevederea art. 5 alin 2 din OG nr. 15/2008, la care intimatii au facut referire in cererea de chemare in judecata nu face decat sa constate in mod expres o situatie care exista in fapt, si anume includerea in coeficientii de multiplicare si cresterea de 1/25 prev. De art. 50 alin 2 din legea nr. 128/1997.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciaza ca prima instanta a facut o interpretare si aplicare gresite ale legii, devenind aplicabil motivul de recurs prev. de art. 304 pct 9 Cpc, motiv pentru care va admite ambele recursuri declarate, modificand in tot sentinta recurata in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Consiliul Local al Sectorului 6 împotriva sentinței civile nr.5931/26.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, reprezentati prin Sindicatul Liga Salariatilor din Preuniversitar Sector 6, Clubul Sportiv Școlar nr.5, Clubul Copiilor Sector 6, Casa Corpului Didactic.
Modifică,în tot, sentința recurată, în sensul că respinge cererea formulată de reclamanții, reprezentați prin mandatar Sindicatul Liga Salariaților din învățământul Preuniversitar Sector 6, în contradictoriu cu pârâții Clubul Sportiv Școlar nr.5, Clubul Copiilor Sector 6, Casa Corpului Didactic, Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Consiliul Local Sector 6, ca neintemeiata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
5.06.2009
Jud. fond: a; Dalina
Președinte:Daniela Georgeta EnacheJudecători:Daniela Georgeta Enache, Silvia Georgiana Ignat
