Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 295/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 295/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.04. 2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurenții, -, recurent, a, -, a, R, el, a, G, împotriva sentinței civile nr.699/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMARIA ORAȘULUI și PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21.04.2008 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 23.04.2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.699/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea civilă modificată formulată de reclamanții, - -, a, -, -, a, R, -, el, a, G, și, prin împuternicit, în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului și primarul Orașului, județul
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv actualizate cuvenită pentru perioada 16 octombrie 2004 și până la pronunțarea prezentei hotărâri și să facă mențiunile legale în carnetul de muncă.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2997/91/10.10.2007 pe rolul Tribunalului Vrancea, așa cum a fost modificată, reclamanții, - -, a, -, -, a, R, -, el, a, G, și, au chemat în judecată pe pârâții Primăria oraș și Primarul orașului, pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați să le plătească indemnizația de dispozitiv lunară, actualizată, în cuantum, de 25% din salariul de bază, începând cu 16 octombrie 2004 și în continuare până la încetarea contractului individual de muncă. Au solicitat de asemenea să fie obligați pârâții să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în baza Ordinului MAI nr.496/2003 cu referire la art.13 din Legea nr.138/1999 au dreptul la această indemnizație în calitate de personal civil contractual.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Conform art.1 din Legea nr.138/1999 dispozițiile se aplică personalului militar și civil din Ministerul Internelor.
În temeiul art.9 al.4 din OUG nr.63/2003 MAI a emis Ordibul nr.496/2003 potrivit căruia indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, în acest fel asigurându-se egalitate de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități.
Art.47 din Legea nr.138/1999 definește personalul civil ca fiind format din funcționari publici și personal contractual.
Cum pârâții reprezintă o autoritate publică, iar reclamanții fac parte din personalul civil din cadrul MAI, instanța a constatat că aceștia au fost îndreptățiți să primească indemnizația de dispozitiv.
Nu poate fi însă primită cererea reclamanților în sensul de a fi obligați pârâții și în viitor la plata indemnizației avându-se în vedere că ceea ce se cuvine reclamanților la această dată sunt despăgubiri civile reprezentând indemnizația de dispozitiv ce nu le-a fost plătită.
Pentru aceste considerente acțiunea a fost admisă în parte și obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv, actualizată, cuvenită pentru perioada 16 octombrie 2004 și până la data pronunțării.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamanții, -, recurent, a, -, a, R, el, a, G, solicitând obligarea intimaților-pârâți Primăria Orașului și primarul Orașului la plata indemnizației de dispozitiv și pentru viitor.
Au motivat că indemnizația de dispozitiv reprezintă un drept salarial recunoscut de lege atât funcționarilor publici cât și personalului contractual din cadrul MAI.
Prin calificarea juridică a sumelor solicitate cu titlu de indemnizație de dispozitiv ca fiind despăgubiri instanța de judecată a pronunțat o hotărâre fundamentată pe o motivare contradictorie.
la timp a indemnizației de dispozitiv să dreptul salariatului la plata cu prioritate a acestor drepturi salariale și acordarea de daune- interese reprezentând diferența de valoare ca urmare a devalorizării monedei naționale, solicitând actualizarea sumelor în raport de evoluția indicelui prețurilor de consum.
Au mai arătat că în mod greșit s-a reținut acordarea indemnizației de dispozitiv doar pentru trecut considerând-o o limitare adusă unui element al salariului, înscrierea sa în carnetul de muncă neputând fi una temporară și nu poate înceta decât la încetarea raporturilor de muncă.
În drept și-au întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 pr.civilă.
Au fost administrate noi înscrisuri constând în evoluția indicelui prețurilor de consum comunicată prin adresa nr.50/16.01.2008 a Institutului Național de Statistică -Direcția Județeană de Statistică V, Ordinul nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor, Ordinul nr.275/5.06.2002 al Ministerului Administrației și Internelor.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente în materie, sub aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art.3041pr.civilă, curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Problema pusă în discuția prin motivele de recurs privește solicitarea recurenților- reclamanți de acordare a indemnizației de dispozitiv și pentru viitor, până la încetarea raporturilor de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.269 muncii, angajatorul are obligația, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, de a-l despăgubi pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul.
Textul de lege reglementează astfel obligația de plată ce incumbă angajatorului ca fiind despăgubiri, cu toate consecințele ce decurg dintr-un asemenea titlu.
Prejudiciul cauzat salariatului și cuantumul despăgubirilor destinate acoperirii acestora trebuie să aibă caracter efectiv și determinat, nefiind posibilă o plată pentru un prejudiciu viitor și incert ca modalitate de producere.
În consecință, cererea recurenților-reclamanți de acordare pentru viitor a despăgubirilor cauzate prin neplata dreptului salarial solicitat nu poate fi încuviințată iar un asemenea motiv de recurs nu poate fi primit.
În ceea ce privește critica potrivit căreia prima instanță nu ar fi precizat criteriile de actualizare a drepturilor bănești asupra cărora s-a pronunțat, nici aceasta nu poate fi primită, din conținutul hotărârii rezultând că s-a avut în vedere valoarea actualizată a acestora.
Cererea formulată în recurs de actualizare a sumelor prin raportare la evoluția indicelui prețurilor de consum nu poate fi primită față de limitele judecății, în fața instanței de fond actualizarea fiind solicitată în funcție de rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective.
În consecință în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 pr.civilă va fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr.699/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții, -, recurent, a, -, a, R, el, a, G, împotriva sentinței civile nr.699/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/12.06.2008 FOND:
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
