Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 2986/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2986
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta -, împotriva sentinței civile nr.33 din 14.01.2008, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA - INSTITUȚIA PRIMARULUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă - și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA - INSTITUȚIA PRIMARULUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr-, reclamanta - a chemat în judecată Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate să-i plăti indemnizația de dispozitiv, în procent de 25 % din salariul de bază, începând cu luna decembrie 2003, la zi, actualizată cu rata inflației, precum și menținerea acestor drepturi în continuare pe durata raporturilor de serviciu; să consemneze aceste modificări în carnetul de muncă pentru a fi luate în calcul la recalcularea punctelor pentru pensie.
A motivat că este angajată în cadrul Primăriei Comunei în funcția de casier din data de 01.01.1990.
Conform Ordinului 496/2003 al MAI, pct.9.2 prevede acordarea indemnizației de dispozitiv pentru personalul civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționari publici și personal contractual din cadrul MAI.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 33 de la 14 ianuarie 2008 a respins acțiunea formulată de reclamanta -, împotriva pârâților Consiliul Local, Primăria și Primarul comunei.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanta este salariată în cadrul Primăriei Comunei, cu contract de muncă, desfășurându-și activitatea în funcția de casier, și a susținut că i se cuvine indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază conform pct.9.2 și art. 47 din Ordinul MAI nr.496/decembrie 2003.
Potrivit Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordare a unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Art. 13 prevede că, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv - de 25 % din soldă, respectiv salariul de bază.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că în mod eronat instanța de judecată a considerat că recurenta fiind angajată contractual face parte din aparatul propriu al primarului și nu face parte din personalul civil din MAI, ea fiind angajata Primăriei în funcția de casier, iar Primăria ca și instituție face parte din MAI, iar întreg personalul angajat este beneficiar al. 496/2003.
Recursul este nefondat.
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că sentința atacată este una legală și temeinică în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 33 de la 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA COMUNEI - Instituția Primarului.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
27.05.2008
Red.jud. -
2 ex/AS
Fl.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Cotora, Florica Diaconescu
