Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 3000/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3000
Ședința publică din data de 13 Mai 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr.6297/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă SC SA, avocat, lipsind recurentul reclamant și intimata pârâtă Federația Sindicatelor Libere și Independente -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care, se comunică un exemplar al întâmpinării pentru a cărei observare nu se solicită amânarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 6297/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- au fost respinse excepțiile invocate de intimații - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente.
A fost respinsă acțiunea formulată de petentul G, în contradictoriu cu intimații - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente, ca prematur formulată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de intimata, instanța a considerat că este nefondată, respingând-o, în speță fiind vorba de suplimentări drepturi salariale, astfel încât, termenul de prescripție este de trei ani conform dispozițiilor art. 283 alin.1 lit. c Codul Muncii.
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii prima instanță a reținut că potrivit art.1 alin.1 din Legea 130/1996, republicată " contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte și salariații, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealalată parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță. Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
În ceea ce privește excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat că acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor. Conform art.3 alin.5 și 6 din Legea nr. 130/1996 republicată, orice drepturi ale salariaților izvorând din contractul colectiv de muncă se vor stabili numai pe baza negocierilor purtate între patronat și sindicatul reprezentativ. Ori în lipsa negocierilor dintre părți, condiție prealabilă conform legii, petenții nu pot pretinde realizarea unor drepturi izvorând din cotractul colectiv de muncă. Referitor la fondul cauzei,instanța a constatat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
În art. III din același protocol se arată că " prevederile art. 168 alin.5 din CCM rămân fără obiect și nu vor mai produce nici un efect juridic începând de la data inițierii procesului prevăzut în art. I, părțile obligându-se ca în termen de 3 zile de la data la care procesul de distribuire al acțiunilor prevăzut la art. din prezenta a fost inițiat, să încheie un act adițional la CCM prin care să elimine prevederile art. 168 alin.5.
Cum până la data pronunțării intimații nu au făcut dovada încheierii actului adițional la CCM mai sus menționat care este singurul act ce poate produce efecte juridice în condițiile Legii 130/1996, instanța va respinge cererea ca prematur formulată.
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit precum și constituirea unui fond anual de premiere de până la 10 % asupra fondului de salarii plătit, instanța a constatat că potrivit art.139 și 137 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu, iar constituirea și repartizarea fondului de premiere se face, de asemenea cu acordul.
Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit și fondul de premiere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul arătând că, deși se impunea o cercetare a fondului cauzei, instanța s-a limitat să aprecieze acțiunea ca prematur introdusă, întrucât nu au fost realizate negocieri între și SC.
Articolele în baza cărora a cerut drepturile sunt cuprinse în CCM încheiat în urma negocierilor realizate între Patronat și Sindicat și în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu au fost realizate negocieri între părți.
Aceste drepturi există în CCM și i se cuvin, întrucât au fost câștigate în baza negocierilor dintre părți, iar potrivit art.7 al.2 din Legea 130/1996, CCM încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Prin negocierea clauzelor contractuale SC s-a obligat să constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, iar ulterior trebuiau stabilite criteriilor de acordare și condițiile de diferențiere, așa cum rezultă din dispoz. art.137 și 139 din CCM și nicidecum dacă drepturile prevăzute vor fi sau nu acordate.
Aceste drepturi au fost negociate și sunt prevăzute și prin CCM la nivelul Energie Electrică, petrol și gaze valabil pe anii 2005-2008 și prin CCM unic la nivel național pe anii 2005-2006 și respectiv 2007-2010, la art.41 al.2 și art.42 al.2 fiind menționat expres " cota de participare din profit ce se repartizează salariaților este de până la 10% în cazul societăților comerciale și de până la 5% în cazul Regiilor autonome.
Intimatele depun întâmpinare solicitând respingerea recursului și anexează la dosar înscrisuri.
Curtea constată recursul ca fiind fondat, având în vedere următoarele considerente:
Una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii este aceea ca obiectul acesteia să fie licit, posibil și determinat sau determinabil.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect exercitarea dreptului reclamat și nu constatarea existenței acestuia.
O cerere este prematur introdusă atunci când se solicită exercitarea dreptului fără ca acesta să se fi născut.
Referitor la drepturile solicitate de către reclamant, nu se poate considera că acestea nu există la momentul formulării acțiunii sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă (art.137,art. 138 și 139 din CCM), contract ce reprezintă legea părților, conform prevederilor Legii nr. 130/1996.
Prin negociere, intimata SC SA s-a obligat să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective au luat naștere prin negociere și există și în prezent în patrimoniul creditorilor.
Este adevărat că părțile au convenit ca ulterior, prin negociere, să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere însă această împrejurare nu conduce la concluzia că drepturile solicitate sunt afectate de un termen (atâta timp cât nu este prevăzut expres un termen) sau condiție suspensivă (nefiind condiționată nașterea dreptului de un eveniment viitor și nesigur).
Aceste criterii au rolul de a transforma un drept determinabil într-un drept determinat sub aspectul întinderii și cuantumului premiului individual și al cotei-părți din profitul anual ce se cuvin reclamanului.
Ca atare, nefiind în discuție excepția prematurității acțiunii vizând aceste drepturi, instanța avea obligația să analizeze cererea reclamantului pe fond, în limitele investirii.
Față de aceste precizări, Curtea concluzioneză că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și că în mod greșit a fost respinsă cererea privind acordarea cotei de participare la profit și constituire și repartizare fond de premiere,ca prematur introdusă.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința recurată în parte și se va trimite cauza pentru rejudecarea acestei cereri,întrucut recurentul prin motivele de recurs a criticat sentința doar sub acest aspect.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr.6297/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente -.
Casează în parte sentința.
Trimite cauza pentru rejudecarea în fond a cererii privind acordarea cotei de participare la profit și constituire și repartizare fond de premiere.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.P:
Tehn./EX.2/15.06.2009
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
