Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 3100/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1370/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3100/
Ședința publică din data de 07 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții pârâți Consiliul Local al Sectorului 6 B, Instituția Primarului Sectorului 6 B,Inspectoratul Școlar al Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.7891 din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 15934/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimații reclamanți Sindicatul Salariaților din Învățământul B, și intimata pârâtă Școala cu Clasele I - VIII nr. 163 B, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenții pârâți Consiliul Local al Sectorului 6 B, Instituția Primarului Sectorului 6 B,Inspectoratul Școlar al Municipiului B au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 7891/17.12.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea formulată de reclamantele, reprezentate de mandatar Sindicatul Salariaților din Învățământ
În consecință, s-a dispus obligarea pârâților Școala cu clasele I-VIII nr. 163, Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Consiliul Local Sector 6, Primarul Sectorului 6 - Instituția Primarului la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând creșterea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei de vechime anterioară, pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime ce se acordă de 30, 35 și peste 40 ani de activitate didactică pentru intervalul 12.09.2005-12.09.2008, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Pârâții Consiliul Local Sector 6, Primarul Sectorului 6 - Instituția Primarului și Inspectoratul Școlar al Municipiului B au declarat recurs împotriva sentinței suscitate.
În motivarea recursului Consiliul Local Sector 6 și Primarul Sectorului 6 - Instituția Primarului s-au exprimat, în esență, următoarele critici:
- hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii;
- pârâții nu au calitate procesuală pasivă în cauză, neaflându-se în raporturi juridice de muncă cu reclamanții, aceștia din urmă nefiind salariații pârâților, astfel încât nu există identitate între persoana chemată în judecată în calitate de pârât și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății;
- dreptul solicitat de reclamanți reprezintă, de fapt, un drept salarial invocat în baza raporturilor de muncă, raporturi care nu există între reclamanți și pârâți;
- atribuțiile pârâților conferite de Legea nr. 215/2001 și Legea nr. 84/1995, și anume să repartizeze fondurile pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat, au fost îndeplinite cu prisosință, ceea ce înseamnă că nu există nicio culpă procesuală a acestora.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului Baa rătat, în motivarea recursului, următoarele aspecte:
- modul de calcul al salariilor personalului din învățământ este stabilit de Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic;
- date fiind prevederile art. 7 din Legea nr. 84/1995 și cele ale art. 23 lit. f din nr. 4925/2005, competența calculului drepturilor salariale o are unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea persoana în cauză și nu;
- prin OUG nr. 18/2005, OG nr. 4/2006 și OG nr. 11/2007 s-au stabilit valorile coeficienților de multiplicare aplicabili perioadelor respective;
- la calculul acestor coeficienți s-a ținut cont și de prevederile art. 50 alin 2 din Legea nr. 128/1997, așa cum se observă din anexele la aceste ordonanțe, în care sunt trecute ca trepte de vechime și cele de 30, 35 și 40 ani;
- nu era necesar ca textul ordonanțelor respective să precizeze expres că în coeficientul de multiplicare sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime, câtă vreme acest lucru rezultă din anexele la respectivele acte normative;
- dacă art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 nu s-ar fi pus în aplicare, atunci nu ar mai fi avut loc creșteri ale coeficientului de multiplicare după tranșa de vechime de 30 ani;
- mai mult, aceste acte normative au fost în vigoare în perioadele respective, însă reclamanții nu au solicitat constatarea nelegalității acestora la instanțele competente;
- din cele expuse mai sus rezultă că nu au fost încălcate prevederile legale, ci, din contră, ele au fost aplicate așa cum au fost reglementate;
- pârâtul este obligat de reglementările speciale din domeniul învățământului să respecte ordinele;
- aplicând greșit legea, instanța a obligat pârâtul să plătească diferențele salariale, neținând cont că nu are o asemenea calitate;
- pârâtul nu dispune de fondurile necesare, deoarece plata salariilor se face de căre primăriile de sector, pe baza sumelor defalcate din bugetul de stat.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursurile ca nefondate, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, criticile expuse prin motivele de recurs formulate de pârâții Consiliul Local Sector 6 și Primarul Sectorului 6 - Instituția Primarului apar ca neîntemeiate și urmează a fi înlăturate ca atare, deoarece ambele aceste instituții au calitate procesuală pasivă în cauză.
Sub acest aspect, trebuie arătat că având în vedere prevederile art. 13 alin. 1 din OUG nr. 32/2001 și cele ale art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 cu modificările ulterioare, concluzia care se impune este aceea că recurenții sus indicați au legitimare procesuală pasivă în speță, ținând seama de atribuțiile date acestora prin anterior amintitele texte legale, respectiv de a asigura finanțarea unităților din învățământul de stat și de a repartiza fondurile în acest sens. Nu trebuie omis faptul că potrivit Legii nr. 215/2001, consiliile locale adoptă hotărâri în calitate de autoritate autonomă deliberativă, iar primarul este persoana abilitată să pună în executare aceste hotărâri
Câtă vreme dispozițiile legale precitate stabilesc expres că finanțarea unităților din învățământul preuniversitar de stat și repartizarea fondurilor în acest scop sunt în sarcina consiliilor locale și a primarilor, făcându-se din bugetele unităților administrativ-teritoriale, este evident că aceste entități, printre care se numără și recurenții, trebuie să figureze în calitate de pârâți în procese precum cel de față, tocmai pentru ca hotărârea judecătorească să le fie opozabilă și să-și îndeplinească obligațiile legale ce le revin în acest domeniu sub aspectul asigurării resurselor bănești necesare satisfacerii pretențiilor deduse judecății.
Fiind implicați în procesul care se finalizează prin actul decizional în baza căruia se asigură finanțarea unităților din învățământul preuniversitar de stat, consiliile locale și primarii pot și trebuie să stea în judecată în asemenea litigii.
Aceeași teză este aplicabilă și în ce privește recurentul-pârât, ca instituție ce participă și ea la procesul în care se emite actul decizional privind finanțarea învățământului preuniversitar, dar și ca persoană juridică ierarhic superioară unității de învățământ, cu atribuții de coordonare și control. Prin urmare, și recursul acestui pârât apare ca nefondat.
Calculul și plata drepturilor salariale pretinse prin acțiune se face pe baza ordinelor emise de, potrivit competențelor și sarcinilor ce-i revin în temeiul art. 142 din Legea nr. 84/1995.
Ca atare, și această instituție are calitate procesuală pasivă în cauză, iar hotărârea judecătorească trebuie să-i fie opozabilă.
Ținând seama de toate aceste aspecte, dar și de faptul că recurenții-pârâți, deși aveau sarcina probei conform art. 287 din Codul Muncii, nu au dovedit împrejurarea că au plătit drepturile salariale pretinse de intimatele-reclamante în condițiile prevăzute de art. 163 alin. 1 din același cod (respectiv prin intermediul statelor de plată ori a altor documente justificative), înseamnă că Tribunalul a procedat corect atunci când a admis pretențiile deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții-pârâți Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Consiliul Local Sector 6 și Primarul Sectorului 6 - Instituția Primarului, în contradictoriu cu intimatele-reclamante, reprezentate de mandatar Sindicatul Salariaților din Învățământ B, precum și cu intimata-pârâtă Școala cu clasele I-VIII nr. 163, împotriva sentinței civile nr.7891 din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./27.05.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
