Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 320/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi banesti -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 320
Ședința publică din data de 13 Ianuarie 2010
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2010, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.563/16.- pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Spitalul Municipal C și Autoritatea de Sănătate Publică D, având ca obiect, drepturi bănești.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.01.2010, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.01.2010.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.563/16.- pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Autoritatea de Sănătate publică D și în consecință s-a respins acțiunea față de această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoana fără calitate procesuală.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului SPITALUL MUNICIPAL
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Analizândexcepția lipsei calității procesual pasive a Autorității de Sănătate Publică, instanța a reținut următoarele:
Spitalul Municipal C, chemat în judecată ca pârât, fiind spital public, funcționează pe principiul autonomiei financiare si se finanțează integral din venituri proprii, în acest sens fiind dispozițiile art.35 alin. 1 din Legea nr. 270/2003, art. 188 din Legea nr. 95/2006 aplicabile perioadei deduse judecății, contractul de furnizare de servicii medicale al spitalului public cu casa de asigurări de sănătate fiind sursa principală a veniturilor în cadrul bugetului de venituri si cheltuieli (art. 37 din Legea nr. 270/2003, art. 189 din Legea nr. 95/2006).
Este cert că spitalele publice pot primi sume de la ordonatorul secundar de credite, în speță, pârâta Autoritatea(Direcția) de Sănătate Publică D însă, acestea se utilizează numai pentru destinațiile alocate, respectiv finanțarea programelor naționale de sănătate si aparatură de înaltă performanță, nu și pentru cheltuieli de personal, cum sunt și sumele pretinse de către reclamant.
Mai mult, reclamantul nu are raporturi de muncă cu pârâta Autoritatea (Direcția) de Sănătate Publică D, reclamantul fiind salariatul Spitalului Municipal
Dat fiind că asigurarea fondurilor pentru cheltuielile salariale, în categoria cărora intră și sporul pretins de reclamant, incumbă pârâtului Spitalul Municipal C, subordonarea acestuia față de Autoritatea de Sănătate Publică fiind pur administrativă, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Autoritatea (Direcția) de Sănătate Publică si în consecință va respinge cererea față de aceasta.
In ceea ce privește fondul cauzei instanța a constatat următoarele:
Prin OUG nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, la art. 13 alin. 1 lit. e s-a statuat că " În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri: pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologică, sporului este de 50 - 100% din salariul de bază".
In capitolul intitulat "dispoziții generale", la art. 1 s-a prevăzut că dispozițiile acestui act normativ se aplică personalului contractual care prestează activitate în funcții de execuție din unitățile sanitare finanțate din venituri proprii, integral de la bugetul de stat, din venituri proprii prin sistemul asigurărilor sociale de sănătate.
Prin Ordinul 721 din 07 iulie 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004, în anexa II lit. A punctul 4 s-a stabilit că acest spor de 50-100 % din salariul de bază se cuvine "personalului care lucrează în unități de pneumoftiziologie (spitale și sanatorii), la Institutul de pneomoftiziologie din B,personalului de specialitate medico-sanitar, de specialitate din compartimentele paraclinice și auxiliar sanitar din secții și compartimente cu paturi de TBC,TBC osteoarticular, TBC genital, TBC ganglionar, din laboratoarele sau compartimentele care deservesc aceste paturi, din cabinetele de consultații TBC și dispensarele medicale de pneumoftiziologie (TBC)".
Spre a explicita categoria de personal care beneficiază de aceste dispoziții, la art. 8 anexa I din Regulament s-a prevăzut ca in toate cazurile în care se menționează personalul din unități, secții, compartimente etc. se va înțelege întregul personal al unităților, secțiilor, compartimentelor etc. respective.
În celelalte cazuri, când se menționează personalul de specialitate medico-sanitar, personalul de specialitate din compartimentele paraclinice medico-sanitare, personalul auxiliar sanitar etc. se înțelegenumai personalul cuprins în categoriile respectiveconform nomenclatorului de funcții în vigoare.
Deci, potrivit celei de-a doua teze, în cazul secțiilor si compartimentelor în care sunt îngrijiți bolnavi TBC, doarpersonalul de specialitate medico sanitar și auxiliar sanitarcare lucrează în aceste compartimente beneficiază de acest spor.
In speță, reclamantul este angajat al Spitalului Municipal C - Secția Exterioara pneumologie TBC M, în funcția de muncitor necalificat, așa cum rezultă din adeverința nr. 6267/14.10.2008 emisă de pârât.
Potrivit nomenclatorului de funcții prevăzut de OG nr. 115/2004 funcția ocupată de reclamant este încadrată de legiuitor la Anexa, punctul C: "funcții comune din activitatea de secretariat, administrativ și gospodărire, întreținere, reparații și deservire".
Deci, această funcție nu se încadrează în niciuna din categoriile prevăzute de Ordinul 721 din 07 iulie 2005 anexa 2 lit. A punctul 4, reclamantul nefăcând parte din categoriile prevăzute de aceste dispoziții legale, prevederi ce sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse și la alte categorii de salariați.
Faptul că în speță este vorba despre o secțieexterioară, nu are nici o relevanță, textul nefăcând vreo distincție în acest sens.
Nu poate fi reținută nici afirmația reclamantului că, prin natura serviciului pe care îl executa este în permanență în contact cu bolnavii de tuberculoza, conform fișei postului acesta neavând atribuții care presupun contactul direct cu bolnavii.
Astfel, conform fișei postului, aflata la fila 25 din dosar, reclamantul are următoarele atribuții: execută mici reparații la instalații și tâmplării; participă la efectuarea curățeniei în curte și la întreținerea spațiilor verzi; participă, la solicitare, la încărcarea-descărcarea materialelor și alimentelor, etc.
Pe de alta parte, legiuitorul a avut în vedere tocmai condițiile concrete de muncă, atunci când a stabilit categoriile de personal care beneficiază de sporul pentru condiții deosebit de periculoase.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului s-a arătat că:
Instanța de fond nu a apreciat corect condițiile în care Ordinul nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată cu modificări și completări prin legea nr.125/2005, prevede că sporul de 50-100% din salariul de bază se acordă întregului personal care lucrează în secțiile și compartimentele exterioare care au sediul separat de unitatea cu personalitate juridică cu profil de TBC, boli infecțioase, psihiatrice, neuropsihiatrie infantilă, sanatorii, preventorii.
De asemenea în Titlul II - Dispoziții cu caracter general, prin art.8,9,10 și 11 precum și Anexa 2 lit.A pct.4, se fac referiri la întregul personal contractual care își desfășoară activitatea în secții, compartimente din unitățile sanitare de profil TBC, cum este și cazul Secției TBC M, în care îndeplinește funcția de muncitor necalificat, luând contact permanent cu bolnavii acuți și cronici de tuberculoză, așa cum rezultă din fișa postului.
Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul fondat, urmând a-l admite, hotărârea urmând a fi modificată numai în limitele și pentru considerentele ce se vor expune în cele ce urmează:
Potrivit Ordinului nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, modificat și completat prin Ordinul nr. 171 din 2006, publicat în Monitorul Oficial nr. 200 din 3 martie 2006, Anexa nr. 2 la Regulament, litera A, pct. 4, are următorul cuprins: "personalul care lucrează în unități de pneumoftiziologie (spitale și sanatorii).personal de specialitate medico-sanitar, de specialitate din compartimentele paraclinice și auxiliar sanitar din secții și compartimente cu paturi de TBC. din laboratoarele sau compartimentele care deservesc aceste paturi din cabinetele de consultații TBC și dispensarele medicale de pneumoftiziologie (TBC), beneficiază de spor de 50 - 100% din salariul de bază."
În speță, reclamantul este angajat ca muncitor necalificat în cadrul Secției a TBC M, fiind inclus în categoria de "personal care lucrează în unități de pneumoftiziologie".
De asemenea, potrivit adresei întocmită de Ministerul Sănătății - Direcția Planificare a Sistemului Sanitar și Politici nr. 35345/09.09.2009 (depusă la fila nr. 18 din dosarul de recurs), Secția Exterioară pneumologie TBC M se încadrează în prevederile pct. 4 litera A din Anexa nr. 2, întrucât are sediu separat de unitatea cu personalitate juridică cu profil de TBC.
Din aceeași adresă mai rezultă că, de sporul de 50 - 100% din salariul de bază beneficiază întreg personalul angajat al acestei secții, care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase.
Față de cele arătate anterior, Curtea constată că reclamantul face parte din categoria personalului nominalizat prin ordinul nr. 721/2005, Anexa nr. II, litera A, pct. IV, fiind îndreptățit, la acordarea sporului solicitat.
Prin urmare, față de cele arătate anterior, date fiind dispozițiile art. 304 pct.9 raportat la art. 312 cod. pr. civ. se va admite recursul și modifica sentința, în sensul că se va admite acțiunea reclamantului și îl va obliga pe angajator la plata sporului prevăzut de Ordinul 721/2005 anexa II lit. a pct. 4, începând cu 01.11.2007 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligație..
În conformitate cu prevederile art. 274 cod. pr. civ. va obliga pârâtul angajator Spitalul Municipal C la plata către reclamant sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs și a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.563/16.- pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Spitalul Municipal C și Autoritatea de Sănătate Publică D, având ca obiect, drepturi bănești.
Modifică sentința civile nr.563/16.- pronunțată de Tribunalul Dolj și admite acțiunea reclamantul împotriva intimaților pârâți Spitalul Municipal C și Autoritatea de Sănătate Publică
Obligă pârâtu Spitalul Municipal C la plata sporului prevăzut de Ordinul 721/2005 anexa II lit. a pct. 4, începând cu 01.11.2007 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligație.
Obligă același pârât, la plata către reclamant, a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs și a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată în fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.LE /2 ex./25 ian. 2010
Tehn.red. /2 ex /
Jud.fond /R și M
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
