Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 33
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I în nume propriu și pentru unitățile școlare ȘCOALA CU CLASELE I-VIII și GRĂDINIȚA împotriva sentinței civile nr. 1617 din 22 X 2008 Tribunalului Iași intimați fiind:- UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT I, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurenți și consilier jr. pentru intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Părțile prezente precizează că nu mai au cereri de formulat in cauza.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvantul în recurs.
Consilier jr. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilier jr. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași cu nr-, UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR I, în numele și pentru reclamantele si, a chemat în judecată pe pârâții INSPECTORATUL SCOLAR AL JUDEȚULUI I, SCOALA CU CLASELE I - VIII, GRADINITA, CONSILIUL LOCAL AL COM. și PRIMARUL COM. solicitând plata ajutorului pentru nașterea copilului prevăzut de art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, actualizat cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamantele au susținut că, în temeiul prevederilor art. 48, art. 50 alin. 12 și art. 146 din Legea nr. 128/1997, ale art. 2, art. 3 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 14 alin. 1 și art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, personalul din învățământ beneficiază de acordarea unui salariu de bază plătit de angajator mamei pentru fiecare copil.
Același drept este reglementat și de contractele colective de muncă la nivel național pe anii 2005-2006 și 2007-2010. Deși Legea nr. 128/1997 nu prevede expres acest drept, la art. 50 alin. 12 se prevede că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractele colective de muncă, ajutorul pentru nașterea copilului fiind reglementat de contractul colectiv de muncă.
Reclamantele au depus copii de pe înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Iai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece personalul didactic are contract individual de muncă încheiat cu unitățile de învățământ, iar conform art. 166 din Legea nr. 84/1995, inspectoratele școlare administrează doar procesul instructiv-educativ, neavând calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că, prin contractul colectiv de muncă nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturi a căror acordări și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, respectiv art. 25 din Legea nr. 416/2001.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat, raportat la prevederile art. 283 alin. 1 lit. e Codul muncii, și excepțiile tardivității și prescripției dreptului la acțiune.
Prin sentința civilă nr.1617 din 22.10.2008, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean I și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reprezentanta UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR I, în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu acest pârât.
A respins excepțiile tardivității și excepția prescripției dreptului la acțiune în ceea ce privește cererile reclamantelor.
A admis acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele reclamantelor si, membre de sindicat, în contradictoriu cu pârâții SCOALA CU CLASELE I - VIII, GRADINITA, CONSILIUL LOCAL AL COM. și PRIMARUL COM. si a obligat pârâții să plătească reclamantelor cate un salariu de baza, potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ, sumă reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean I este întemeiată, urmând să fie respinsă acțiunea reclamantelor în contradictoriu cu acest pârât. S-au avut în vedere dispozițiile art. 16 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 2192/2004 privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat și faptul că inspectoratul nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice.
A fost respinsa respinsă și excepția tardivității, avându-se în vedere că dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lega.
Văzând obiectul cererii, s-a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 283 pct. 1 lit. c Codul muncii, nu cele ale art. 283 pct. 1 lit. e Codul muncii.
Față de data formulării cererii de chemare în judecată și datele nașterii minorilor, excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât a fost considerata nefondata.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că, în Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură de învățământ, la art. 36 alin. 5 lit. f, se prevede că personalul din învățământ beneficiază de "un salariu de bază plătit de angajator mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază; acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii".
Potrivit dispozițiilor art. 241 pct. c Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Reclamantele sunt salariatele paratelor scoala si gradinita din com. și au depus copii de pe certificatele de naștere ale minorilor.
acordată potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 416/2001 nu exclude acordarea unor ajutoare de către angajatori în temeiul prevederilor contractelor colective de muncă.
Având în vedere că angajatorul a refuzat să execute obligația asumată prin contractul colectiv de muncă, cererea reclamantelor a fost constatata ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul Școlar Județean I, în numele unităților școlare pârâte.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, recurentul Inspectoratul Școlar Județean I susține că, în conformitate cu art. 25 din Legea nr. 416/2001, mamele au dreptul la o alocație pentru fiecare dintre primii 4 copii născuți vii, în cuantum de 204 lei, acordată pe bază de cerere și acte doveditoare, prin dispoziția primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Conform art. 3 alin. 2 din 2007 și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă încheiate de instituțiile bugetare, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Mai susține recurentul că dispozițiile legale privind constituirea bugetului de venituri și cheltuieli nu prevăd o asemenea categorie bugetară de cheltuieli, sens în care s-a pronunțat și Ministerul Educației și Cercetării prin adresa nr. 43267/2006. Pentru același obiectiv, la nașterea aceluiași copil, nu se pot acorda alte drepturi bănești tot de la bugetul de stat.
Față de prevederile art. 8 și art. 24 din Legea nr. 130/1996, prevederile art. 51 lit. c din și ale art. 36 alin. 5 lit. f din sunt lovite de nulitate.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Dispozițiile art. 51 lit. c din pe anii 2005-2006 nr. 2001 din 31 ianuarie 2005 își produc efectele, potrivit art. 3 alin. 1 din, art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr. 130/1996 și art. 241 alin. 1 lit. d Codul muncii, pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, indiferent de forma de capital social.
Potrivit art. 3 alin. 2 din și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă, ce se pot încheia și pentru salariații instituțiilor publice, nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și a al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Ajutorul egal cu un salariu de bază, prevăzut de art. 51 lit. c din, nu se confundă, însă, cu alocația al cărei cuantum se indexează periodic, prin hotărâre a Guvernului, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa cum susține recurentul.
Este adevărat că ambele sume se acordă pentru nașterea unui copil, dar celelalte elemente diferă.
Astfel, titularul dreptului este, în cazul alocației, orice mamă care naște un copil, până la al 4-lea, iar în cazul ajutorului, titularul dreptului poate fi mama salariată, care naște un copil, sau soțul acesteia, dacă nu este salariată, relevanță având calitatea de salariat a mamei sau tatălui copilului.
În cazul alocației, al cărei cuantum este același pentru orice titular, aceasta se plătește prin dispoziție a primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei, în timp ce ajutorul, al cărui cuantum variază în funcție de salariul de bază al titularului salariat, se plătește de către unitatea angajatoare, neavând relevanță împrejurarea că, în cazul intimatei, angajatorul este o unitate bugetară care nu a prevăzut în bugetul propriu o asemenea categorie de cheltuieli.
De altfel, art. 51 din prevede în mod expres că salariații vor beneficia de ajutoarele menționate, printre care și cel pentru nașterea copilului, în afară de ajutoarele prevăzute de lege. Rezultă, așadar, în mod explicit, că dreptul prevăzut de art. 51 lit. c din, reglementat și în art. 36 alin. 5 lit. f din pe anii 2003-2004, precum și în art. 51 lit. c din pe anii 2007-2010, nu este același cu dreptul prevăzut de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa încât nu au fost încălcate prevederile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996.
Prin urmare, nu pot fi primite susținerile recurentului conform cărora prevederile sunt lovite de nulitate, potrivit art. 24 din Legea nr. 130/1996.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Inspectoratul Școlar al Județului I în numele Școlii cu clasele I-VIII si Gradinita împotriva sentinței civile nr. 1617/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
,
23.01.2008
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Nelida Cristina
