Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 3998/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.6278/2008
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.3998/
Ședința publică din data de 02 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenții-pârâți Consiliul Local al Sectorului 6 și Primăria Sectorului 6 - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.5245 din data de 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.2134/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Salariaților din Învățământ B, în numele și pentru membrul său de sindicat reclamanta și cu intimații-pârâți: Grădinița de Copii nr.6 A, Grădinița de Copii nr.111 B, Consiliul Local A, Primarul Municipiului și Inspectoratul Școlar al Municipiului - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenții-pârâți Consiliul Local al Sectorului 6 și Primăria Sectorului 6 - Instituția Primarului, prin consilier juridic d-na, în baza delegațiilor aflate la filele 36, respectiv 37 dosar recurs, lipsind intimatul-reclamant Sindicatul Salariaților din Învățământ B, în numele și pentru membrul său de sindicat, reclamanta și intimații-pârâți: Grădinița de Copii nr.6 A, Grădinița de Copii nr.111 B, Consiliul Local A, Primarul Municipiului și Inspectoratul Școlar al Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Recurenții-pârâți Consiliul Local al Sectorului 6 B și Primăria Sectorului 6 - Instituția Primarului, prin reprezentant, întrebați fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților recurente prezente, în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenții-pârâți Consiliul Local al Sectorului 6 B și Primăria Sectorului 6 - Instituția Primarului, prin consilier juridic, având cuvântul, susțin oral motivele de recurs, concluzionând în sensul admiterii cererii, așa cum a fost formulată și motivată în scris, modificarea în tot a hotărârii judecătorești atacate, pronunțată de către instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, ca neîntemeiată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5245/25.06.2008, pronunțată în dosarul nr.2134/3/LM/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de reclamanta, reprezentată de Sindicatul Salariaților din Învățământ B, în contradictoriu cu pârâții Grădinița de Copii nr.6 A, Grădinița de Copii nr.111 B, Consiliul Local Sector 6 B, Primăria Sector 6 B - Instituția Primarului, Consiliul Local A, Primarul Municipiului A și Inspectoratul Școlar al Municipiului B și a obligat pârâții la plata către reclamantă a drepturilor salariale, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, respectiv 2 ore săptămânal față de norma didactică, pentru perioada 18.01.2005 - 01.09.2006, sume ce vor fi actualizate la momentul executării.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că eclamanta, membră a Sindicatului Salariaților din Învățământ B, îndeplinește funcția de educatoare, în conformitate cu dispozițiile art.5 alin.1 lit. a) din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, republicată, având o vechime în învățământ de 25 ani la data de 01.09.1999 și gradul didactic I obținut în anul 1990.
Art.42 alin.1 lit. a) și art.43 alin.1 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic prevăd, pentru personalul didactic de predare, activități didactice de predare/învățare, de instruire practică și de evaluare, conform planurilor de învățământ, norma didactică reprezentând numărul de ore corespunzătoare acestor activități, dar și pentru activități de pregătire metodico-științifică și activități de educație, complementare procesului de învățământ (săptămânal, 9 ore de pregătire și 3-4 ore de activități științifico-metodice, 2 ore de comunicare cu familiile elevilor, 4-5 ore de evaluare a elevilor, inclusiv prin participarea la consiliile profesorale ale scolii și ale claselor.), așa cum sunt prevăzute la art.1 din nr.OG103/1998 privind structura normei didactice în învățământul preuniversitar, aprobată cu modificări și completări, prin Legea nr.109/1999.
Coroborând prevederile referitoare la norma didactică, menționate mai sus, cu prevederile imperative ale Codului muncii, în sensul în care durata maximă legală a timpului de muncă nu poate depăși 48 ore pe săptămână, inclusiv orele suplimentare (art.111 alin.1), s-a constatat că reclamanta are dreptul la contravaloarea muncii prestate în plus față de norma didactică, respectiv de câte 2 ore săptămânal, instanța admițând acest capăt de cerere și obligând pârâții la plata către reclamantă a drepturilor salariale neacordate, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, respectiv a câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe perioada 18.01.2005 - 01.09.2006, sume ce urmează a fi actualizate la momentul executării.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, motivat în termenul legal Consiliul Local Sector 6 B și Primăria Sector 6 B - Instituția Primarului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, în baza art.304 pct.8 și pct.9 Cod proc. civilă, modificarea, în tot, a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.48 alin.2 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, drepturile salariale suplimentare și alte drepturi ale personalului didactic și didactic auxiliar se negociază, în limitele stabilite de lege în cadrul contractelor colective de muncă dintre administrație și sindicatele din învățământ, recunoscute la nivel național, potrivit legii.
Așadar, Consiliul Local are doar sarcina asigurării finanțării unităților de învățământ preuniversitar, potrivit competențelor stabilite de lege. Astfel potrivit dispozițiilor art.167 alin.1 din Legea învățământului nr.84/1995 cu modificările ulterioare, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se face descentralizat prin bugetele consiliilor județene/Consiliul General al Municipiului B sau prin bugetele locale în baza metodologiei elaborate de Ministerul Educației și Cercetării, aprobate prin hotărâre a Guvernului și cu asistența tehnică a inspectoratelor școlare.
De asemenea, instituțiile de învățământ preuniversitar de stat au obligația să își fundamenteze sumele necesare în vederea finanțării complementare, potrivit normelor metodologice pentru elaborarea proiectelor de buget transmise de Ministerul Finanțelor Publice.
elaborate de instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se prezintă autorității administrației publice locale, în faza de elaborare a bugetului de stat și a proiectelor bugetare locale.
Așadar, arată recurentul Consiliul Local al sectorului 6 B, devine evident faptul că, în ceea ce îl privește, el își îndeplinește atribuțiile conferite de lege - repartizarea fondurilor pe unitățile de învățământ preuniversitar de stat - în calitate de ordonator secundar de credite.
Apreciază recurentul Consiliul Local al sectorului 6 că este evident și faptul că nu intră în atribuțiile Primăriei sectorului 6 - Instituția primarului să calculeze ori să plătească drepturile salariale ale reclamantei.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.304 pct.8 și pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Deși legal citați, intimatul-reclamant Sindicatul Salariaților din Învățământ B, în numele și pentru membrul său de sindicat, reclamanta și intimații-pârâți Grădinița de Copii nr.6 A, Grădinița de Copii nr.111 B, Consiliul Local A, Primarul Municipiului A și Inspectoratul Școlar al Municipiului B, nu au formulat întâmpinări și nu s-au prezentat la judecata prezentului recurs.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
În esență, prin motivele de recurs formulate, recurenții-pârâți critică soluția dată de instanța de fond excepției lipsei calității procesuale pasive a acestor două instituții.
În ședința publică din data de 18.06.2008, prima instanță a pus în discuție excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Consiliul Local a sectorului 6 B, Primăria sectorului 6 B - Instituția Primarului, Consiliul Local A, Primăria Municipiului A - Instituția Primarului, excepții pe care le-a respins, ca neîntemeiate, reținând, cu motivarea că drepturile salariale solicitate de salariate reclamantă se acordă din fondurile unității administrativ-teritoriale, iar primarul are calitatea de ordonator principal de credite, aspecte ce au fost consemnate în încheierea de dezbateri de la aceeași dată.
Astfel, Curtea reține că atât Consiliul Local al unui sector al Municipiului B, cât și Instituția Primarului unei astfel de unități administrativ-teritoriale, în speță recurenții-pârâți Consiliul Local Sector 6 și Primarul Sectorului 6 - Instituția Primarului, au calitate procesuală pasivă în cauză și trebuie să figureze în prezentul proces, ca pârâți.
Această concluzie se impune, întrucât consiliul local de sector are, conform dispozițiilor art.167 din Legea nr.84/1995, art.13 din OUG nr.32/2001 și art.38 din Legea nr.215/2001, atribuții în ceea ce privește finanțarea unităților din învățământul preuniversitar de stat și repartizarea fondurilor financiare către acestea, iar primarul are calitatea de ordonator principal de credite, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.215/2001 și trebuie să aducă la îndeplinire hotărârile Consiliului Local, sub aspectul finanțării unităților de învățământ.
Deci, tocmai pentru că au asemenea competențe legale în domeniul repartizării fondurilor financiare către unitățile din învățământul preuniversitar de stat, hotărârea judecătorească din prezenta cauză trebuie să fie opozabilă și Primarului și Consiliului local, căci nici calcularea și nici plata drepturilor salariale pretinse prin acțiune nu s-ar putea realiza în lipsa finanțării învățământului preuniversitar, de către instituțiile abilitate anterior precizate.
Ca atare, nu are relevanță din acest punct de vedere și împrejurarea că nici Consiliul local de sector și nici Primarul nu au atribuții în ceea ce privește stabilirea funcțiilor didactice pe tipuri și forme de învățământ, condițiile de stabilire a acestora, angajarea pentru aceste funcții, ori cu privire la calcularea și plata drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar.Calitatea lor procesuală pasivă decurge, în pricina de față,din faptul că au obligații legale în ceea ce privește finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Deși, fondurile necesare salarizării personalului didactic sunt asigurate de la bugetul de stat, în conformitate cu dispozițiile art.2 din OG nr.22/2002, ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măririle ce se impun, inclusiv virarea de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor în subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății salariilor.
În speța de față, calitatea de ordonator principal o are pârâtul Primarul sectorului 6 B, acesta având obligația de a depune diligențele necesare pentru plata drepturilor bănești cuvenite reclamantei, iar Consiliul Local are, ca atribuție, aprobarea bugetului. În aceste condiții, există identitate între acești pârâți și persoanele obligate în raportul juridic dedus judecății, în mod corect fiind respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți, de către prima instanță.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că hotprârea fondului este legală și temeinică, astfel că o va menține ca atare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți Consiliul Local al Sectorului 6 B și Primăria Sectorului 6 - Instituția Primarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-pârâți Consiliul Local al Sectorului 6 și Primăria Sectorului 6 - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.5245 din data de 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.2134/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Salariaților din Învățământ B, în numele și pentru membrul său de sindicat, reclamanta și cu intimații-pârâți: Grădinița de Copii nr.6 A, Grădinița de Copii nr.111 B, Consiliul Local A, Primarul Municipiului și Inspectoratul Școlar al Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact.LG/2 ex./31.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
