Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 4158/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4158
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
***********
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.6061 din 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - SA- MEMBRU GRUP, Federația Sindicatelor Libere și Independente -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspuns intimata-pârâtă - SA prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, acordat cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că la data de 25 iunie 2008, reclamantul s-a adresat instanței, formulând cerere de chemare în judecată împotriva pârâtelor - SA B și Federația Sindicatelor Libere și Independente solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se negocieze, în conformitate cu prevederile art. 168 pct. 6 din CCM pe perioada 2004-2007, numărul de acțiuni ce trebuia să fie acordate gratuit salariaților începând cu data privatizării a " SA, iar în situația în care pârâtele nu realizează negocierea, obligarea primei pârâte de a-i acorda gratuit un număr de 10.000 acțiuni la valoarea de piață din momentul pronunțării hotărârii judecătorești, obligarea către reclamant, pe ultimii 3 ani, a dividendelor corespunzătoare acțiunilor acordate gratuit stabilite prin negocierea efectuată, iar în caz de refuz, a dividendelor pentru 10.000 acțiuni acordate gratuit prin hotărâre; la plata despăgubirilor pe ultimii 3 ani cu titlu de daune ca urmare a beneficiului nerealizat prin neplata drepturilor bănești la timp, precum și la plata cotei de participare la profit pe anul 2007, conform art. 139 din CCM.
Prin sentința civilă nr. 6061 din 06 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de intimata -" SA; s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale active a petentului și inadmisibilității acțiunii, invocată de intimații - SA - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente; s- admis excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit.
S-a respins acțiunea, cu precizările ulterioare, formulată de petentul în contradictoriu cu intimații - SA. Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente, - ca prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de prima intimată, că este nefondată în condițiile în care cererea formulată de petent are drept obiect "suplimentări drepturi salariale", astfel încât se aplică termenul de prescripție de 3 ani de zile conform dispozițiilor art. 283 alin. 1 lit."c" din Codul Muncii.
Excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii, invocate de cei doi intimați, au fost respinse, de asemenea, ca nefondate, întrucât dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 136/1996, republicată, privind contractele colective de muncă, prevăd faptul că, contractul colectiv de muncă reprezintă convenția încheiată între patron și organizația patronală, pe de o parte, și salariații, reprezentați prin sindicat ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg fin raporturile de muncă, în cauză salariații fiind reprezentanți la nivel de unitate de sindicatul legal constituit, respectiv .
In ceea ce privește cererea formulată de reclamant, având ca obiect " negocierea și acordarea cotei de participare la profit, precum și constituirea unui fond anual de premiere" s-a reținut că este prematur introdusă, în condițiile în care acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor,astfel încât în lipsa acestor negocieri între părți, ce reprezintă o condiție prealabilă conform dispozițiilor art. 3 alin. 5 și 6 din Legea nr. 130/1996, republicată și a dispozițiilor art. 139 și 137 din CCM, acesta nu poate pretinde realizarea unor drepturi izvorând din contractul colectiv de muncă.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea societății comerciale pârâte de a- acorda un număr de 10.000 acțiuni nominative la valoarea de piață din momentul pronunțării hotărârii, precum și a dividendelor corespunzătoare acestor acțiuni, la care se adaugă daunele produse prin faptul că aceste drepturi bănești nu au fost acordate la timpul cuvenit, Tribunalul Gorja considerat, de asemenea, că este prematur introdus în condițiile în care nun s-a făcut dovada încheierii actului adițional la contractul colectiv de muncă la nivel pe anul 2008, singurul act care poate produce efecte juridice în condițiile Legii nr. 130/1996.
Sub acest aspect s- constatat că la data de 10 august 2008, între - SA și I s- încheiat Protocolul nr. 14 în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de - SA, salariaților săi, prevăzându-se că se va distribui cu titlu gratuit fiecărei persoane care beneficiază de acest drept un număr de 100 acțiuni ordinare nominative și de materializat ale - SA, însă în prevederile art. III, din același protocol, s-a stipulate că prevederile art. 168 alin. 5 din CCM rămân fără obiect și nu vor produce nici un efect juridic începând de la data inițierii procesului prevăzut în art. I, părțile obligându-se, ca în termen de 30 de zile de la data la care procesul de distribuire al acțiunilor a fost inițiat să se încheie un act adițional prin care să se elimine prevederile art. 168 alin. 5.
Împotriva hotărârii respective, la data de 12.12. 2008, a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care Tribunalul Gorj, în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, reținând în mod eronat prematuritatea introducerii cererii având drept obiect "acordarea cotei de participare la profit și a fondului anual de premiere",
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, s- susținut că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se la considerente că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între - SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a - SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimate pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respective există, fiind născut prin negociere și devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând numai, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acord obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost n4egociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
Examinând sentința recurată, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 261 din Codul d e procedură civilă, hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde în mod obligatoriu motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților (pct. 5).
În cuprinsul sentinței recurate, deși instanța de fond a definit noțiunea de dividende, nu a analizat în nici un fel capătul de cerere privind plata de dividende.
În ceea ce privește capetele de cerere privind cota de participare la profit, drept reglementat de dispozițiile art. 139 din contractul colectiv de muncă, instanța de fond a admis excepția prematurității. Această soluție este contrară motivelor reținute, din considerente rezultând că instanța de fond a apreciat că dreptul negociat nu este un drept pur și simplu, ci este afectat de condiția negocierii de către partenerii sociali a modalităților concrete de acordare a sumelor, condițiilor de diferențiere.
Având de soluționat o cerere privind o perioadă de timp determinată expres și anterioară formulării cererii de chemare în judecată, instanța de fond trebuia să analizeze fondul cauzei, să analizeze temeiul juridic invocat de reclamant, să stabilească natura dreptului pretins și, în condițiile în care constata că dreptul invocat este afectat de o condiție, să decidă cu privire la împlinirea sau nu a acestei condiții în perioada de timp dedusă judecății. Cu alte cuvinte instanța de fond trebuia să analizeze fondul cauzei.
Aceeași este situația și în ceea ce privește capătul de cerere referitor la repartizarea fondului anual de premiere prevăzut de art. 137 din contractul colectiv de muncă pentru perioada 2005-2007. o motivare confuză, instanța de fond nu se pronunță clar în sensul admiterii excepției prematurității, însă reține ideea că nu s-a făcut dovada existenței unui acord între partenerii sociali cu privire la constituirea și repartizarea fondului de premiere.
Nici în acest caz instanța nu a cercetat fondul cauzei.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța de fond va analiza distinct fiecare capăt de cerere, precizând pentru fiecare în parte situația de fapt rezultând din probele administrate în cauză. Va analiza temeiurile juridice contractuale invocate de reclamant, va stabili natura dreptului pretins de reclamant, dacă drepturile pretinse au existat pe perioada dedusă judecății sau dacă acestea, prin însăși modalitatea de redactare a contractului colectiv de muncă, au fost afectate de o condiție. În situația în care instanța de fond consideră că partenerii sociali au negociat drepturi afectate de îndeplinirea condiției negocierii ulterioare, instanța de fond va stabili dacă, în perioada dedusă judecății, condiția respectivă s-a împlinit sau nu și va soluționa astfel fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.6061 din 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - SA- MEMBRU GRUP, Federația Sindicatelor Libere și Independente -, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/. 30 Iunie 2009
fond: /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Elena
