Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 433/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 433
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SC SA - Membru Grup împotriva sentinței civile nr.1027/M/1.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa recurentei pârâte SC SA - Membru Grup B, se prezintă avocat pentru intimații reclamanți G, G, G, G, -, și., lipsă fiind recurenta pârâtă SC SA - Membru Grup B,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar a fost depusă, prin serviciul l registratură, întâmpinarea formulată de intimații reclamanți.
Apărătorul intimaților reclamanți invocă excepția tardivității formulării recursului raportat la data comunicării sentinței Tribunalului Brașov către recurentă respectiv 11.01.2008 și data formulării recursului, 24.01.2008. Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Față de excepția tardivității formulării recursului, excepție invocată de apărătorul intimaților reclamanți, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 1027/2007 a Tribunalului Brașov, a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune.
A fost admisă acțiunea formulată și precizată de G, G, G, G, -,în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sectorul 1.drepturile salariale reprezentând primă de Paști pentru perioada 2005 - 2007 și prima de C pentru perioada 2004-2006, calculate la nivelul salariului de bază mediu din societate, ce au fost actualizate cu indicele de inflație, după cum urmează:
- suma de 8303 lei pentru fiecare din reclamanții,
- suma de 5271 lei fiecărui reclamant:,;
- suma de 4080 lei fiecărui reclamant: G,;
- suma de 2982 lei pentru fiecare din reclamanții:, G, G, -,;
- Suma de 1886 lei pentru fiecare din reclamanții: G, și.
A fost obligată pârâta să achite fiecărui reclamant suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.137 Cod procedură civilă instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtă.
Asupra acestei excepții, instanța a rețineut că obiectul cererii deduse judecății, îl formează drepturi bănești cuvenite salariatului pentru care legiuitorul a stabilit un termen de 3 ani în care poate fi formulată o astfel de cerere, potrivit art. 283 lit.c din Codul Muncii.
Ca atare, excepția invocată a fost respinsă.
Reclamanții G, G, G, G, -, au fost salariați ai pârâtei la Punctul de Lucru B, conform mențiunilor din Carnetul de Muncă. Potrivit art.168 alin.1 din contractul Colectiv de Muncă la nivel de societate, "cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, salariații SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP "" SA. Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment, pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor și beneficiarilor".
2 al aceluiași articol prevede că "pentru anul 2003, suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu ".
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2005 menține textul alin.1 al art.168, aducând o modificare de conținut, în sensul menționării că "în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.1 al prezent ului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Același text se regăsește și în contractul Colectiv de Muncă pe anul 2006 și respectiv 2007.
Dispozițiile art. 31 din Legea nr. 130/1999 privind Contractul Colectiv de Muncă dă posibilitatea modificării clauzelor contractuale potrivit acordului de voință al părților dar numai până la momentul încetării efectelor acestuia.
In speță, astfel cum rezultă din situația de fapt, înscrisurile depuse de pârâtă au vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse în art.168 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv anual și în totală contradicție cu textul inițial.
Astfel, alin.2 din art.168 a prevăzut în fiecare din contractele mai sus-menționate că suplimentările prevăzute la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, doar pentru anul 2003. Rezultă fără putință de tăgadă că aceleași drepturi nu au fost incluse în salariu de bază pe anul în curs de vreme ce s-a menținut și textul alin.1 al aceluiași articol.
Interpretarea clauzei peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea dispozițiilor art.31 din Legea nr.130/1999 nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
De altfel, salariu de bază mediu pe SA la care se referă art.168 alin.1 din aceste contracte, nu este același în fiecare an, pentru a se susține că eventuala includere a echivalentului acestui salariu în salariile cuvenite angajaților în anul 2003 reprezintă executare corespunzătoare a obligației angajatorului reglementată de art. 168 alin.1 din Contractele colective pe anii 2004 - 2005.
Angajatorul nu a probat susținerea sa că suplimentările prevăzute de articolul sus-menționat se regăsesc în salariile angajaților, deși sarcina probei îi revenea, conform art.287 din Codul Muncii.
Adresa nr.3793/18.06.2007, emisă de Comisia Paritară a SC SA nu poate fi luată în considerare, întrucât nu menționează calitatea persoanelor semnatare ale acesteia, respectiv dacă au calitatea de reprezentant legal al părților și mandatul necesar pentru a semna acest înscris.
Cât privește apărările referitoare la prematuritatea formulării acțiunii, acestea au fost respinse ca nefondate, cu motivația că lipsa negocierii privind cuantumul sumelor și modalitatea de acordare nu poate suprima dreptul salariaților asumat de părți prin contractele colective de muncă, de a beneficia de acele suplimentări salariale constând în prime cu ocazia sărbătorilor de Paști și
Având în vedere că potrivit art.40 alin.1 lit.c din Codul Muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă și constatând că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, instanța a admis acțiunea așa cum a fost precizată de reclamanți și a obligat pârâta să achite acestora sumele mentionate in precizarea de acțiune depusă la fila nr. 642 din dosarul cauzei, reprezentând primă de Paști pentru perioada 2005 - 2007 și primă de C, pentru perioada 2004 - 2006, calculate la nivelul salariului de bază mediu din societate, sumă actualizată în raport de indicele de inflație și cu aplicarea dobânzii legale; sumele în litigiu nu au fost contestate de pârâtă sub aspectul cuantumului.
In mod legal, reclamanții au solicitat plata sumelor actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală întrucât numai în acest mod prejudiciul creat poate fi acoperit integral.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta SA - Membru Grup, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile din recurs vizează modul în care prima instanță a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, precum și pentru faptul că nu s-a avut în vedere că salariații și-au primit prima de C și de Paști la valoarea din anul 2003, când a fost inclusă în salariul de bază din anii următori.
Se mai solicită a fi stabilit pe calea prezentului recurs, ca sumele ce fac obiectul prezentului dosar să fie calificate ca sume brute și nu nete.
La termenul de judecată din 23.04.2008, instanța a pus în discuția părților tardivitatea declarării recursului, față de faptul că sentința a fost comunicată către recurentă la data de 11.01.2008 și recursul a fost declarat în data de 24.01.2008.
Față de acest aspect, instanța apreciază că nu au fost respectate disp. art. 80 din legea 168/1999, cu privire la termenul de 10 zile de declarare a recursului, motiv pentru care, va fi respins ca tardiv formulat.
În baza disp. art. 274 Cod procedură civilă. va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul recurentei SC SA - Membru Grup împotriva sentinței civile nr. 1027/M/2007 a Tribunalului Brașov.
Obligă pe recurentă să plătească suma de câte 200 lei cheltuieli de judecată următorilor intimați:, ță, și G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
red NG 5.05.2008
dact AG 12.05.2008/ 2 ex
jud fond N /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
