Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 434/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 434
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, împotriva sentinței civile nr.4464 din data de 25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă
C, lipsind recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Se pune în discuție lipsa calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului
Intimata reclamantă C, lasă la aprecierea instanței această excepție, iar pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 4464 din.25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - dosarul nr.- a respins excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârâta PRIMĂRIA
S-a admis în parte cererea formulată de reclamanta C împotriva pârâtei Primăria
A fost obligată pârâta să plătească salariatului premiul anual cuvenit pentru activitatea desfășurată în anii.2005-2006.
S-a respins cererea pentru plata premiului pentru anul 2007.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în conformitate cu art. 28 din Legea 54/2003 dacă organizația sindicală poate formula acțiune în justiție în numele membrilor săi, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză, cu atât mai mult poate să îi reprezinte, cu atât mai mult poate să îi reprezinte pe membrii săi în baza acordului expres exprimat de aceștia chiar în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Acțiunea nu poate fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată.
În anii 2005-2006, asistentii personali nu au beneficiat de plata celui de-al treisprezecelea salariu-premiu anual, deși în conformitate cu dispozițiile legale privind salarizarea personalului din unitățile bugetare erau îndreptățiti să primească acest drept de natură salarială.
Astfel, potrivit art. 7 alin. 4 din Legea nr. 519/2002 pentru aprobarea OUG nr. 102/1999, privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap care a fost în vigoare până la 01.01.2007 "salarizarea personalului instituțiilor de protecție specială a persoanelor cu handicap se stabilește potrivit legislației aplicabile salariaților din sistemul bugetar".
Sediul reglementărilor legale privind salarizarea salariaților din sistemul bugetar îl constituie Legea nr. 154/1998 modificată și completată prin mai multe acte normative de-a lungul timpului printre care Ordonanța 9/2005 - art. 12, Ordonanța nr. 3/2006-art. 16 și Ordonanța nr. 10/2007 - art. 17 care prevăd că "personalul contractual beneficiază și de celelalte drepturi de natură salarială care se acordă potrivit dispozițiilor legale în vigoare".
Legea 554/1998 se completează cu dispozițiile HG nr. 281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, așa cum rezultă din penultima dispoziție a anexei Xa L egii nr. 154/1998 potrivit căreia "reglementările cuprinse în HG nr. 281/1993 privind stabilirea salariilor de bază se mențin în vigoare în vederea salarizării personalului încadrat în activitățile cărora nu li se aplică prevederile prezentei legi".
Conform art. 14 din HG 281/1993 "pentru activitatea desfășurată personalul din unitățile bugetare, după caz, la sfârșitul anului calendaristic, anului școlar, stagiunii, etc. de un premiu anual, de până la salariu mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face plata". Plata acestuia se face în conformitate cu dispozițiile din legile bugetului de stat adoptate anual.
Astfel, potrivit art. 7 alin. 4 din Legea 512/2004 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 "plata premiului anual aferent anului 2005 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2006, începând cu luna ianuarie 2006" și potrivit art. 5 alin. 3 din Legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006 "plata premiului anual aferent anului 2006 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv pentru personalul aferent activităților de pe lângă unele instituții publice finanțate integral din venituri proprii, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2007, începând cu luna ianuarie 2007".
Având în vedere aceste dispoziții legale, faptul că reclamantul are un contract individual de muncă cu o instituție bugetară, este salariat în conformitate cu legislația specifică sectorului bugetar, legislație care prevede dreptul la al 13-lea salariu (premiu anual), s-a constatat că acesta, angajat ca asistent personal al unei persoane cu handicap, are calitatea de bugetar și are dreptul la acordarea și plata celui de-al 13-lea salariu pentru anii 2005-2006 în cuantumul prevăzut de HG 281/1993.
Angajatorul nu a respectat acest drept, prevăzut de lege și a încălcat obligația ce îi revenea potrivit art. 40 alin. 2 lit. "c", aceea de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil sau din Contractul individual de muncă.
Prin încălcarea acestui drept și nerespectarea obligațiilor sale angajatorul a produs salariatului un prejudiciu constând în contravaloarea premiului anual cuvenit pe anii 2005 și 2006, prejudiciu pe care va fi obligat să îl acopere în conformitate cu prevederile art. 269 Codul Muncii, potrivit căruia "angajatorul este obligat în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul".
Începând cu 01.07.2007 drepturile asistentului personal sunt reglementate de Legea 448/2006 care în art. 36 lit. "a" prevede că "pe perioada îngrijirii și protecția persoanei cu handicap, pe baza contractului individual de muncă asistentul personal are dreptul la un salariu de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii di unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, precum și sporul de vechime și alte sporuri aferente în condițiile legii", iar în art. 39 prevede că "autoritățile administrației publice locale au obligația să prevadă și să garanteze în bugetul local sumele necesare din care se suportă salarizarea, precum și celelalte drepturi cuvenite asistentului personal, potrivit legii".
Se mențin astfel și celelalte drepturi de natură salarială acordate personalului contractual bugetar, în condițiile legii, deci inclusiv premiul anual (al 13-lea salariu) reglementat expres de /1993 și se stabilește în sarcina angajatorului obligația să prevadă și să garanteze în bugetul local sumele necesare din care se suportă plata tuturor drepturilor cuvenite.
Rezultă deci că, dreptul de a primi al 13-lea salariu este în continuare reglementat și i se cuvine reclamantei, plata acestuia urmând să se facă în conformitate cu dispozițiile art. 26 din Legea 486/2006 privind bugetul de stat pe anul 2007, potrivit căruia "plata premiului anual aferent anului 2007, pentru personalul din instituțiile publice indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv pentru personalul aferent activităților de pe lângă unele instituții publice finanțate integral din venituri proprii se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2008, începând cu ianuarie 2008".
Împotriva acestei sentințe a declara recurs Primarul Municipiului C, in calitate de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând următoarele motive:
Pe excepție, s-a invocat lipsa calității procesuale pasive a Primăriei in raport de prevederile art.41 alin. 1 Codul d e procedura civila, deoarece Primăria nu are personalitate juridica, așa cum se desprinde din dispozițiile art.21(1), art. 77, art.23 si art.61(1) din 215/2001.
Se arata ca in mod greșit instanța de fond a apreciat ca angajatorul reclamantei este Primăria C deoarece, in raport de prevederile art.61 alin.3 si 4 si art. 63 alin.5 lit. e, primarul numește, sancționează si dispune suspendarea, modificarea si încetarea raporturilor de munca pentru personalul din cadrul aparatului de specialitate.
Se invoca lipsa calității de reprezentant a d-ului având in vedere prevederile art.28 din 54/2003, deoarece acțiunea a fost introdusa de reclamant in nume propriu, situație in care nu poate fi reprezentata in instanța decât in condițiile art. 67-70 Codul d e procedura civila.
Pe fond, se arata ca dispozițiile art.36 din 448/2006 prevăd drepturile asistentului personal pe perioada de activitate, printre care nu se regăsește si dreptul la premiul anual.
Ca prevederile acestei legi au intrat in vigoare in luna decembrie 2006, fiind aplicabil principiul neretroactivității legilor.
Ca in raport de prevederile art.37 Codul Muncii, așa cum se observa din conținutul clauzelor cuprinse intre contractele încheiate intre parti, dreptul cu privire la premiul anual nu este prevăzut.
Analizând criticile formulate, in raport de motivele de recurs invocate, vazand apararile expuse de intimata, actele si lucrarile dosarului, in temeiul art. 304 pct. 5 si 9, art.3041din pr. civila, se apreciaza ca recursul este fondat, criticile fiind, in parte intemeiate, din urmatoarele considerente:
Pe excepție, Curtea constata temeinicia criticilor formulate cu privire la lipsa de calitate procesuala pasiva a Primariei Municipiului C, avand in vedere ca, așa cum rezulta din cererea de chemare in judecata reclamanta a chemat in judecata Primăria Municipiului C,prin reprezentatul sau legal Primar.
Intreaga procedura de judecata s-a desfășurat insa contradictoriu Primaria C, institutie inexistenta din punct de vedere juridic, nefiind subiect de drept cu drepturi si obligatii si deci, neavand statutul unei persoane juridice pentru a sta in proces.
Potrivit Legii nr.215/2001, conform art. 66. - (1) "Primarul îndeplineste o functie de autoritate publică. El este seful administratiei publice locale si al aparatului propriu de specialitate al autoritătilor administratiei publice locale, pe care îl conduce si îl controlează. (2) Primarul răspunde de buna functionare a administratiei publice locale, în conditiile legii", iar potrivit art. art. 67. - (1) Primarul reprezintă comuna sau orasul în relatiile cu alte autorităti publice,cu persoanele fizicesau juridice române sau străine, precum si în justitie.
In conformitate cu prevederile art. 68. - (1) Primarul îndeplineste următoarele atributii principale: a) asigură respectarea drepturilor si libertătilor fundamentale ale cetătenilor, a prevederilor Constitutiei, precum si punerea în aplicare a legilor, a decretelor Presedintelui României, a hotărârilor si ordonantelor Guvernului; dispune măsurile necesare si acordă sprijin pentru aplicarea ordinelor si instructiunilor cu caracter normativ ale ministrilor si ale celorlalti conducători ai autoritătilor administratiei publice centrale, precum si a hotărârilor consiliului judetean; b) asigură aducerea la îndeplinire a hotărârilor consiliului local. În situatia în care apreciază că o hotărâre este ilegală, în termen de 3 zile de la adoptare îl sesizează pe prefect;
Dispozitia legala statuata de art 61 din nr. 215/2001 in raport cu care pentru punerea în aplicare a activităților date în competența sa prin actele normative prevăzute la alin. (2), primarul beneficiază de un aparat de specialitate, pe care îl conduce, nu este de natura a conduce la concluzia ca aparatul propriu pe care il conduce primarul este subiect de drept, titular de drepturi si obligatii juridice si poate sta in proces.
Potrivit art. 120 alin. 1 din Constitutie, principiile care stau la baza administratiei publice locale din România sunt: autonomia locală, descentralizarea administrativă, deconcentrarea serviciilor publice.
Autonomia locală reprezintă dreptul si capacitatea efectivă a autoritatilor administratiei publice locale de a solutiona si de a gestiona, în numele si în interesul colectivitătilor locale pe care le reprezintă, treburile publice, în conditiile legii.
Acest drept se exercită de consiliile locale si primari, precum si de consiliile judetene, autorităti ale administratiei publice locale alese prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat.
Institutia primarului se incadreaza in categoria persoanelor juridice de stat si anume, in randul organelor de stat cu putere executiva, alaturi de Consiliul local, astfel ca, in raporturile juridice de administratie publica locala, nici o alta persoana sau institutie nu pot reprezenta entitati juridice recunoscute din punctual de vedere al dreptului administrativ.
Potrivit art. 35 alin1 din Decr. nr.31/1954 "actele juridice facute de organele persoanei juridice in limitele puterilor ce le-au fost conferite sunt actele persoanelor juridice insasi", ceea ce inseamna ca incheierea raportului juridic dovedit cu contractul individual de munca intocmit conform legii nr. 488/2006, care foloseste sintagma "primaria localitatii de domiciliu sau resedinta" nu ne poate conduce la ideea ca prin aceasta lege s-a creat un nou subiect de drept, ci -pornind de la legislatia cadru a administratiei publice locale, leg.215/2001 care nu consacra un asemenea subiect de drept- nu poate fi interpretat decat in sensul ca "primaria=aparatul functional" care prin compartimentele sale, deserveste institutia primarului.
Persoanele juridice isi exercita drepturile si isi indeplinesc obligatiile prin organele lor de conducere, dar cum "primaria" nu intruneste niciunul din elementele caracteristice unui subiect de drept, atat din punct de vedere al dreptului administrativ cat si din punct de vedere al dreptului civil, nu poate sta in proces, nefiind titulara de drepturi si obligatii nici in matria dreptului muncii.
Raportul de drept procesual care presupune si existenta calitatii procesuale, se justifica fie prin suprapunerea calitatii de parte in proces cu aceea de parte in raportul juridic de drept substantial, fie printr-o anumita conexitate a persoanei in cauza cu acesta, care confera acea indreptatire de a participa la proces. Ori in cauza, nu se identifica dreptul subiectiv material si obligatii corelative ale caror titular sa fie aparatul propriu care deserveste institutia primarului pentru ca nu acesta este subiect de drept.
De altfel, instanta de fond a solutionat cauza fara sa analizeze cu atentie cererea introductva, prin care cadrul procesual era fixat in contradictoriu cu Primarul Municipiului C, ca reprezentant legal, intregul proces fiind parcurs in contradictoriu cu "primaria".
Lipsa capacitatii de exercitiu si a calitatii procesuale reprezinta exeptii care pot fi invocate in orice stare a pricinii, deci nu numaiin limine litis, la prima instanta, ci chiar in fata instantei de recurs, reglementarea conditiilor de invocare fiind statuate in art 43 si art.161 din pr. civila.
Cat privește lipsa calității de reprezentant a d-ului, Curtea constata ca acțiunea a fost formulata de către reclamanta in nume propriu. Ca Sindicatul Personali a reprezentat membrii săi in instanța ca urmare a solicitării formulate de către salariați așa cum rezulta din tabelul nominal depus la dosar. Ca reprezentarea s-a realizat prin domnul, in calitate de președinte al sindicatului, așa cum rezulta din delegația depusa la dosar. Potrivit art. 28 (1) din 54/2003, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși. (2)În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată.
Ca atare, organizațiile sindicale au dreptul legal de a apăra drepturile membrilor săi in fata instanțelor judecătorești, forma concreta de exercitare a acestui drept fiind prevăzuta in aliniatul 2 - a întreprinde orice actiune prevăzuta de lege, inclusiv de a formula acțiuni in justiție.
Dreptul de a formula acțiunea in justiție este doar un element al dreptului general de reprezentare al intereselor membrilor in fata instanțelor de judecata. In consecința, constatând ca in cauza d-nul a avut delegație din partea organizației sindicale ce reprezenta interesele reclamantei in fata instanței de judecata, Curtea apreciaza ca aceasta critica nu este intemeiata.
In considerarea celor expuse, Curtea apreciaza ca primul motiv de recurs invocat pe cale de exceptie este de natura sa conduca la casarea sentintei si in raport de dispozitiile art. 312 alin 5. pr. civila, avand in vedere ca nu a fost citata in cauza Institutia Primarului, desi a fost indicate in actiunea introductive, instanta de fond va proceda la rejudecarea cauzei in contradictoriu cu aceasta parte. Celelalte critici formulate pe fondul cauzei sunt de prisos a fi analizate in cadrul prezentului recurs, avand in vedere analiza facuta pe exceptie, dar for fi avute in vedere de prima instanta in rejudecarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Primăria Municipiului C, împotriva sentinței 4464 din 25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.14780/-, în contradictoriu cu
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.D,
Ex.4/04.03.2008
Jud.fond
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Mihaela Cotora
