Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 46/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 46
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Trutescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de Inspectoratul Școlar al Județului I în numele unității Școala împotriva sentinței civile nr. 1684 din 28.10.2009, intimați Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I - în numele și pentru membrii de sindicat, Consiliul Local I și Primarul Mun.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurentul Inspectoratul Școlar al Județului I, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului, potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Consilierul juridic pentru recurentul Inspectoratul Școlar al Județului I depune delegație la dosar. Arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurentul Inspectoratul Școlar al Județului I solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași sub nr-, Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamanta, a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar al Județului I, Școala " " I, Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I, solicitând obligarea acestora la plata ajutorului pentru nașterea copilului prevăzut de art. 36 alin. 5 lit. f din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că în temeiul prevederilor art. 48, art. 50 alin. 12 și art. 146 din Legea nr. 128/1997, ale art. 2, art. 3 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 14 alin. 1 și art. 36 alin. 5 lit. f din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, personalul din învățământ beneficiază de acordarea unui salariu de bază plătit de angajator mamei pentru fiecare copil. Același drept este reglementat și de contractele colective de muncă la nivel național pe anii 2005 - 2006 și 2007 - 2010. Mai susține reclamanta că este adevărat că Legea nr. 128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, însă la art. 50 alin. 12 se prevede că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractele colective de muncă. Or, ajutorul pentru nașterea copilului este reglementat tocmai de contractele colective de muncă. Reclamanta mai învederează faptul că art. 36 alin. 5 din contractul colectiv de muncă precizează expres că de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție între diferitele categorii de personal, precum și faptul că unitatea de învățământ a refuzat să le acorde acest drept.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu acte.
Pârâții Inspectoratul Școlar Județean I și Grupul Școlar " " I au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea poziției lor procesuale, pârâții au arătat că în conformitate cu prevederile art. 25 din Legea nr. 416/2001, mamele au dreptul la o alocație pentru fiecare dintre primii 4 copii născuți vii, în cuantum de 204 lei, iar plata acestei alocații se realizează pe bază de cerere și acte doveditoare, prin dispoziție a primarului localității în a cărei rază domiciliază mama sau, după caz, unde a fost înregistrată nașterea copilului, din fonduri de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei. Conform prevederilor art. 3 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și ale art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă încheiate de instituțiile bugetare nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale. De asemenea, dispozițiile legale privind constituirea bugetului de venituri și cheltuieli nu prevăd o asemenea categorie bugetară de cheltuieli, motiv pentru care asemenea sume nu pot fi cuprinse în bugetul unităților de învățământ.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului Iai nvocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că directorul unității de învățământ are calitatea de angajator și ordonator terțiar de credite, personalul din învățământ având contract individual de muncă încheiat cu unitatea de învățământ.
Prin sentința civilă nr. 1684 din 28.10.2009, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului
A admis acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Școala " " I, jud. I, Consiliul Local al mun. I și Primarul mun.
A obligat pârâții să achite reclamantei un salariu de bază, reactualizat cu indicele de inflație la data plății efective, cuvenit ca urmare a nașterii minorului.
A respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului I este întemeiată, urmând să fie admisă. Astfel, între reclamantă și pârâtul Inspectoratul Școlar Județean I nu există raporturi de muncă, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 coroborate cu dispozițiile art. 7 alin. 8 din Legea nr. 84/1995 calitatea de angajator având-o unitatea de învățământ cu personalitate juridică. De asemenea, Inspectoratul Școlar Județean I nu are calitatea de ordonator de credite, având în vedere dispozițiile art. 13 din nr.OUG 32/2001 potrivit cărora finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea. În același sens, și în art. 16 din nr.HG 2192/2004 se prevede că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanta este salariata pârâtei Școala " " I, pe postul de profesor titular. La data de 20.06.2007 s-a născut minorul -, fiul reclamantei.
Potrivit dispozițiilor art. 51 lit. c din contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005 - 2006, "salariații, în afară de ajutoarele prevăzute de lege, vor beneficia și de un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază".În același sens, și în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ, în art. 36 alin. 5 lit. f, se prevede că personalul din învățământ beneficiază de "un salariu de bază plătit de angajator mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază. Acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii".
Având în vedere aceste prevederi legale, este întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata unui salariu de bază cuvenit ca urmare a nașterii minorului.
Cât privește susținerile pârâtului referitoare la faptul că mamele au dreptul la o alocație în cuantum de 204 lei, acestea nu prezintă relevanță în cauză având în vedere faptul că Legea nr. 416/2001, la art. 25 alin. 3, prevede plata de către primar a alocației pentru fiecare copil născut, la nivelul stabilit de lege, iar contractul colectiv de muncă prevede plata unei alocații de către unitatea angajatoare la nivelul convenit de părți prin contract. Astfel, atât persoana care plătește cât și temeiul sunt diferite. De asemenea, nu sunt incidente nici dispozițiile art. 24 din Legea nr. 130/1996 referitoare la nulitatea clauzelor negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 întrucât aceste prevederi, ale art. 8, se referă la faptul că prin contractele colective de muncă nu se pot negocia clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contracte colective de muncă la nivel superior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în numele Școlii " " I, Inspectoratul Școlar Județean
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, se susține că, în conformitate cu art. 25 din Legea nr. 416/2001, mamele au dreptul la o alocație pentru fiecare dintre primii 4 copii născuți vii, în cuantum de 204 lei, acordată pe bază de cerere și acte doveditoare, prin dispoziția primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Conform art. 3 alin. 2 din 2007 și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă încheiate de instituțiile bugetare, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Mai susține recurentul că dispozițiile legale privind constituirea bugetului de venituri și cheltuieli nu prevăd o asemenea categorie bugetară de cheltuieli, sens în care s-a pronunțat și Ministerul Educației și Cercetării prin adresa nr. 43267/2006. Pentru același obiectiv, la nașterea aceluiași copil, nu se pot acorda alte drepturi bănești tot de la bugetul de stat.
Față de prevederile art. 8 și art. 24 din Legea nr. 130/1996, prevederile art. 51 lit. c din și ale art. 36 alin. 5 lit. f din sunt lovite de nulitate.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Intimata reclamantă l-a născut pe copilul - la data de 20 iunie 2007, când erau aplicabile dispozițiile art. 51 lit. c din nr. 2895 din 29 decembrie 2006, care își produc efectele, potrivit art. 3 alin. 1 din, art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr. 130/1996 și art. 241 alin. 1 lit. d Codul muncii, pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, indiferent de forma de capital social.
Potrivit art. 3 alin. 2 din și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă, ce se pot încheia și pentru salariații instituțiilor publice, nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Ajutorul prevăzut de art. 51 lit. c din, nu se confundă, însă, cu alocația al cărei cuantum se indexează periodic, prin hotărâre a Guvernului, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa cum susține recurentul.
Este adevărat că ambele sume se acordă pentru nașterea unui copil, dar celelalte elemente diferă.
Astfel, titularul dreptului este, în cazul alocației, orice mamă care naște un copil, până la al 4-lea, iar în cazul ajutorului, titularul dreptului poate fi mama salariată, care naște un copil, sau soțul acesteia, dacă nu este salariată, relevanță având calitatea de salariat a mamei sau tatălui copilului.
În cazul alocației, al cărei cuantum este același pentru orice titular, aceasta se plătește prin dispoziție a primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei, în timp ce ajutorul, al cărui cuantum variază, se plătește de către unitatea angajatoare, neavând relevanță împrejurarea că, în cazul intimatei, angajatorul este o unitate bugetară care nu a prevăzut în bugetul propriu o asemenea categorie de cheltuieli.
De altfel, art. 51 din prevede în mod expres că salariații vor beneficia de ajutoarele menționate, printre care și cel pentru nașterea copilului, în afară de ajutoarele prevăzute de lege. Rezultă, așadar, în mod explicit, că dreptul prevăzut de art. 51 lit. c din, reglementat și în art. 36 alin. 5 lit. f din pe anii 2003-2004, nu este același cu dreptul prevăzut de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa încât nu au fost încălcate prevederile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996.
Prin urmare, nu pot fi primite susținerile recurentului conform cărora prevederile sunt lovite de nulitate, potrivit art. 24 din Legea nr. 130/1996.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Inspectoratul Școlar al Județului I, în numele unității școlare pârâte, împotriva sentinței civile nr. 1684/28.10.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
2 ex. - 27.01.2010
Tribunalul Iași -
Președinte:Cristina TrutescuJudecători:Cristina Trutescu, Carmen Bancu, Nelida Cristina
