Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.50/
Ședința publică din 16 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, recurent, recurent, împotriva sentinței civile nr.588/23.09.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimații PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenții reclamanți și, reprezentați de avocat cu delegație la dosar și pentru intimații - pârâți PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL a răspuns reprezentantul acestora -secretar cu delegație la dosar,lipsă fiind recurenții - reclamanți, reprezentați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Reprezentantul intimaților pârâți depune la dosar delegație cu nr.142/15.01.2009.
Întrebați fiind, reprezentanții părților precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentanților părților.
Reprezentantul recurenților reclamanți precizează că sentința civilă pronunțată de Tribunalul Vrancea este netemeinică și nelegală, invocând prevederile OUG nr.63/2003. În baza acestui act normativ Ministerul Administrației și Internelor monitorizează programele de reformă și restructurare în administrația publică,îndrumă autoritățile locale în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale,colaborează în realizarea unor programe. Conform prevederilor art.9.2 din Ordinul MAI nr.496/2003 și art.13 din Legea 138/1999,personalul din cadrul autorităților locale poate beneficia de prevederile acestui ordin,în sensul acordării indemnizației de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare.Face precizarea că, în conformitate cu dispozițiile art.1,art.2 și art.21 din Legea nr.215/2001, Administrația publică din unitățile administrativ teritoriale se întemeiază pe principiul autonomiei locale și pe cel al descentralizării serviciilor publice,iar autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe, sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primarii ca autorități executive,considerând că este îndreptățită pentru plata indemnizației de dispozitiv.
Mai arată că instanța de judecată a ignorat și alte acte normative ce reglementează posibilitatea ca personalul civil din cadrul Ministerului Administrației și Internelor să obțină alte drepturi, decât cele salariale, invocând disp.art.25 alin.2 din nr.OUG123/2003 care precizează că sistemul de salarizare cuprinde pe lângă salariul de bază și sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi. Mai precizează reprezentantul recurenților reclamanți că până la această dată unități administrative locale și centrale au acordat indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% calculată la salariul de bază pentru funcționarii publici precum și pentru personalul contractual, și de asemenea au fost pronunțate sentințe civile în acest sens. Un alt aspect îl reprezintă faptul că instanța de fond nu a avut în vedere tabelul nominal anexat din conținutul căruia rezultă nu numai data de încadrare în cadrul Primăriei comunei,dar și funcția pe care o are fiecare reclamant,învederând că specificul activității lor presupune disponibilitatea totală de a participa la activități cu caracter extraordinar,de urgență și pentru serviciul de permanență pe care îl asigură în interes public.
Față de aceste motive solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Vrancea și în rejudecare să se admită acțiunea reclamanților, cu obligarea pârâtului Consiliul Local la acordarea indemnizației de dispozitiv începând cu data de 01.04.2005 și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, funcție de perioada lucrată, precum și actualizarea sumelor reprezentând indemnizația cu coeficienții ratei inflației până la efectuarea plății efective. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților pârâți lasă la aprecierea instanței recursul declarat de reclamanți.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea la nr- reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții primarul comunei, jud.V în calitate de ordonator principal de credite și Consiliul Local jud.V și au solicitat ca în solidar pârâții să aloce, să calculeze și să plătească drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv, începând cu data de 01 aprilie 2005 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, în funcție de perioada lucrată de fiecare dintre aceștia, sume actualizate cu rata inflației.
Reclamanții au solicitat de asemenea obligarea serviciului competent din cadrul Primăriei la consemnarea în carnetele de muncă a indemnizației de dispozitiv începând cu data de 11 aprilie 2005 în funcție de perioada lucrată de fiecare și în continuare.
În motivarea cererii reclamanții invocând disp.art.13 din Legea nr.138/1999 cu modificările ulterioare privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice, prevederile constituționale capitolul V în sensul că impun premise de regim unitar de reglementare, arată că la nivel național în alte departamente administrativ teritoriale au fost recunoscute și plătite aceste drepturi, făcând astfel mențiune și cu privire la practica judiciară din cadrul Tribunalului Mureș.
Reclamanții invocă de asemenea prevederile OUG nr.123/2003, art.25 al.2, ale art.29 al.2 din Legea nr.188/1999, privind statutul funcționarilor publici, art.1 din OUG nr.24/2000 și pe cele ale Ordinului MAI nr.496/2003, arătând că prin art.II pct.2 și 3 din Ordinul MAI nr.496/2003 a fost reglementată acordarea indemnizației de dispozitiv și personalului din domeniul administrației publice, definit prin Ordinul MAI nr.496/2003 ca fiind funcționarii publici și personalul contractual din MIRA. Se definește personalul civil ca fiind reprezentat prin funcționari publici și personalul contractual din MAI.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar acte prin care fac dovada faptului că au calitatea de personal contractual în cadrul aparatului de specialitate al Primarului.
Legal citați pârâții nu au depus întâmpinare.
Prin Sentința Civilă nr. 588/2008 Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiată acțiunea.
A reținut în motivare că reclamanții au calitatea de personal contractual în cadrul Primăriei, și în baza acestei calități au pretins că le sunt aplicabile dispozițiile Ordinului MAI nr.496/2003, respectiv că li se cuvine acordarea sporului reprezentând indemnizația de dispozitiv.
Acest spor este prevăzut de art.13 din Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională și reprezintă 25% din solda de bază, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariile de bază.
Potrivit pct.9.2 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 privind modificarea Ordinului MAI nr.275/2002, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care-și desfășoară activitatea în cadrul administrației publice.
Potrivit pct.31.1 din Ordin, prin personal civil se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Prin urmare Ordinul nr.496/2003, reglementează doar situația funcționarilor publici și a personalului contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor (MIRA).
Ori, administrația publică locală nu face parte din acest minister situație care rezultă din art.4, OUG nr. 30/2007 conform căruia MIRA colaborează cu autoritățile publice.
Un ministru poate să reglementeze prin ordin cu privire la ministerul pe care-l conduce și cu privire la personalul acelui minister, dar nu în afara lui, ori reclamanții nu fac parte din acest minister și nici nu au relații de muncă și subordonare cu MIRA.
Pentru aceste considerente cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții solicitând modificarea ei și admiterea acțiunii.
În motivare au arătat că instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, reținând că ei nu aparțin de Ministerul Administrației și Internelor, întrucât prin OUG 63/2003 Ministerul d e Interne și Ministerul Administrației Publice au fost reorganizate, iar în baza acestui act normativ Ministerul Administrației și Internelor monitorizează programele de reformă și restructurare în administrația publică, îndrumă autorităților locale în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale și colaborează în realizarea unor programe.
Consideră că prin punctul 9.2 al Ordinului nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de Ministrul Administrației și Internelor, s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se poate acorda și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice locale, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri, iar la nivelul Consiliului Local jud.V există disponibilități financiare pentru plata acesteia.
Au mai arătat că funcționarii publici și personalul contractual din cadrul altor unități administrative, centrale sau locale, primesc deja acest drept sau l-au obținut drept prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf. cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitatea de personal contractual în cadrul Primăriei jud.V, instituție care nu se află în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Potrivit prevederilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Conform art. 1 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții,Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Prin Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de Ministrul Administrației și Internelor, la punctul 9.2. s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În conformitate cu definiția dată de punctul 3.1. din acest ordin prin personal civil se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din
Acest ordin reprezintă o normă metodologică de punere în aplicare a legii, neputând modifica legea.
Prin acest ordin nu s-a adus o modificare a legii, în sensul ca toți angajații administrației publice să beneficieze de această indemnizație, ci a fost precizat faptul că și salariații din cadrul administrației publice care au fost comasați în cadrul Ministerului Administrației și Internelor să beneficieze de această indemnizație.
Reclamanții nu fac parte din categoria personalului civil la care face referire Ordinul, salarizarea acestora fiind reglementată prin acte normative cu caracter special.
Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor nu se poate aplica și altor persoane decât celor expres enumerate, în caz contrar, prin extinderea beneficiarilor, ar însemna să se admită posibilitatea acordării unor indemnizații prin acte normative cu putere inferioară legii.
Nu se poate reține nici discriminarea în sensul nr.OG 137/2000 deoarece salarizarea diferită este determinată de condițiile de muncă diferite, de specificul muncii și de diferența dintre unitățile în care sunt încadrați salariații.
Faptul că funcționarii publici sau alte categorii de salariați din cadrul autorităților publice au obținut acest drept prin hotărâre irevocabilă, nu este de natură a schimba soluția instanței, întrucât practica judiciară nu este izvor de drept în sistemul românesc de drept.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, domiciliați în comuna, jud.V împotriva sentinței civile nr.588/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/12.02.2009
Tehnored./2 ex./ 13 Februarie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
