Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 5091/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3713/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5091R
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta - - împotriva sentinței civile nr.343 din data de 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: pe, G, G, A, G, C,,având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - -, prin avocat ce depune împuternicire avocațială nr.202/26.06.2009, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 06.07.2009 și respectiv la data de 08.07.2009, de către intimații, și G, întâmpinări.
Recurenta - -, prin avocat depune la dosar copie certificat emis de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială pentru dosarul nr-, precum și decizia nr.2/31.03.2009 din care rezultă că societatea INSOLVENCY SPECIALISTS are calitate de administrator judiciar al - -, aflat în insolvență.
Curtea comunică avocatului societății recurente copie a întâmpinarii și pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, excepție ce a fost invocată în cuprinsul întâmpinărilor.
Recurenta - -, prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului.
Curtea, deliberând, respinge ca neîntemeiată excepția tardivității declarării recursului, având în vedere data comunicării sentinței recurate, respectiv 15.03.2009, și data declarării recursului, 24.03.2009, fiind respectat termenul de 10 zile și dispozițiile art.101 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta - -, prin avocat, solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de fata, constata următoarele:
Prin sentința civila nr.343 din data de 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- a fost admisa acțiunea formulata de reclamanții, G, G, A, G, C, in contradictoriu cu parata - -, fiind obligata aceasta la plata sumelor banesti reprezentand difernete salariale cuvenite si neacordate. S-a luat act ca reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit art.168 al.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul - pe anul 2004 " Cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații SNP - vor beneficia de către o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP -. Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii complete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor."
La alin.2 s-a menționat că " Pentru anul 2003 suplimentările de la alin.l vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat conform modalității și în condițiile negociate cu ".
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2005 menține textul alin.l al art.168, aducând o modificare de conținut alin.2, în sensul consemnării că "în anul 2003 suplimentările salariale de la alin.l al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat."
Același text se regăsește în ultima formă menționată în contractul colectiv de muncă pe anul 2006.
În fine, pentru anul 2007, textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
Prin adresa Comisiei Paritare înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007 se arată că " părțile semnatare confirmă faptul că, în redactarea art.168 al.l și 2, la momentul negocierilor colective, voința comună a părților a fost acea că începând cu anul 2003 primele de Paști și de C să fie introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Prin "Nota asupra precizării situației primelor de Paști și C prevăzute de art.168 din Contractul Colectiv de Muncă al - înregistrată sub același nr.(fila 62) și semnată de reprezentanți ai patronatului și federației sindicale, se dă o interpretare textului în discuție, "potrivit voinței părților la semnarea contractului.
În speță, înscrisurile depuse de societatea pârâtă au vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse în art. 168 alin.l și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv anual și în totală contradicție cu textul neechivoc al prevederii.
Astfel, art. 168 alin.2 a prevăzut, în fiecare din aceste contracte, că suplimentările salariale de la alin. 1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat doar pentru anul 2003, fiind indubitabil faptul că aceleași drepturi nu au fost incluse în salariul de bază al salariaților și pe anul în curs, câtă vreme s-a menținut în același timp și textul alin. 1.
S-a reținut ca interpretarea clauzei peste termenul pentru care a fost încheiat contractul nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs parata -, solicitand desfiintarea sentintei recurate si respingerea actiunii.
In motivare, recurenta arata ca hotararea recurata cuprinde motive straine de probele administrate in cauza si de petitul cererilor de chemare in judecata, societatea fiind obligata la plata unor sume ce nu pot fi in nici un fel justificate.
Precizeaza recurenta ca temeiul pretentiilor reclamantilor il reprezinta art. 128 si art. 129 din contractul colectiv de munca, insa instanta isi fundamenteaza motivarea pe dispoz. art. 168 alin 2 din acelasi contract.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 304ind1 Cpc.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, in raport de criticile formulate si de temeiurile de drept invocate de către recurenta, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs invocat de recurenta se incadreaza in prevederile art. 304 pct 7 Cpc, si anume hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina, cuprinde motive contradictorii sau straine de natura pricinii.
Aceasta reprezinta o cauza de modificare a hotararii, cf. art. 312 Cpc, astfel incat, sub acest aspect, Curtea are posibilitatea inlocuirii considerentelor, pretentiile reclamantilor intimati fiind intemeiate, dupa cum a retinut si tribunalul.
Astfel, cf. art. 128 si 129 din contractul colectiv de munca incheiat la nivelul unitatii angajatoare, salariul de baza minim este de minimum 1,76 ori mai mare decat salariul minim pe economie actualizat. de baza minime pe niveluri si functii sunt cele rezultate din aplicarea la salariul de baza minim actualizat prevazut de art. 128 anumitor coeficienti, stabiliti in mod expres prin contractul colectiv de munca. Valoarea salariului minim la nivelul angajatorului se stabileste prin negociere cu pentru fiecare semestru, cu precizarea daca acesta se introduce sau nu in grila stabilita cf. anexei nr. 3.
Din raportul de expertiza contabila, retinem ca in perioada 2005-2007 intimatilor reclamanti li s-a acordat un salariu de baza calculat cf. art. 129 alin 3 din contractul colectiv de munca, nefiind aplicat coeficientul corespunzator.
Recurenta nu a formulat obiectiuni la raportul de expertiza contabila, iar prin intampinare nu a formulat aparari referitoare la pretentiile reclamantilor, ci in legatura cu suplimentarile salariale de Pasti si de De altfel, aparari pe fondul cererii nu au fost formulate nici prin cererea de recurs.
Avand in vedere ca prin vointa partilor a fost stabilita o modalitate de calcul a salariilor care nu a fost respectata de catre angajator, nefiind nicio proba in acest sens, cf. art. 287 Codul muncii, cererea apare ca intemeiata, iar solutia data de prima instanta este corecta.
Verificand hotararea din perspectiva art. 304ind1 Cpc, Curtea retine ca expertul a calculat sumele cuvenite reclamantilor in cuantum brut. Insa, cf. art. 40 lit f din Codul muncii si legislatiei fiscale, angajatorul are obligatia de a retine si achita toate impozitele si contributiile datorate de salariati pentru venitul din salarii. Intimatii reclamanti sunt indreptatiti sa primeasca sumele stabilite prin expertiza numai in cuantum net, prin reducerea impozitelor si contributiilor datorate conform legii, astfel cum le-ar fi incasat si daca angajatorul ar fi respectat dispozitiile contractuale. In caz contrar, acestia ar primi o suma nedatorata. Din acest punct de vedere, tribunalul a facut o aplicare eronata a legii, hotararea urmand a fi modificata.
Pentru aceste considerente, in baza art. 304ind1 Cpc si art. 312 Cpc, Curtea va admite recursul. Va modifica în parte sentința în sensul că obligă pârâta la plata către reclamanți a sumelor brute menționate în sentința în care se vor reține contribuțiile și impozitele prevăzute de lege. Va menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - - împotriva sentinței civile nr.343 din data de 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, G, G, A, G, C, .
Modifică în parte sentința în sensul că:
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumelor brute menționate în sentința, din care se vor reține contribuțiile și impozitele prevăzute de lege.
Menține celelalte dispoziții ale sentintei recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. 2ex /20.07.2009
Jud.
Jud. fond:, ia
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
