Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 5288/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5288
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr. 1184/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a reținut pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr.1184 din 25.02.2009 a Tribunalului Gorja fost admisă acțiunea cu precizarea ulterioară formulată de petenții, G, în contradictoriu cu intimatul
A fost obligată intimata la plata către petenți a diferențelor salariale cuvenite și neacordate reprezentând primă de pentru anul 2005 și prima de Paște pentru anul 2006, în cuantum de un salariu minim pe ramură conform art. 176 alin.1 și 2 din CCM la nivel de ramură, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
A fost obligată intimata la plata către petenți a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Petenții au fost salariații societății intimate până la datele menționate în deciziile de încetare a contractelor individuale de muncă și carnetele de muncă.
Potrivit art.176 alin.1 și 2 din din CCM la nivelul pe anii 2005 și 2006,Cu ocazia unor evenimente anuale Paști, Ziua Meseriei, C, precum și în luna octombrie(pentru aprovizionare toamnă -iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă. Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură,stabilit conform prevederilor contractului ".
Pentru sărbătoarea de C din anul 2005, petenții au primit tichete cadou în valoare de 180 lei conform hotărârii nr. 9/2005 a comisiei paritare (fila 64 din dosar ) și protocoalelor încheiate între administrație și sindicat.
Conform art.1 alin.1 din Legea nr.130/1996,contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă."
Se constată că au fost încălcate dispozițiile art.238 din Codul muncii care prevăd că, toate contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, aceeași reglementare fiind prevăzută și în alin.2 al aceluiași articol pentru contractele individuale de muncă.
De altfel, se observă că nici contractele colective de muncă la nivel de unitate și nici contractele individuale de muncă încheiat cu fiecare salariat în parte nu conțin drepturile prevăzute de art.176 alin.1 și 2 din CCM la nivel de ramură pe anii 2005 și 2006, încălcându-se astfel dispozițiile art.8 din Legea nr.130/1996 și, în consecință, instanța constată, conform dispozițiilor art.24 că aceste clauze nu au fost cuprinse în contractele colective de muncă negociate, fiind lovite de nulitate absolută în sensul că acestea nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior și urmează ca până la renegocierea drepturilor, clauzele să fie înlocuite cu prevederile mai favorabile cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la un nivel superior.
Legea statuează în sensul că dispozițiile contractului colectiv de muncă reflectă voința partenerilor sociali, care însă trebuie să se manifeste întotdeauna în conformitate cu prevederile legale.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul urmează să admită acțiunea, cu precizarea ulterioară, în sensul că va obliga intimata la plata către petenți a drepturilor salariale reprezentând suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorii de Paște pentru anul 2006, în cuantum de un salariu minim pe ramură, reactualizate la data plății și drepturilor salariale reprezentând suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorilor de C pentru anul 2005, ca diferență între un salariu minim pe ramură pe anul 2005 și sumele acordate pentru acest eveniment, reactualizate la data plății.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal și motivat recurs SC Energetic, întemeiat pe dispozițiile art.304 pr.civ. arătând în esență că, pentru anul 2005, drepturile solicitate pentru prima de C au fost acordate de către angajator, așa cum rezultă din hotărârile Comisiei Paritare nr.9/2005.
CCM este convenția dintre patronat și salariați prin care se stabilesc în condițiile prevăzute de lege, clauzele privind salarizarea și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă. Întrucât în CCM din anul 2006 nu există o prevedere pentru acordarea primei de Paști, aceasta nefiind prevăzută de o lege specială, administrația achitând la timp obligațiile, nu pot fi obligați la ceea ce nu a fost asumat.
Legal citați intimații au depus întâmpinare la dosar prin care au solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.304 indice 1.pr. civ. Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art.176 al.1 și 2 din CCM încheiate la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pentru anii 2005,2006, 2007 prevăd: cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, Ziua Meseriei, C, precum și în luna Octombrie,salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă. Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Deși în contractele colective de muncă încheiate la nivelul SC Energetic SA pentru anii 2005, 2006 nu sunt prevăzute aceste drepturi, art.5 al. 2 din CCM încheiate la nivel de unitate se stipulează: dacă prin contractele colective de muncă încheiate la nivel național, de ramură sau grup de unități, aplicabile pe durata prezentului contract colectiv sunt prevăzute drepturi superioare, salariații SC Energetic SA vor beneficia de acestea.
Potrivit art.238 al.1 Codul muncii și art.8 al.2 din Legea nr.130/1996, contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă la nivel superior, iar art.243 Codul muncii prevede că executarea contractului colectiv de muncă este obligatoriu pentru părți, neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
Se reține chiar din recunoașterea recurentei că drepturile salariale reprezentând primă de C aferentă anului 2005 fost acordată parțial conform Hotărârii Comisiei Paritare Patronat Sindicate, însă într-un cuantum mult mai mic decât cel prevăzut de CCM încheiat la nivel de ramură, cuantum stipulat expres de către acest contract colectiv, respectiv un salariu minim pe ramură, contract aplicabil și salariaților SC Energetic SA.
Art.165 Codul muncii arată că acceptarea fără rezerve a unei părți din drepturile salariale sau semnarea actelor de plată în astfel de situații nu poate avea semnificația unei renunțări din partea salariatului la drepturile salariale ce i se cuvin în integralitatea lor, potrivit dispozițiilor legale sau contractuale, astfel încât se apreciază că recurenta era obligată la acordarea acestei prime în totalitatea ei nu doar parțial.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că soluția primei instanțe este temeinică și legală, astfel că în baza art.312 pr.civ va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr. 1184/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
Ex.2 /05.11.2009
Jud. fond
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
