Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 532/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.532
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.05.2009
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER-- -
-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL G, recurenții MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, împotriva sentinței civile nr.247/9.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă GRĂDINIȚA NR.39 G, intimatul-reprezentant legal al reclamanților SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G și intimații-reclamanți HG, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au răspuns pentru intimata-pârâtă Grădinița nr.39 G, consilier juridic, și pentru intimatul-reprezentant al reclamanților Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, consilier juridic, ambii cu delegații în dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care invederează că s-a depus la dosar un exemplar al motivelor de recurs formulate de recurenții Municipiul G și Primarul mun.G, după care:
Se comunică un exemplar al motivelor de recurs reprezentantului Sindicatului, acesta nesolicitând acordarea unui termen pentru a le studia, precizând că le cunoaște.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de recurenții Municipiul G și Primarul mun.G, aceștia neavând calitatea de părți în dosarul de fond.
Reprezentantul Sindicatului Învățământului Preuniversitar G este de acord cu excepția invocată, arătând că, Consiliul Local are calitatea de ordonator de credite având atribuții în ce privește finanțarea unităților de învățământ.
Solicită respingerea recursului declarat de recurentul Consiliul Local
Reprezentantul intimatei-pârâte Grădinița nr.39 G, solicită admiterea excepției invocate.
Menționează că tranșele de vechime solicitate au fost incluse în salariu.
În replică, reprezentantul Sindicatului Învățământului Preuniversitar G menționează că nu s-a făcut nici o dovadă că tranșele de vechime solicitate au fost incluse în salariu.
La replica reprezentantului Sindicatului, reprezentantul intimatei-pârâte Grădinița nr.39 G, precizează că potrivit OG 15/2008, tranșele de vechime au fost incluse în salariul de bază.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție și pe fondul cauzei.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată.
La data de 5.12.2008 Sindicatul Învățământului Preuniversitar G pentru reclamanții HG, și a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local G și Grădinița nr.39 " G" solicitând a fi obligați pârâții la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art.50 al.1 și 2 din Legea 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, privind Statutul Personalului Didactic.A solicitat a fi obligați pârâții pe ultimii 3 ani anterior introducerii acțiunii la plata diferențelor de drepturi salariale cu rata inflației, în favoarea membrilor de sindicat reclamanți în prezenta cauză, diferențe rezultate ca urmare a neacordării tranșelor suplimentare de vechime prev.de art.50 al.1 și 2 din Legea 128/1997.
În fapt, potrivit art.50 al.1 " personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege și de 3 tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la 40 de ani de activitate în învățământ".
Potrivit al.2 din art.50 pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Din prevederile legale invocate rezultă în mod clar faptul că, raportat la prev.art.50 al.1 și 2 din Statutul personalului didactic, salariații din învățământ -personal didactic, trebuie să beneficieze de cele 3 tranșe suplimentare de vechime care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime trebuie să li se acorde o creștere a coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.Mai mult Legea nr.128/1997 nu prevede că cele trei tranșe suplimentare se includ în coeficienții de salarizare prevăzuți în actele normative ce reglementează salarizarea, în consecință, conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, ei trebuie adăugați celorlalți coeficienți conform dispozițiilor legii speciale ( Statutul personalului didactic).
Practic, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit - prin art.50 al.1 și 2 din Statutul personalului didactic-în drept suplimentar( trei tranșe suplimentare), însoțit de o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, în favoarea personalului didactic cu activitate în învățământ de 30, 35 și 40 de ani.
În drept și-au întemeiat acțiunea pe prev.art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997.
Sentința civilă nr.247/9.02.2009 a Tribunalului Galați
Prin sentința civilă nr.247/9.02.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții HG, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G, GRĂDINIȚA NR. 39
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamanți, a diferențelor de drepturi salariale neacordate, actualizare cu rata inflației la data plății, reprezentând tranșele suplimentare de vechime, pentru 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ, calculate începând cu 05.12.2005, corespunzător perioadei lucrate de către fiecare reclamant.
Instanța de fond a reținut că având în vedere disp. art. 137 din pr.civilă instanța a analizat mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive.
Potrivit art. 167 din Legea 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților.
Reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime de peste 30 de ani, așa cum rezultă din tabelul aflat la fila 3 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30,35,40 ani (în funcție de situația concretă a fiecărui reclamant) să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din legea 128/1997.
Față de aceste considerente, a fost admisă acțiunea, au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând c/val tranșelor suplimentare de vechime, începând cu data de 5.12.2005 la zi. În concret, angajatorul va verifica în ce categorie de vechime se aflau reclamanții la data de 5.12.2005 și, în măsura în care era de peste 30 de ani, va aplica creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzătoare din această dată și apoi creșterile ulterioare de la 35/ respectiv 40 de ani, de la data împlinirii condiției de vechime. Dacă la data de 5.12.2005 salariatul nu avea o vechime de peste 30 de ani, dar a realizat-o ulterior, drepturile se vor calcula și achita de la data împlinirii condiției de vechime. Pentru fiecare reclamant se va lua în calcul perioada efectiv lucrată.
În ceea ce privește actualizarea cu indicele de inflație a acestor drepturi bănești până la data plății efective, tribunalul a considerat-o întemeiată, din perspectiva disp.art.161 pct.4 Codul muncii, precum și a faptului că prin aceasta se realizează o corelație între salariul real și salariul nominal de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care pârâții le datorau drepturile bănești în cauză și momentul în care aceste sume au intrat efectiv în patrimoniul beneficiarului.
Recursul declarat de Consiliul Local G, Municipiul G și primarul mun.G împotriva sentinței civile nr.247/9.02.2009 a Tribunalului Galați.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Local G, Municipiul G și Primarul mun.
Examinând sentința recurată se constată că Consiliul Local G, Municipiul G, Primarul municipiului G și Primăria municipiului nu au și nici nu pot avea calitate procesuală pasivă, invocând în prezenta cauză lipsa calității procesuale pasive în acest litigiu deoarece, într-un litigiu de muncă - cum este și prezentul - pârât nu poate fi decât unitatea care utilizează munca prestată de salariați (art. 1 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă).
În fapt, prin acțiunea introductivă de judecată, reclamanții HG, și prin reprezentant Sindicatul Învățământului Preuniversitar G au chemat în judecată Consiliul Local G solicitând obligarea pârâților la plata tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al.1 și 2 din Legea nr.28/1997 pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Au menționat că prin bugetul local se aprobă bugetele unităților de învățământ structurate pe centre financiare, în baza propunerilor fundamentate ale acestora. Execuția acestor bugete, în speță capitolul de cheltuieli de personal, revine în totalitate, din punct de vedere al legalității și oportunității, centrelor financiare. Cheltuielile de personal ale unităților de învățământ de stat se suportă din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, alocate către bugetul local prin Legea bugetului de stat. Prin urmare, culpa neîndeplinirii procedurii instituite de lege aparține, în exclusivitate, reclamanților.
Între Consiliul Local G și personalul didactic, didactic auxiliar și administrativ nu există raporturi de muncă, așa cum rezultă din organigrama recurentei. Această categorie de personal nu prestează muncă pentru Consiliul Local G, și în consecință, nu este remunerată de către recurentă pentru a se putea justifica o presupusă culpă în privința calculului salariilor. Atât cadrele didactice cât și personalul didactic auxiliar și administrativ sunt angajații instituțiilor de învățământ care au personalitate juridică. În conformitate cu art. 154 și urm. din Codul muncii obligația de plată a drepturilor salariale incumbă angajatorului, adică unității de învățământ.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice locale - în speță Consiliul Local G sau Primarul municipiului G - pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al Județului Acest aspect reiese cu claritate din disp. art. 141 și 142 din Legea învățământului nr. 84/1005. Inspectoratele școlare sunt organe descentralizate de specialitate, subordonate Ministerului Educației, cercetării și T, având în principal, următoarele atribuții:
a) urmăresc modul de organizare și de funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar, în conformitate cu politica educațională la nivel național.
b) coordonează încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
De asemenea, Hotărârea Guvernului nr.741/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării și T stabilesc atribuțiile acestui minister, iar printre aceste atribuții se numără și aceea de a asigura și monitoriza modul de formare și utilizare a resurselor umane, materiale și financiare necesare desfășurării procesului de învățământ și educație (art.2 alin.1 lit.s).
A mai precizat recurentă că în aceste condiții în care instanța de fond s-a pronunțat la primul termen de judecată ar fi formulat în temeiul art. 60-63 Cod procedură civilă cerere de chemare în garanție a Guvernului României prin Ministerul d e Finanțe reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Ministerului Educației, Cercetării și T prin Inspectoratul Școlar al Județului G, pentru ca în cazul în care ar cădea în prezenții, instituțiile menționate să fie obligate să-i despăgubească cu fondurile necesare plății drepturilor salariale solicitate de către reclamanți.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Calitatea de parte în dosar, așa cum și-au delimitat reclamanții cadrul procesual îl au pârâții Consiliul Local G și Grădinița nr. 39 " ".
Recursul a fost declarat de Consiliul Local G, de Municipiul G prin reprezentant Primarul Municipiului G și de Primarul
Constatăm că au declarat recurs două persoane străine de proces, Municipiul G și Primarul Municipiului Aceste recursuri nu pot fi analizate ele fiind inadmisibile având în vedere că o hotărâre judecătorească poate fi atacată de părțile din proces și nu de terți.
Prin urmare, vor fi respinse ca inadmisibile recursurile declarate de Municipiul G și Primarul Municipiului
Referitor la recursul declarat de Consiliul Local G, motivele de recurs dezvoltate în cerere de recurentă se referă doar la calitatea procesuală pasivă a Consiliului local deoarece reclamanții nu sunt angajați ai Consiliului local, iar obligația de plată a drepturilor salariale incumbă angajatorului, adică unității de învățământ.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit OUG nr.23/2001, începând cu anul 2001,finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
De altfel, prin Protocolul anexă la contractul colectiv de muncă pentru anii 2003-2004 la nivel județean, ramură de învățământ, semnat de consiliul local, acesta și-a asumat responsabilitatea asigurării tuturor drepturilor salariale care se cuvin personalului din învățământ conform legislației în vigoare și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură iar comisia care urmărește modul de finanțare al unităților de învățământ este condusă de primar în calitate de președinte.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurenta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamantelor.
Hotărârea primei instanțe este argumentată cu privire la calitatea procesuală a pârâtului iar hotărârea este legală și temeinică.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1 pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibil recursul declarat de recurenții MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, împotriva sentinței civile nr.247/9.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local G împotriva sentinței civile nr.247/9.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./6.06.2009
Dact./16.06.2009
FOND: -
Asis.jud.: -
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
