Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.549
ȘDINTA PUBLICĂ DIN 15.05.2009
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER-- -
-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursurilor declarate de recurenții-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, împotriva sentinței civile nr.1611/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât CLUBUL SPORTIV ȘCOLAR și intimații-reclamanți, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13.05.2009 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 15.05.2009.
CURTEA:
Asupra cererilor de recurs, înregistrate la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1611/19.12.2008 pronunțată de către Tribunalul Galați, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și și au fost obligați pârâții Clubul Sportiv Școlar T, Inspectoratul Școlar Județean G și Ministerul Educației, Cercetării și T să acorde acestora, începând cu data de 01.01.2007, sporul de 10% aplicat la salariul de bază, prevăzut de art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, sume actualizate la rata inflației, cu începere de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
S-au respins pretențiile reclamanților pentru acordarea sporului pe perioada anterioară datei de 01.01.2007.
S-a respins ca nefondată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea cu nr-, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții și, reprezentați de Sindicatul Liber din Învățământ T, au solicitat obligarea pârâților CLUBUL SPORTIV ȘCOLAR T, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI T, la acordarea corectă a sporurilor cuvenite personalului nedidactic, retroactiv pe ultimii trei ani, respectiv a sporului pentru desfășurarea activității în condiții de muncă penibile, sume actualizate la rata inflației cu plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
MOTIVELE DE FAPT ALE ACȚIUNII:
Au susținut că prin art.48 alin.2 din Legea 128/1997 și art. 41 alin.3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 li s-a recunoscut un spor pentru condiții penibile de muncă de 10% aplicat la salariul de bază, spor pe care angajatorul nu l-a plătit.
PROBELE ÎN CERERII DE ÎN JUDECATĂ: - acte.
POZIȚIA INTIMATULUI ANGAJATOR:
A solicitat respingerea cererii cu motivarea că acest spor a fost acordat prin, într-un procent de până 10%, dar la nivel de unitate acest drept salarial nu a fost negociat și respectiv acordat. Consideră că reclamanților le este aplicabilă Legea 128/1997 care nu prevede acordarea unui asemenea spor.
PROBELE ÎN APĂRARE DE ANGAJATOR - acte.
OPINIA TRIBUNALULUI CU PRIVIRE LA CEREREA FORMULATĂ- acțiunea este fondată în parte, pentru următoarele motive:
Prin publicat în Monitorul Oficial nr.11/2004, pentru prestarea activității în condiții de lucru penibile sau nocive salariații primesc sporuri la salariile de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică,concedii,reducerea vârstei de pensionare. Nu există însă dispoziții normative care să determine nivelul sporului pentru prestarea activității în condiții de muncă penibile. Ca urmare în absența unor reglementări exprese sunt aplicabile dispozițiile art. 155 și 157., iar nivelul concret al sporului pretins prin prezenta cerere nu poate fi decât rezultatul unor negocieri între angajatori și salariați,instanța nefiind îndreptățită să se substituie acestor demersuri și să concretizeze cuantumul sau forma sporului prevăzut pentru prestarea activității în condiții penibile. Din acest punct de vedere, față de lipsa unor reglementări clare,exprese și neechivoce se constată că reclamanții nu pot pretinde sporul pentru condiții penibile de lucru pentru perioada anterioară anului 2007.
După 01.01.2007, devin incidente prevederile art. 24 alin.1 și respectiv 41 alin.3 lit. a din, în baza cărora acest spor a dobândit caracter concret,10% din salariul de bază.
Această dispoziție este obligatorie și are efect direct asupra drepturilor salariale ale reclamanților deoarece art. 11 și 30 din Legea 130/1996 și art. 236-243. prevăd că constituie legea părților, executarea contractului este obligatorie pentru părți,prevederile acestora se aplică tuturor salariaților, iar contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele de muncă.
Ca urmare constituie izvor de drept în ceea ce privește acest spor și chiar dacă acesta nu a fost prevăzut în contractul individual de muncă se cuvine reclamanților în temeiul efectului direct pe care îl are contractul mai sus amintit și al teoriei potrivit cu care drepturile recunoscute și acordate trebuie să aibă caracter concret și efectiv.
În concret, cu fișa postului depusă la dosar s-a dovedit că reclamanții (îngrijitori) prestează muncă în condiții penibile și ca urmare li se cuvine sporul de 10% aplicat la salariul de bază, cu începere din data 01.01.2007, dată la care produce efecte.
Potrivit principiului reparației integrale, acordarea acestui drept salarial urmează a fi actualizată la rata inflației cu începere de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Reclamanții sunt angajați ai unităților școlare care sunt finanțate de Ministerul Educației Cercetării și T și Inspectoratul Școlar Județean, care au calitatea de angajator, în sensul art. 2 din Ca urmare față de modul de derulare al raporturilor de muncă, din punct de vedere financiar ambii pârâți au obligația să facă plățile și respectiv să aloce fondurile necesare sporului acordat prin prezenta hotărâre.
Reclamanții prin reprezentant Sindicatul Liber din Învățământ aveau posibilitatea să inițieze negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, cu efecte asupra drepturilor salariale acordate prin contractele individuale de muncă.
Ca urmare, față de conduita adoptată și de dispozițiile art. 274-276.proc.civ. s-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs pârâții Inspectoratul Școlar Județean G și Ministerul Educației, Cercetării și, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Însuși reclamanții recunosc faptul că, în cuprinsul Legii nr. 128/1997, nu este prevăzut în mod expres acordarea acestui drept.
La art. 12 din Legea nr. 130/1996 se prevede că se pot încheia contracte colective de muncă și pentru salariații instituțiilor bugetare însă prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Sporurile pentru condiții deosebite de muncă sunt reglementate de prev. art. 8 din HG nr. 281/1993 iar litera Ca R egulamentului nr. 6366/1993 prevede acordarea unui spor de 10% din salariul de bază numai pentru personalul care curăță WC-urile publice.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept au întemeiat recursul pe disp. Legii nr. 128/1997, Legii nr. 130/1996, nr.HG 281/1993, art. 304 pct.4 și 9.pr. civilă.
Intimații, prin reprezentant, au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate întrucât prima instanță a pronunțat o hotărârea legală și temeinică.
La solicitarea instanței de recurs, în baza rolului activ și prev. art. 305.pr. civilă, a fost depus la dosar de către recurentul Inspectoratul Școlar al jud. G contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ 2007-2008 și contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar Județean
Analizând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurenți și sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Recurenții afirmă că, în cuprinsul Legii speciale, nr. 128/1997, nu este prevăzut în mod expres acordarea sporului pentru munca în condiții penibile.
Însă aceștia pierd din vedere faptul că, așa cum corect a reținut și prima instanță, prin contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ înregistrat la sub nr. 5521/01/09.01.2004 (prelungit până în anul 2007), la art. 43 este prevăzut faptul că, pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive,penibile,salariații primesc sporuri la salariul de bază. Părți contractante sunt inclusiv Ministerul Educației, Cercetării și T și inspectoratele școlare care au și calitatea de angajatori, potrivit prev. art. 2 din Contract. De asemenea, și prin contractul colectiv de muncă la nivel ramură învățământ pe anul 2007-2008 s-a negociat și s-a acordat dreptul la un spor pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții penibile
Conform disp. art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996, contractele colective de muncă reprezintă legea părților și trebuie respectate ca atare.
Odată negociat dreptul la sporul pentru munca în condiții penibile, nu se poate reține argumentul recurenților în sensul că nu se pot stabili, prin contracte colective, drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale întrucât aceștia își afirmă, de fapt, propria culpă. Atât timp cât nu s-a dispus anularea clauzei din contractul colectiv de munca la nivel de ramură învățământ, aceasta produce efecte pentru toți salariații din învățământ (art. 5 alin. 1 din contract).
Intimații reclamanți nu au afirmat că au dreptul la sporul pentru munca în condiții penibile în baza nr.HG 281/1993, așa cum eronat afirmă recurenții, ci doar au precizat că disp. art. 2 prevăd că, printre altele, salariile personalului din unitățile de la art. 1 cuprind și sporuri pentru condițiile în care se desfășoară activitatea.
Printre alte activități pe care le desfășoară un îngrijitor de școală (meseria reclamanților) este și aceea de spălare, curățare, desfundare a wc-urilor, asigurarea curățeniei la grupurile sanitare. În cadrul activității de "muncă în condiții penibile" intră inclusiv curățarea și spălarea toaletelor, conform prev. art. 41 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010.
În consecință, reclamanții intimați au dreptul la sporul negociat de 10% din salariul de bază cu atât mai mult cu cât, prin contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar Județean G, la art. 35 lit. d, s-a prevăzut acordarea unuispor de 10-30% la salariul de bază pentru personalul muncitor care lucrează în condiții penibileastfel că nu se poate reține că instanța de fond s-a substituit angajatorului și a încălcat atribuțiile puterii judecătorești.
Față de considerentele arătate, se vor respinge recursurile ca nefondate în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, nefiind incidente prev. art. 304 pct. 4 și 9 pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, împotriva sentinței civile nr.1611/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./29.05.2009
Dact./2 ex/9.06.2009
FOND: -
Asis.jud.-
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
