Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 5553/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5553
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DR TR S, împotriva sentinței civile nr. 845/15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA NR. 10, GRĂDINIȚA NR. 2, CONSILIUL JUDEȚEAN M și intimata reclamantă intimat, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se cererea scrisă de la dosar, prin care se solicită judecarea în lipsă conform art. 242.Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a reținut cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr.845 de la 15 mai 2009 admis în parte acțiunea și precizarea de acțiune formulată de reclamanta, împotriva pârâtelor Școala nr.10 Tr.S și Consiliul Local Tr.
A respins acțiunea față de pârâtele Grădinița nr.2 Dr. Tr.S și Consiliul Județean
A obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 1.824 lei reprezentând drepturi bănești nete și actualizate, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație la data punerii în executare a hotărârii.
A obligat pârâta Școala Generală nr.10 Tr.S să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
A obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamanta are calitatea de cadru didactic la Școala cu clasele I-VIII nr. 10, în funcția de educatoare, gradul didactic I, cu o vechime în învățământ de 33 ani, desfășurându-și activitatea în cadrul Grădiniței nr. 2.
În ceea ce privește Consiliul Local D Tr. S, acesta este entitatea căruia unitatea de învățământ îi înaintează proiectul de buget întocmit, cu identificarea tuturor categoriilor de venituri și cheltuieli, finanțate din bugetul local, însoțit de notele de fundamentare, calitate în care aprobă prin hotărâre proiectul de buget.
Prin urmare pârâtul Consiliul Local nu are atribuții în domeniul calculului salariilor, însă este cel care aprobă alocarea de fonduri și repartizează fondurile pe unități de învățământ, prin hotărâre conf. art. 167 din Legea nr. 84/1995 republicată, astfel că acesta poate sta în judecată în calitate de pârât.
Referitor la chemarea în judecată, în calitate de pârât, a Consiliului Județean M instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea față de acest pârât întrucât aceasta, pe de o parte, nu se află în raporturi directe cu reclamanta și nici cu unitățile de învățământ, iar pe de altă parte, nu are competență în direcționarea fondurilor necesare, către unitățile de învățământ, pentru plata drepturilor salariale ale cadrelor didactice.
Totodată a fost respinsă acțiunea și față de pârâta Grădinița nr. 2 întrucât aceasta nu poate sta în proces în calitate de pârâtă, fiind o instituție fără personalitate juridică.
Cu privire la fondul pretențiilor, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.48 alin.1 din Legea nr.128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Art.49 al aceluiași act normativ stabilește salarizarea personalului didactic de predare din învățământul pre-universitar, în raport de anumiți factori expres și limitativ enumerați: funcția și norma didactică, nivelului studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, vechimea în învățământ, gradul didactic.
Legea nr.128/1997 prevede toate categoriile de sporuri și indemnizații ce se acordă cadrelor didactice: gradație de merit, spor pentru suprasolicitare neuropsihică, spor de stabilitate, salariu de merit, spor de vechime, indemnizația acordată cadrului didactic ce îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, indemnizație de conducere, toate acestea reprezentând procent din salariul de bază și care se includ în salariul de bază, toate aceste sporuri având aplicabilitate în speță, respectiv reclamantei.
Din cuprinsul textelor legale enunțate se deduce, în acord cu conceptul general de salariu din dreptul muncii, că elementele sistemului de salarizare sunt pe de o parte, salariul de bază, care constituie elementul principal al salariului, iar pe de altă parte, sporurile, adaosurile la salariul de bază, care reprezintă elemente accesorii ale salariului.
În raport de reglementările art.155 Codul Muncii și de reglementările speciale ale art.48 din Legea nr.128/1997, rezultă că, inițial un cadru didactic beneficiază pentru munca depusă de un salariu de bază, care corespunde salariului de bază al funcției didactice.
La salariul de bază format din salariul de bază al funcției didactice și indemnizația de conducere (când este cazul) pentru care legea prevede calculul la salariul funcției de bază și includerea în salariul de bază, se calculează următoarele sporuri: spor de stabilitate, spor de suprasolicitare neuropsihică, salariul de merit, indemnizația acordată personalului didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, sporuri care se includ în salariul de bază succesiv pe măsura obținerii acestora, fiecare spor la salariul de bază constituie la rândul său baza de calcul pentru sporul următor.
Sporul de vechime, se calculează, conform prevederilor exprese ale legii, la salariul de bază, salariu rezultat în urma aplicării sporurilor în scară la salariul de bază al funcției didactice.
Reclamanta, în calitate de educatoare la Școala cu clasele I-VIII nr. 10, în perioada martie 2007 - februarie 2009, beneficiat de următoarele drepturi, așa cum reiese din conținutul expertizei contabile: salariul funcției didactice, spor de vechime, premiere lunară, premiere anuală, plata cu ora, indemnizație dirigenție, considerând că aceste sporuri nu i-au fost calculate conform prevederilor legale mai sus enunțate, astfel că expertiza procedând la recalcularea acestor drepturilor salariale, prin aplicarea corectă a sporurilor, respectiv calcularea în scară, rezultând un nou salariu de bază al funcției didactice, a constatat că unitatea de învățământ a aplicat în mod corect prevederile actelor normative referitoare la stabilirea și calculul drepturilor salariale a cadrelor didactice.
Astfel, pentru perioada dedusă judecății, pârâta Școala cu clasele I-VIII nr. 10 a calculat corect sporurile solicitate de reclamantă, respectiv sporul de dirigenție, de vechime, cel de al 13-lea salariu precum și adaosul de 1/25 prevăzut de art. 50 alin. 1 și 2, în conformitate cu prevederile Legii nr. 128/1997.
Totodată, în conformitate cu art.42-47 din Legea nr.128/1997, este reglementată norma didactică de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a elevilor, în sensul că ea reprezintă numărul de ore corespunzătoare activităților enunțate mai sus, legiuitorul nediferențiind norma didactică a profesorilor de cea a învățătorilor, educatorilor, institutorilor.
Art.45 alin.1 din aceeași lege prevede pentru personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și grad didactic I reducerea normei didactice cu două ore pe săptămână fără reducerea salariului.
Cum legiuitorul nu diferențiază aplicarea acestor norme pentru diferite categorii de personal didactic din învățământul pre-universitar, nici instanța de judecată nu poate efectua această diferențiere.
In speța dedusă judecății, reclamanta în calitate de educatoare, pentru orele suplimentare prestate beneficiază de plata cu ora, beneficiind de prevederile art. 45 alin.1 din Legea 128/1997, întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege, expertiza procedând la recalcularea drepturilor cuvenite pentru orele suplimentare prestate.
În perioada dedusă judecății reclamantei i-au mai fost plătite orele suplimentare în sistemul plata cu ora,primind atât salariul cuvenit normei de bază, cât și cele 2 ore/săptămână începând cu 01.09.2006, însă conform situației prezentate de pârâtă, acesteia i-au fost calculate și acordate drepturi bănești pentru un număr de ore mai mic față de cele efectuate în realitate.
Astfel, expertiza a procedat la calculare acestor diferențe de drepturi bănești cuvenite și neplătite pentru numărul de ore efectiv prestate, în raport de prevederile nr. 1350/2007, rezultând o valoare netă, actualizată de 1.824 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Consiliul Local al municipiului Dr.Tr.S criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea sa la plata diferențelor salariale deoarece potrivit prevederilor art.42 din legea învățământului nr.84/1995 inspectoratele școlare sunt organe descentralizate de specialitate subordonate Ministerului Educației și Cercetării, și deci finanțarea acestora se asigură direct din bugetul acestui minister și nu din bugetele locale, cum greșit a reținut instanța de judecată.
De asemenea potrivit art. 10 Codul Muncii contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică denumită "salariat"se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator persoană fizică sau persoană juridică în schimbul unei remunerații denumită"salariu".
Consiliul local nu are calitatea de a acorda drepturi salariale personalului din M deoarece nu are calitatea de angajator.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată Consiliul Local al Municipiului Dr.Tr.S nu poate fi obligat la plata acestora, deoarece nu are nici o culpă pentru neacordarea drepturilor salariale de către Centrul Județean de Resurse și Asistența Educațională
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor aflate la dosar reiese că reclamanta este angajata M în calitate de educatoare. Reiese așadar, că aceasta are raporturi de muncă cu acest inspectorat și nu cu consiliul local. Drepturile solicitate prin acțiunea formulată sunt drepturi ce decurg din calitatea sa de salariată și contractul individual de muncă încheiat cu angajatorul și în raport de această situație pârâtul Consiliul Local al Municipiului Dr.Tr.S nu are calitate procesuală pasivă.
Faptul că acesta are calitatea de finanțator, așa cum reține instanța de fond, nu-i conferă acestuia și calitatea procesuală pasivă, calitatea de finanțator necreând obligații din partea consiliului local în ceea ce privește drepturile reclamantei decurgând din calitatea sa de angajată a. Aceasta și pentru faptul că orice drept salarial este corespunzător unei prestații a salariatului în favoarea celui căruia îi revine obligația de plată a salariului respectiv, ori reclamanta nu a desfășurat nici o activitatea în favoarea Consiliului Local Dr.Tr.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este netemeinică și nelegală în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea față de Consiliul Local al Municipiului Dr.Tr.severin. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DR TR S, împotriva sentinței civile nr. 845/15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA NR. 10, GRĂDINIȚA NR. 2, CONSILIUL JUDEȚEAN M și intimata reclamantă intimat.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Local al Municipiului Dr.Tr.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea - - |
Grefier, - - |
04.11.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
