Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 600/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 600/CM
Ședința publică din 16 iulie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Costea Monica
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursurilor civile formulate de:
1. reclamantulSINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR, cu sediul în T,-, județul T,
2. pârâtulINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în T,--4, județul T și
3. pârâtulCONSILIUL LOCAL, cu sediul în T,-, județul T,
împotriva sentinței civile nr. 55 din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâțiCONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna B, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA, cu sediul în T,-, județul T,GRĂDINIȚA NR. 17, cu sediul în T,-, județul T,GRĂDINIȚA NR 14, cu sediul în T,-, județul,ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în Comuna, județul T,GRĂDINIȚA NR. 19,cu sediul în T,-, județul,ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în comuna B, județul T,ȘCOALA NR. 12, cu sediul în T,- A, județul T,ȘCOALA, cu sediul în T,-, județul T,ȘCOALA, cu sediul în T,-, județul T,ȘCOALA NR. 14, cu sediul în T,-, județul,GRĂDINIȚA NR. 8, cu sediul în T,-, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în comuna, județul T, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII -, cu sediul în comuna -, județul T,GRUP ȘCOLAR, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, județul T,GRĂDINIȚA NR. 3 BY, cu sediul în T,-, Județul T, având ca obiect conflict de muncă - reducere normă didactică de predare și drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursurile sunt declarate în termenul legal, motivate și scutite de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Curtea, verificând conținutul dosarului constată că părțile au solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform art. 242 pct. 2.pr.civ. sens în care, având în vedere lipsa părților la acest termen, în baza art. 150.pr.civ. declară cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-pe rolul Tribunalului Tulcea, reclamanții, precizați în tabelul anexat cererii, reprezentați prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar T, au chemat în judecată pârâții: INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL T, CONSILIUL JUDEȚEAN T, CONSILIUL LOCAL B, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA " " T, GRĂDINIȚA NR.17 T, GRĂDINIȚA NR.14 T, ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, GRĂDINIȚA NR.19 T, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII B, ȘCOALA NR.12 T, ȘCOALA " " T, ȘCOALA " " T, ȘCOALA NR.14 T, GRĂDINIȚA NR.8 T, solicitând obligarea pârâților să calculeze și să plătească 2 (două) ore suplimentar efectuate săptămânal, pe o perioadă de trei ani anterior formulării acțiunii, sau după caz, de la data îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.45 (1) din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare, fiecăruia dintre reclamanții care au peste 25 ani vechime în învățământ și gradul didactic I, cât și la reactualizarea acestor sume cu indicele de inflație.
De asemenea, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la asigurarea reducerii normei de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului, pentru învățători/educatori/institutori care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 45 (1) din Legea nr.128/1997.
În motivare, reclamanții au arătat că, potrivit art.45 alin.1 din Legea 128/1997, privind statutul personalului didactic modificată și completată: "personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de o reducere normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului".
Au precizat reclamanții că, până în momentul de față, prevederile art.45 (1) se aplică, practic, doar profesorilor și maiștrilor instructori, nu și educatorilor/ institutorilor/învățătorilor, creându-le un evident prejudiciu și o situație de inferioritate față de celelalte cadre didactice de predare din învățământul preuniversitar.
Din interpretarea textelor sus menționate reiese fără nici un dubiu că art.45 (1) se referă la toate cadrele didactice de predare, deci și la învățători/ educatori/ institutori.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe prevederile art.45 alin.1 din Legea 128/1997 modificată și completată, art.5 al.1 și art.283 al.1 lit. c din Legea 53/2003 - Codul Muncii.
La data de 26 noiembrie 2007, reclamanții, prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar T au depus la dosar cerere pentru introducerea în cauză a următorilor pârâți: Consiliul Local, Consiliul Local, Consiliul Local, Școala de Arte și Meserii, Școala de Arte și Meserii -, Grup Școlar, Școala cu clasele I-VIII, Grădinița nr.3 by
La data de 13 decembrie 2007 formulat întâmpinare pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar
S-a arătat că, așa cum rezultă din dispozițiile legale invocate, norma didactică pentru educatoare, învățători sau institutori nu se stabilește la un număr de ore pe săptămână, ca în cazul profesorilor ci la nivelul unui post. Prevederea își găsește corespondent în art.42 alin.1 lit. a) din Legea nr.128/1997 care face trimitere la Planul cadru de învățământ. ./institutorul desfășoară activitate cu întreaga clasă, de pregătirea căreia răspunde pe parcursul unui ciclu (cls. I-IV) și pentru care trebuie să asigure o pregătire unitară. Activitățile prevăzute în planul cadru de învățământ sunt obligatorii pentru învățător/institutor, reprezentând numărul minim de ore din pregătirea elevilor.
În apărare, a formulat întâmpinare și pârâtul Consiliul Județean T, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în cauză.
În acest sens, pârâtul a arătat că, actele normative la care reclamantul face referire în acțiune nu stabilesc în sarcina consiliilor județene nici o obligație referitoare la drepturile salariale ale personalului din învățământul preuniversitar sau la reducerea normei de predare pentru cadrele didactice.
Între Consiliul Județean T și salariații instituțiilor de învățământ preuniversitar din județul T nu există nici un raport juridic de natură contractuală, acesta neavând calitatea de angajator așa cum prevede art. 10 și art. 14 din Codul Muncii. Contractul de muncă al salariaților din aceste unități de învățământ este încheiat de către fiecare unitate de învățământ cu fiecare angajat în parte.
Pârâtul a mai arătat că potrivit art.167 din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, finanțarea de bază, cheltuielile de personal făcând parte din finanțarea de bază, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
A precizat pârâtul că, după aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean, prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, urmează a repartiza unităților administrativ-teritoriale sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și, după caz, fonduri din cotele defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora.
De asemenea, s-a arătat că, de fapt Consiliului județean T nu îi incumbă obligația reducerii normei de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului pentru învățătorii/educatorii/institutorii care îndeplinesc condițiile prevăzute de art.45, alin.1 din Legea 128/1997, motivat de faptul că acesta nu are calitatea de angajator față de reclamanți.
Prin sentința civilă nr. 55/09.01.2008 Tribunalul Tulceaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean T și a respins acțiunea față de acesta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați ceilalți pârâți la reducerea normei didactice de predare a învățătorilor și institutorilor reclamanți,cu vechime de peste 25 ani în învățământ și gradul didactic I,fără diminuarea salariului.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus față de norma didactică redusă,respectiv 2 ore săptămânal, față de norma didactică avută în perioada 8 nov. 2004 - 8 nov. 2007.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, între pârâtul Consiliul județean T și salariații instituțiilor de învățământ preuniversitar nu există un raport juridic de natură contractuală, pârâtul neavând, conform legii, calitatea de angajator, în sensul prevăzut de art.10 și art.14 din Codul Muncii.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 167 din Legea nr. 84/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare, finanțarea de bază (cheltuielile de personal, făcând parte din finanțarea de bază), se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Potrivit prevederilor aceluiași articol, finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ, se fac pe bază de contract, întocmit conform normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ.
Pe fondul cauzei s-a apreciat că, reclamanții sunt cadre didactice de predare, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
Din interpretarea logică și sistematică a prevederilor art. 45 alin. 1 din Legea 128/1997 și art. 43 din Legea nr. 128/1997, modificat prin art. 1 din nr.OG 103/1998 rezultă fără echivoc faptul că, toate categoriile de personal didactic de predare, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani și gradul didactic I beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, textele de lege în discuție nefăcând nici o distincție între diferitele categorii de personal didactic de predare îndreptățit la acordarea beneficiului reglementat la art.45 alin.1 din Legea nr. 128/1997.
Nu există nici o justificare pentru care textul art. 45 alin.1 să fie aplicat numai cu privire la profesori, așa cum a susținut pârâtul, câtă vreme acest text se referă la "reducerea normei didactice", iar "norma didactică", în cazul reclamanților (educatori, învățători sau institutori), este definită în sensul că aceasta cuprinde numărul de ore corespunzătoare activităților didactice și de pregătire aferente (incluse) postului de educator, învățător sau institutor.
Legiuitorul definește norma didactică în cazul acestei categorii de cadre didactice de predare, ca fiind numărul de ore corespunzătoare activităților aferente unui post de educatoare, învățător (institutor), neputând fi primită susținerea pârâților că, în acest caz norma didactică nu poate fi redusă cu două ore.
Aceeași interpretare se desprinde și din sistematizarea actului normativ, respectiv din analiza locului pe care îl ocupă în cadrul actului normativ, textul legal în discuție, art.45 alin.1, care prevede dreptul la reducerea normei didactice fără diminuarea salariului, fiind așezat după textele de lege care definesc norma didactică și referindu-se deci la toate aceste definiții, fără a exclude aplicarea sa în situația în care norma didactică este egală cu numărul de ore, corespunzătoare activităților aferente posturilor de educatoare, învățător, institutor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Inspectoratul Școlar Județean T, Consiliul Local T, Sindicatul Învățământ Preuniversitar T criticând hotărârea atacată pentru netemeinicie și nelegalitate, astfel:
Recurentul Inspectoratul Școlar Județean a arătat în criticile formulate că potrivit dispozițiilor art. 43 din Statutul personalului didactic, norma didactică pentru educatoare, învățători sau institutori nu se stabilește la un număr de ore pe săptămână ca în cazul profesorilor ci la nivelul unui post.
Din dispozițiile art. 45 alin.1 din Legea nr. 128/1997 se constată că pentru a se putea realiza reducerea normei didactice cu două ore pe săptămână este necesar ca norma didactică a beneficiarilor să fie stabilită printr-un număr determinat de ore, iar norma reclamanților este stabilită pe posturi fără să se determine numărul de ore.
Recurentul Consiliul Local Tai nvocat excepția lipsei calității procesual pasive.
Pe fondul cauzei s-a susținut că sentința a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor din Statutul personalului didactic, întrucât norma didactică pentru educatoare, învățători și sau institutori nu se stabilește la un număr de ore, ci la nivelul unui post.
Recurentul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Taa rătat că în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului Județean în ceea ce privește pârâta Școala nr.14 T - unitate de învățământ special, întrucât pentru unitățile de învățământ special finanțarea se asigură din bugetul consiliului județean.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Curtea apreciază întemeiate doar criticile privind calitatea procesuală pasivă în cazul reclamanților angajați la Școala nr. 14 T, pentru următoarele considerente:
Recursul Inspectoratului Școlar al Județului T este nefondat.
Potrivit art.1 din Legea nr. 128/1997: "prevederile prezentului statut se aplică personalului didactic de predare, didactic auxiliar și de conducere din întregul sistem de învățământ de stat și particular, personalului didactic care îndeplinește funcții de îndrumare și de control, precum și celorlalte categorii de personal didactic, nominalizate în statut".
În art. 5 din Legea nr. 127/1998 enumeră funcțiile didactice din învățământul primar, preșcolar, special, secundar, cât și din unitățile conexe și cu activități extrașcolare ale învățământului preuniversitar.
Art. 45 alin 1 din Legea nr. 128/1997 stabilește că: "personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului".
Coroborând dispozițiile sus menționate rezultă că, art. 45 se aplică atât profesorilor cât și învățătorilor, educatorilor și institutorilor, întrucât legiuitorul nu a făcut nici o distincție între categoriile de cadre didactice atunci când a stabilit reducerea normei didactice cu două ore. Singura condiție prevăzută de text este ca personalul didactic să aibă 25 de ani vechime și gradul didactic
În ceea ce privește critica referitoare la norma didactică se reține că art.43 alin 1 din lege prevede că norma didactică de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzătoare activităților prevăzute la art. 42 alin. (1) lit. a), adică, activități didactice de predare învățare, de instruire practică și de evaluare, conform planurilor de învățământ.
Prin aceste planuri de învățământ la care se referă legiuitorul se stabilesc limite minime și maxime cu privire la numărul de ore corespunzător activităților enumerate la art.42.
Cum, norma juridică cuprinsă în art. 45 din Legea nr. 128/1997 are un caracter imperativ, ea nu lasă la latitudinea unității școlare reducerea normei didactice cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului, ci obligă la luarea acestor măsuri în mod corect prima instanță a admis acțiunea criticile formulate fiind, astfel, nefondate.
Recursul declarat de Consiliul Local T este întemeiat numai cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive. Critica referitoare la fondul litigiului este comună cu cea a recurentului Inspectoratul Școlar T și a fost analizată în cadrul recursului declarat de acesta.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Consiliului Local T se reține că, potrivit art. 167 din Legea nr. 84/1995 (modificată prin Legea nr. 354/2004), astfel cum era în vigoare la data sesizării instanței: "unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii".
Totodată, articolul 13 din nr.OG 33/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare dispune: "începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea".
Potrivit dispozițiilor art. 282 Codul muncii, pot fi părți în litigiul de muncă, pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă.
Astfel, calitatea de pârât a școlii, respectiv a inspectoratului școlar, rezultă din calitatea de angajator al reclamanților, iar consiliul local și primarul primesc această vocație în temeiul normelor legale privind finanțarea învățământului preuniversitar (ca reglementări speciale).
Încă din anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor privind cluburile, taberele, palatele copiilor, casele corpului didactic și inspectoratele școlare, care se finanțează de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Întrucât unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, Consiliul Local T se legitimează procesual pasiv în cauză. Însă, în ceea ce privește Școala nr. 14 T, critica recurentului pârât este întemeiată. Potrivit art. 167 alin. 19 din Legea nr. 85/1995, modificată prin Legea 354/2004 "finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale unităților de învățământ special se asigură din bugetul consiliului județean".
Cum, Școala nr. 14 T este unitate de învățământ special Consiliul Local T nu are calitate procesuală pasivă în cererea formulată de reclamanții, C - salariați ai acestei școli.
În baza acelorași dispoziții legale se constată că în cererea reclamanților sus menționați se legitimează pasiv Consiliul Județean
Prin urmare, în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean T față și de acești reclamanți, critica recurentului Sindicatul Învățământ Preuniversitar fiind întemeiată.
Fața de aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de Inspectoratul Școlar T și, admițând recursurile Consiliului local T și a Sindicatului Învățământ Preuniversitar T, va modifica în parte sentința, în sensul că în cererea reclamanților și C calitate procesuală pasivă are Consililu Județean T și nu Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de INSPECTORATUL ȘCOLAR T, cu sediul în T,--4, județul T, împotriva sentinței civile nr. 55 din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâțiCONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna B, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA, cu sediul în T,-, județul T,GRĂDINIȚA NR. 17, cu sediul în T,-, județul T,GRĂDINIȚA NR 14, cu sediul în T,-, județul,ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în Comuna, județul T,GRĂDINIȚA NR. 19,cu sediul în T,-, județul,ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în comuna B, județul T,ȘCOALA NR. 12, cu sediul în T,- A, județul T,ȘCOALA, cu sediul în T,-, județul T,ȘCOALA, cu sediul în T,-, județul T,ȘCOALA NR. 14, cu sediul în T,-, județul,GRĂDINIȚA NR. 8, cu sediul în T,-, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în comuna, județul T, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII -, cu sediul în comuna -, județul T,GRUP ȘCOLAR, cu sediul în comuna, județul T,ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, județul T,GRĂDINIȚA NR. 3 BY, cu sediul în T,-, Județul T, având ca obiect conflict de muncă - reducere normă didactică de predare și drepturi bănești.
Admite recursurile declarate de CONSILIUL LOCAL T, cu sediul în T,-, județul T și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva aceleiași sentințe mai sus menționate.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean T față de și C, reprezentate prin Sindicat și admite acțiunea formulată și de acești reclamanți, în contradictoriu și cu Consiliul Județean
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local T față de reclamanții și C, prin Sindicat și respinge acțiunea formulată de acești reclamanți, în contradictoriu cu Consiliul Local
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iulie 2008.
Pentru Președinte de complet, - -, aflat în concediu de odihnă, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, | JUDECĂTORI, |
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec./tehnored.jud.recurs:- /25.07.2008
Gref.AB/4 ex./28.07.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Costea Monica, Daniela Petrovici
