Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 6129/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-( 5184/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6129/R/
Ședința publică de la 30 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
_____
Pe rol,soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurentul -" "-,împotriva sentinței civile nr.1328 din data de 26 iunie 2009,pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, motiv pentru care declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin sentința civila nr.1328 din data de 26 iunie 2009,pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisa, în parte, acțiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu parata -" "-, aceasta fiind obligată la plata către reclamant a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale aferente sărbătorilor de Paști și C corespunzătoare perioadei efectiv lucrate de reclamant, după cum urmează: 596 lei pentru sărbătoarea de C 2004 și 581 lei pentru sărbătoarea de Paști 2005 și 694 lei pentru sărbătoarea de C 2005,sume ce vor fi actualizate cu indicele de creștere a inflației de la data plății.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca rticolul art. 168 al. din Contractul colectiv de Muncă la nivelul societății pentru anii 2003- 2007 are aceeași formulare, în toate contractele, prevăzându-se că salariații SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale egale în cuantum cu salariul de bază mediu pe unitate.
Potrivit aceluiași articol,cu minimum de 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor".
De asemenea, art. 168 al. 2 din contractele colective de muncă pentru anii 2003-2004 prevede că, pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat conform modalității și în condițiile negociate cu, iar pentru anii 2005-2006, același articol prevede că, în anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat". Din cele expuse, rezultă că, drepturile salariale prevăzute de art.168 al. 1, din contractele colective de muncă la nivel de unitate pentru anii 2003-2007, au fost incluse în salariile angajaților societății pârâtei, doar pentru anul 2003, întrucât, în ipoteza în care nu ar fi intenționat să acorde aceste drepturi și pentru anii următori, nu le-ar fi prevăzut în art. 168 al.1
Împrejurarea că prin adresa Comisiei Paritare din 18 iunie 2007 se arată că, părțile semnatare confirmă faptul că, în redactarea art. 168 al. 1 și 2 la momentul negocierilor colective voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003 primele de Paști și C să fie incluse în salariile de bază ale fiecărui angajat " nu susține concluzia că drepturile bănești solicitate de reclamant ar fi fost acordate.
Astfel, pe de o parte, acest înscris vizează o reinterpretare a clauzei cuprinsă în art. 168 al. 1 și 2, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract anual, respectiv în anul 2007, ceea ce nu poate fi admis, atâta timp cât dispozițiile din contractele de muncă pe care se întemeiază acțiunea nu au fost desființate și au căpătat în acest fel, conform art. 969 civil, putere de lege între părțile contractuale.
Ca atare, acestea trebuie să-și producă efectele juridice avute în vedere de părți la data încheierii contractelor.
Tribunalul mai constată că parata invocat atât prematuritatea formulării cererii de chemare în judecată,aspect ce se analizează în raport cu data nașterii dreptului, cât și prescripției dreptului la acțiune care analizează în raport de data scadenței fiecărui drept solicitat.
Însă, retine ca prin invocarea prevederilor art. 283 lit. e codul muncii în susținerea excepției prescripției a dreptului material la acțiune, pârâta implicit a recunoscut că acesta este născut și actual, așa încât nu se poate susține că acțiunea este prematur formulată.
De altfel, prematuritatea formulării acțiunii este întemeiată pe absența negocierilor dintre patronat și sindicat, împrejurare ce nu poate fi imputată reclamanților ca atare, pe acest considerent, nu se poate nega dreptul reclamanților de a fi beneficiat suplimentărilor salariale prevăzute în contractele colective de muncă.
În ceea ce privește cuantumul drepturilor bănești reprezentând suplimentările salariale aferente sărbătorilor de Paști și C, se constată că aceasta se raportează conform art. 168 al. 1 la salariul de bază mediu pe unitate și nu la salariul brut care a fost avut în vedere de reclamanți la calculul sumelor solicitate.
Ca atare, cum pârâta prin probele administrate n-a făcut dovada susținerilor din întâmpinare, în sensul că suplimentările salariale aferente sărbătorilor de Paști și C au fost incluse în salariile de bază și după anul 2003, deși sarcina probei îi revenea conform art. 287 codul muncii și cum în absența ștatelor de plată nu se poate aprecia dacă creșterea salarială din perioada 2004-2005 fost determinată de majorarea salariilor de bază reașezate sau din considerentul că suplimentările salariale au fost acordate, instanța constată acțiunea întemeiată însă numai în parte, întrucât cuantumul suplimentărilor salariale se raportează, la salariul de bază mediu pe unitate.
Impotriva acestei hotarari, a declarat recurs parata -" "-, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B la data de 4.08.2009 sub nr-.
In motivare, recurenta arata ca sustine inexistenta dreptului subiectiv la acordarea primelor de Pasti si C dupa ce in anul 2003 acestea au fost incluse in salariul de baza al fiecarui salariat. Prin admiterea actiunii, instanta nu a tinut cont de CCM la nivelul unitatii si nici de prevederile Codului muncii. Totodata, mai arata recurenta ca potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006 "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor". Desi au fost depuse la dosar documente doveditoare din care rezulta ca societatea se afla in procedura de insolventa si s-a solicitat suspendarea judecatii, tribunalul a procedat la judecata in fond a cauzei.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispoz. art. 304 pct 8 si 9 Cpc.
Solicita recurenta judecata si in lipsa.
Intimatul, desi legal citat, nu depune intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile invocate, Curtea retine urmatoarele:
Prin sentinta comerciala nr. 1786/25.03.2009 pronuntata de Tribunalul B s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva recurentei -" "-.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006 "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor".
Tribunalul a respins cererea de suspendare a judecatii formulata de parata recurenta, cu motivarea ca este necesar un titlu executoriu pentru inscrierea la masa creditorilor.
Curtea retine ca, fata de caracterul imperativ al dispozitiilor mai sus citate, instanta era obligata sa dispuna suspendarea judecatii.
Pe cale de consecinta, avand in vedere dispoz. art. 304 pct 5 Cpc, se va admite recursul, se va casa hotararea recurata si se va dispune suspendarea judecatii cererii de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul -" "-,împotriva sentinței civile nr.1328 din data de 26 iunie 2009,pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Caseaza sentinta recurata.
Suspenda judecarea cererii de chemare in judecata in conformitate cu dispoz. art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10. 2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.4ex/23.11.2009
Jud.
Jud.fond:,.
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
