Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 6173/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 6173
Ședința publică de la 07 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ G, SPITALUL ORĂȘENESC, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, DGFP G pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței nr. 2663 din 6 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursurile.
CURTEA
Asupra recsurilor de față.
Prin sentința nr. sentinței nr. 2663 din 6 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Autoritatea de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății Publice.
S-a admis acțiunea formulată de petenta, împotriva intimaților Spitalul, Ministerul Finanțelor Publice, și Ministerul Sănătății Publice, și Autorității de Sănătate Publică
S-a dispus obligarea intimaților să plătească petentei contravaloarea tichetelor de masă pe perioada octombrie 2004 - octombrie 2007 și la acodarea acestora lunar pentru viitor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
S-a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/ 1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz a bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
În speță, petenta are calitatea de salariat din cadrul Spitalului - Cabinetul Medical Școlar, respectiv o instituție bugetară, ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate.
Conform art.41 alin.2 din Constituția României, salariații au dreptul la o protecție socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaus săptămânal, concediu de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Astfel, se apreciază că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct.
Susținerea intimatei că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație nu a putut fi reținută, având în vedere că acestea reprezintă o măsură de protecție a salariaților din sectorul bugetar.
Astfel, s- apreciat că intimații au obligația de a acorda aceste tichete petiționarului și să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop în calitatea de angajatori.
De asemenea, s-a constat că prin acordarea acestor tichete de masă unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar ce sunt finanțate de la bugetul de stat și chiar din aceeași instituție, se creează o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecție socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 alin. 2 din Constituție și art. 14 din Convenția Europeană a Dreptului Omului, care interzic orice discriminare între salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ G, SPITALUL ORĂȘENESC, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, DGFP G pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta Autoritatea de Sănătate Publică Gas usținut că nu are calitate procesuală pasivă deoarece intimata este încadrată la cabinet școlar care este structură a Spitalului Orășenesc astfel că acesta are calitatea de angajator.
Pe fondul cauzei, recurenta a susținut că intimatei nu i se cuvin tichete de masă deoarece prin legile bugetului de stat pe anii 2004-2007 s-a prevăzut că în bugetul instituțiilor publice,indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare,inclusiv ale activităților finanțate integral din venituri proprii,înființate pe lângă unele instituții publice,cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii,nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă,întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
În drept a invocat dispozițiile art.299 și următ. cod procedură civilă.
Recurentul Spitalul Orășenesc a susținut că nu i se pot acorda tichete de masă intimatei deoarece cabinetele școlare sunt finanțate integral de la bugetul de stat iar legile bugetului de stat pentru anii 2004-2007 au prevăzut că în bugetul instituțiilor publice,indiferent de sistemul de finanțare și subordonare,cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii,nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
A mai arătat recurentul că nu poate acorda tichete de masă intimatei deoarece nu mai are calitatea de salariat la Spitalul Orășenesc ca să poată primi pe viitor tichete de masă, iar pe perioada oct. 2004-oct.2007 legile bugetului de stat au interzis alocarea de tichete de masă pentru salariații ale căror drepturi salariale sunt venite de la bugetul de stat.
Și în contractul colectiv dem uncă încheiat și semnat la nivel deu nitate pe perioada 2006-2008 este prevăzut faptul că angajatorul acor5da tichete de masă în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unități finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate, contract care reprezintă legea între părți.
În drept a invocat prevederile art.304 pct.8 Cod procedură civilă.
Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece are doar atribuții în a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat,pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget și a proiectelor bugetelor locale,cu respectarea procedurii reglementate de art.21-27 din Legea finanțelor publice nr.72/1996 respectiv art.26-31 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice.
Recurentul a mai susținut că nu poate fi obligat la plată pentru salariații altor instituții,atribuții în angajarea și salarizarea reclamantei având doar Ministerul Sănătății Publice.
În drept a invocat dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
Recurentul Ministerul Sănătății Publice a susținut că nu are calitatea de angajator,intimata desfășurându-și activitatea în cadrul Spitalului Orășenesc cu care are încheiat contact individual de muncă, obligația de plată a tichetelor de masă fiind în sarcina acestuia.
Recurentul a mai susținut că instanța de fond s-a pronunțat și pentru viitor cu privire la drepturi care la momentul pronunțării nu sunt certe.
A mai arătat recurentul că instanța de fond a interpretat în mod eronat contravaloarea tichetelor de masă deși legiuitorul a instituit regula conform căreia tichetele de masă nu sunt supuse impozitării și a dispus că nu se pot acorda tichete sub formă bănească.
Recurentul a mai susținut că prin acordarea tichetelor de masă în echivalent oferă posibilitatea achiziționării de produse de orice fel nu numai alimentare așa cum prevede art.6 alin.2 din Legea nr.142/1998.
În drept a invocat dispozițiile art.304 și următ.cod procedură civilă.
Intimata,deși legal citată,nu a depus întâmpinare în cauză.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,a dispozițiilor legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată ca motiv de recurs de către recurenții Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Sănătății Publice este fondată deoarece aceștia nu au calitatea de angajatori pentru intimată.
Conform art. 1 alin.1 din Legea nr.142/1998 a tichetelor de masă, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Astfel că angajatorul este cel care suportă alocația individuală de hrană dar intimata are contractul individual de muncă încheiat cu Spitalul Orășenesc, după cum rezultă din carnetul de muncă.
Se reține și faptul că Spitalul Orășenesc este unitate sanitară cu paturi, de utilitate publică, de sine stătătoare cu personalitate juridică proprie, conform Titlului VII, Cap. I, art. 165 din Lg. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății cu modificările și completările ulterioare, iar intimata Autoritatea de Sănătate Publică G este serviciul deconcentrat al Ministerului Sănătății Publice cu personalitate juridică proprie și astfel că are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, se apreciază că în raport de dispoz. art. 41 al. 2 din Constituția României care arată că salariații au dreptul la o protecție socială a muncii vizând securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaus săptămânal, concediu de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele cât și alte situații specifice, acordarea tichetelor de masă reprezintă măsură de protecție socială.
Astfel, este asigurată desfășurarea unei activități în condiții optime prin asigurarea hranei zilnice fiecărui reclamant sub forma unei alocații în situația în care angajatorul nu poate oferi la locul dem uncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct.
Invocarea intimatei că nu pot fi acordate tichete de masă, întrucât nu sunt prevăzute în buget sume cu această destinație, judicios a fost înlăturată, deoarece această măsură reprezintă un caz specific de protecție al salariaților din sectorul bugetar.
În consecință, se va admite în parte acțiunea, obligându-se pârâtul Spitalul Orășenesc să plătească reclamantei o despăgubire egală cu valoarea tichetelor de masă de care ar fi trebuit să beneficieze reclamanta potrivit nr. de zile lucrate de aceasta în perioadele 31.10.2004-12.02.2005, 01.01.2006-24.12.2007 dar nu mai mult de 20 de tichete lunar.
Se va respinge acțiunea față de intimații-pârâți P: G, P: și pentru lipsa calității procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ G, SPITALUL ORĂȘENESC, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, DGFP G pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței nr. 2663 din 6 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta.
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă pârâtul Spitalul Orășenesc să plătească reclamantei o despăgubire egală cu valoarea tichetelor de masă de care ar fi trebuit să beneficieze reclamanta potrivit numărului de zile lucrate de aceasta în perioadele 31.10.2004-12.02.2005, 01.01.2006-24.12.2007, dar nu mai mult de 20 tichete lunar.
Respinge acțiunea față de AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ G, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 iulie 2008.
- --- - - -
Grefier-
Red. Jud.
Tehn./Ex.4/08.08.2008
/ și
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Lucian
