Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 6229/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - spor 50-100% -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6229
Ședința publică din data de 11 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2009, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.6120/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Spitalul Municipal C și Autoritatea de Sănătate Publică D, având ca obiect, drepturi bănești.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.10.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei inițial la data de 04.11.2009 și ulterior la data de 11.11.2009.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6120/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității de Sănătate Publică D ridicată prin întâmpinare.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților SPITALUL MUNICIPAL C și AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul este salariat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată al pârâtului Spitalul Municipal C-Secția TBC M, având postul de muncitor necalificat în cadrul sectorului crematoriu.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică D prin întâmpinare, instanța a admis-o având în vedere pe de o parte faptul că între această pârâtă și reclamant nu există raporturi de muncă, iar pe de altă parte, calitatea de ordonator secundar de credite a pârâtei care asigură finanțarea spitalelor de la Ministerul Sănătății numai pentru programele naționale de sănătate și aparatură de înaltă performanță, astfel după cum rezultă dis dispozițiile Ordinului Ministerului Sănătății nr. 1042/2003, Legii nr. 100/1998, art. 35-37 din Legea nr. 270/2003 și art. 188-190 din Legea nr. 95/2006.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor cuprinse în anexa nr.2, lit. A, punct 4 din Ordinul Ministrului Sănătății, astfel cum a fost modificat prin Ordinul Ministrului Sănătății din 28.02.2006, beneficiază de un spor pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50-100 %, personalul care lucrează în unități de pneumoftiziologie (spitale și sanatorii) Institutul de Pneumoftiziologie " " B, Spitalul Clinic de Ortopedie, și TBC Osteoarticular "" B, personalul de specialitate medico sanitar, de specialitate din compartimentele paraclinice și auxiliar sanitar din secții și compartimente cu paturi de TBC; TBC osteoarticular, TBC genital, TBC ganglionar, din laboratoarele sau compartimentele care deservesc aceste paturi, din cabinetele de consultații TBC și dispensarele medicale de pneumoftiziologie (TBC).
În cauză, instanța văzând carnetul de muncă, fișa postului reclamantului, precum și statul de funcțiuni al Spitalului Municipal C constată că reclamantul face parte din categoria personalului încadrat la Secția Exterioară TBC M și își desfășoară efectiv activitatea in cadrul crematoriului spitalului.
Prin natura sarcinilor de serviciu și a locului de muncă în care își desfășoară activitatea, reclamantul, nu intră în contact direct cu pacienții Secției TBC, prin urmare instanța a apreciat că nu face parte din nici una din categoriile de personal strict și limitativ prevăzute pentru a putea beneficia de sporul de 50-100% pentru condiții deosebit de periculoase.
Față de aceste considerente instanța a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică în sensul că își desfășoară activitatea în cadrul unei secții exterioare a Spitalului Municipal C situat la 20 Km. De acesta, locul său de muncă fiind organizat ca un spital de monospecialitate profil TBC, luând contact cu deșeurile infecțioase rezultate din activitatea medicală specifică astfel că i se cuvine sporul prevăzut de lege.
Analizând sentința pronunțată de instanța de fond în raport de criticile formulate în recurs dar și prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Recurentul este angajat al Secției exterioare TBC M începând cu data de 01 12 2002, unitate spitalicească ce are, potrivit specificului serviciului medical prestat,organizarea unui spital tip monospecialitate TBC.
Potrivit fișei postului său, anexată la fila 22 dosar fond, acesta desfășoară următoarele activități: execută cântărirea deșeurilor periculoase, asigură gestionarea acestora până la incinerare, supraveghează și execută operația de incinerare.
Aceste activități presupun contactul reclamantului direct sau indirect cu deșeurile periculoase care prezintă un risc crescut de contaminare a personalului din care face parte și recurentul reclamant.
În considerarea acestui risc, Curtea reține că recurentul este îndreptățit să beneficieze de sporul de condiții deosebit de periculoase acordat de legiuitor potrivit următoarelor dispoziții.
Ordinul ministrului sănătății nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005 prevede în art. 8 punctul (1): În toate cazurile în care se menționează "personalul din unități, secții, compartimente" etc. seva înțelegeîntregul personal al unităților, secțiilor, compartimentelor etc. respective.
Totodată, potrivit art. 10 din același act normativ beneficiază de spor conform prezentului regulament întregul personal care lucrează în secțiile și compartimentele exterioare care au sediul separat de unitatea cu personalitate juridică cu profil de TBC
În ceea ce privește cuantumul sporului de 50 - 100% din salariul de bază, solicitat de reclamant prin acțiunea formulată, acesta i se cuvine recurentului potrivit anexei nr.2 litera A pct.4 din Ordinul 721/2005 acesta încadrându-se în categoria de " personal care lucrează în unitățile de pneumoftiziologie (spitale și sanatorii), dispoziție care se menține în aceeași formă și în modificarea survenită prin modificarea și completarea acestui ordin printr-un alt ordin, nr. 171 al Ministerul Sănătății din 28 februarie 2006 publicat în: Monitorul Oficial Nr. 200 din 3 martie 2006.
În raport de aceste considerente, Curtea constatând recursul fondat, în baza art. 312 alin1 teza raportat la art. 304 pct. 9.Civ. va admite recursul si, modificând sentința pronunțată de instanța de fond va admite acțiunea pe fond, obligând pârâtul Spitalul Municipal C să acorde reclamantului sporul prevăzut în anexa II, lit.A, pct.4 din Ordinul 721/2005 de 50-100% din salariul de bază, începând cu 25.07.2005 și pe viitor, până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței instanței de fond privind excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității de Sănătate Publică
În temeiul art. 274.civ. intimatul va fi obligat la cheltuieli de judecată către recurent în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.6120/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Spitalul Municipal C și Autoritatea de Sănătate Publică D, având ca obiect, drepturi bănești.
Modifică sentința menționată, în sensul că admite acțiunea pe fond.
Obligă pârâtul Spitalul Municipal C să acorde reclamantului sporul prevăzut în anexa II, lit.A, pct.4 din Ordinul 721/2005 de 50-100% din salariul de bază, începând cu 25.07.2005 și pe viitor, până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației, menținând restul dispoz. sentinței instanței de fond.
Obligă intimatul pârât la 300 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier, - -
Red. Jud. CT /3 ex/21 ian.2010
Tehn.AS/3 ex.
/
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
