Drepturi bănești. Practica juridica. Sentința 65/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Conflicte de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 65
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean Mariana Andraș
ASISTENȚI JUDICIARI:- -
-
GREFIER:
Pe rol se află judecarea acțiunii formulate de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării B, Direcția Instanțelor Militare (UM 02592) și Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâților Ministerul Apărării B și Direcția Instanțelor Militare (UM 02592), precum și consilier juridic, în reprezentarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul Ministerul Apărării a depus la dosar întâmpinare, la data de 7.10.2008, prin Serviciul Registratură, un exemplar de pe aceasta fiind comunicat reprezentantei pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Reprezentanta Ministerului Economiei și Finanțelor depune la dosar delegația de reprezentare nr. 21959/14.10.2008, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice T, precum și delegație nr. 70404/03.06.2008, emisă de Direcția Generală Juridică din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor.
Întrebată fiind, reprezentanta pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor arată că nu contestă calitatea procesuală activă a reclamanților și solicită respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată, precum și să se constate că acest minister nu are calitate procesuală pasivă.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Apărării apreciază că Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă în cauză.
Instanța, deliberând, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive mai sus invocată, față de dispozițiile art. 25 din Decretul nr. 31/1954, potrivit cărora statul este persoană juridică, și, ca subiect de drepturi și obligații "participă în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop", fiind vorba, în cauză, de drepturi salariale care se plătesc de la bugetul de stat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Apărării solicită respingerea acțiunii, arătând că reclamanții sunt încadrați pe posturi la care nu corespunde sporul de 10%.
Reprezentanta pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin cererea înregistrată sub nr. 3751/30 din 29.07.2008, scutită de taxă de timbru și de timbru judiciar, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Apărării B, Direcția Instanțelor Militare (UM 02592) și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru a fi obligați să le plătească drepturile salariale restante, "reprezentând indemnizație lunară de 10% din salariul de bază pe perioada 01 mai 2005- 15 aprilie 2008 pentru, și și pe perioada 01 septembrie 2006 - 15 aprilie 2008 pentru -, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective a acestora", precum și să fie obligați pârâții în solidar să includă în bugetul de stat aceste sume datorate de cei trei pârâți, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții se consideră discriminați, ca personal auxiliar de specialitate al Tribunalului Militar Timișoara față de colegii lor cu aceleași funcții de grefieri, care au locul de muncă la Biroul de executări penale și care beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul de bază, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități, conform art. 3 alin. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 aprobată prin Legea nr. 247/2007.
Sunt invocate în drept Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, aprobată prin Legea nr. 48/2002, art. 6 alin. 2 din Codul muncii, art. 20 și art. 53 din Constituție, respectiv art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Pârâtul Ministerul Apărării a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, nefiind de acord cu admiterea acțiunii reclamanților.
În întâmpinarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor se solicită constatarea lipsei calității sale procesuale pasive, care a fost respinsă pentru motivele arătate în practicaua hotărârii.
În calitatea lor de grefieri la instanța militară unde lucrează, reclamanții, față de colegii lor de la Biroul de executări penale al aceleiași instanțe, deși susțin că sunt discriminați, prin a nu li se acorda și lor indemnizația de 10% la salariul de bază, o astfel de discriminare nu poate fi stabilită în cauză.
Criteriile de discriminare presupun o diferență de tratament între persoane aflate în situații analoage și comparabile, fără ca aceasta să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă. Or, în cauză discriminarea între reclamanți și celălalt personal auxiliar de specialitate de la instanța la care își desfășoară activitatea, nu este prezentă, câtă vreme atribuțiile lor de serviciu stabilite legal nu sunt aceleași.
Statul dispune de anumită marjă de apreciere pentru a determina care sunt situațiile analoage și comparabile, de natură să justifice distincțiile de tratament juridic, privind salarizarea. În speța de față, prin actul normativ de salarizare aplicabil nu s-a creat o discriminare, tratamentul juridic diferențiat în cazul dat al categoriei de personal, reprezentând o prerogativă a legiuitorului, principiul egalității în drepturi nepresupunând o uniformitate, astfel încât, la situații diferite de prestare a muncii, cum se prezintă situația și în cauză, tratamentul juridic se justifică a fi diferit. Este ceea ce, de altfel, se desprinde cu deplină claritate din practica Curții Constituționale (deciziile nr. 108/2006, nr. 693/2006 și nr. 721/2006).
Urmează, așadar, ca față de cele mai sus arătate, acțiunea reclamanților să fie respinsă, iar cererea de chemare în garanție să fie de asemenea respinsă, aceasta din urmă fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, acțiunea civilă intentată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în T,-, împotriva pârâților Ministerul Apărării cu sediul în B,- sector 5, Direcția Instanțelor Militare cu sediul în B,-, sector 6 și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T cu sediul ales în T, B-dul. - nr. 15.
Respinge ca lipsită de interes cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Apărării, împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată, azi, 14.10.2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
ASISTENȚI JUDICIARI: - -
-
GREFIER,
Red. /17.11 2008
Tehnored. /17.11.2008/10ex./8 com.
Sentința se comunică:
Reclamanți:, și
Pârâți: Ministerul Apărării, Direcția Instanțelor Militare și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean Mariana Andraș
