Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 6787/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 6787
Ședința publică de la 10 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâta SC SA FOST și intimatul reclamant împotriva sentinței civile nr. 2050/19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2050 din 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins excepția conexării și excepția dreptului la acțiune invocată de intimată.
S-a admis în parte acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata SC SA
A fost obligată intimata la plata către petent a drepturile bănești reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anii 2005-2007 și celor de C, pentru anii 2004-2006, calculate la nivelul salariului de baza mediu pe societate, sume actualizate cu indicele de inflație la data plătii efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul este salariatul societății intimate, iar potrivit art.168 al.1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004:" cu ocazia sărbătorilor de Paște și C salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de baza mediu pe societate.
Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor."
Pentru anii 2005, 2006 și 2007 textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
Conform art.1 al.1 din Legea nr. 130/1996, contractul colectiv de munca este convenția încheiată între patron sau organizația patronală pe de o parte și salariați, reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă."
Art. 31 din Legea nr.130/1996 dispune că poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de muncă pe parcursul executării lui în condițiile legii, ori de cate ori părțile convin acest lucru. Modificările aduse contractului colectiv de munca se comunica în scris organului la care se păstrează și devin aplicabile de la data înregistrării sau la o data ulterioară, potrivit convenției părților.
Conform art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
S- reținut că interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea dispozițiilor art.31 din Legea nr. 130/1996, nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
Cât privește negocierile prevăzute de art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Munca s-a reținut că angajatorul nu a probat lipsa sau existența acestora, deși sarcina probei îi revenea potrivit art.287 din Codul Muncii. Lipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalității de acordare nu poate nega dreptul salariaților, asumat de părți prin contractele colective de muncă, de a beneficia de aceste suplimentari.
Sub aspectul modalității de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentând suplimentări salariale, instanța a reținut că prin clauza art. 168 al. 1 acesta se raportează la salariul de baza mediu pe SC SA, existând posibilitatea determinării ulterioare a acestuia.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța a înlăturat apărarea intimatei, apreciind că sub aspectul acordării drepturilor salariale de orice natura ( rezultate din contractele colective sau individuale de munca) sunt incidente prevederile art. 283 al.1 lit. c din Codul muncii, acțiunea fiind supusă prescripției extinctive de trei ani și nu aceleia invocată de către intimată și prevăzută la art. 283 al. 1 lit. e din Codul muncii.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, cu motivarea că instanța care a judecat nu era competentă teritorial să soluționeze cauza, având în vedere dispozițiile art. 284 alin 2 din muncii, de asemenea că, în mod greșit s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, pe de o parte, iar pe de altă parte, instanța și-a însușit în mod eronat raționamentul reclamantului. Cât privește suplimentările salariale prevăzute la art. 168 alin.1 arată că acestea au fost incluse în salariile bază ale salariaților începând cu 2003, au fost menținute și indexate în anii 2003-2007, iar salariații au beneficiat efectiv de aceste drepturi aferente pentru sărbătorile de Paști și C fiind primite lunar împreună cu drepturile salariale lunare.
Deoarece primele au fost incluse în salariile de bază ale angajaților începând cu 2003negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg așa cum acesta a rezultat după data includerii primelor în salariu.
Hotărârea Comisiei paritare la nivelul SC SA din data de 06 noiembrie 2007 are putere obligatorie atât pentru angajator, cât și pentru salariați, și reprezintă legea părților.
Dispozițiile art. 168 din CCM trebuie interpretate în sensul Comisiei Paritare.
Recursul declarat de către pârâta-angajator nu este fondat, din următoarele considerente:
Excepția invocată în recurs, cu privire la necompetența teritorială, nu poate fi primită întrucât nefiind de ordine publică ca în cazul excepției necompetenței materiale și deci trebuind invocată în fața primei instanțe până la prima zi de înfățișare, recurenta-pârâtă nu o mai poate invoca în prezent, iar pe de altă parte reclamantul a fost reprezentat la fond de un avocat din Baroul Gorj, ceea ce înseamnă că pe parcursul procesului reședința reclamantului și respectiv domiciliul procesual a fost stabilit convențional în acest județ, neavând relevanță că domiciliul reclamantului, în cartea de identitate este în D, art. 284 alin.2 din muncii nefiind aplicabil în sensul dorit de recurenta-pârâtă.
Cât privește celelalte motive de recurs, Curtea le consideră nefondate întrucât, potrivit art. 168 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității în perioada 2003-2007, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor
În urma negocierilor anuale ale contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, textul art. 168 alin. 2 fost modificat astfel:
"Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu " (redactare în vigoare pentru anul 2003 și 2004).
În contractul colectiv de muncă valabil pentru anul 2005, redactarea art. 168 alin. 2 fost modificată astfel:
"În anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Aceeași redactare se regăsește și in contractele colective de muncă din anii 2006 și 2007.
Se constată astfel că, deși au fost negociate anual clauzele cuprinse în art. 168, părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivelul SNP au înțeles să păstreze pentru salariați în continuare beneficiul suplimentărilor salariale prev. de al. 1 art. 168 din contractul colectiv de muncă, dreptul consacrat prin această clauză rămânând în ființă și pentru perioada anului 2004-2007.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1 Cod pr. civilă, se va respinge recursul reclamantului, ca nefondat, iar în baza art. 274 Cod pr. civ. recurenta va fi obligată la 100 lei cheltuieli de judecată, către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 2050/19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli de judecată, către intimat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iulie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./29.08.2008
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
