Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 6797/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6797
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
******************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta SC SA, împotriva sentinței nr. 1315 din 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea de judecare în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 1315/2 martie 2009 admis in parte actiunea formulata de petentul, in contradictoriu cu intimata SC Energetic, cu precizarea ulterioara.
A obligat intimata sa plătească petentului diferențele neacordate din drepturile bănești reprezentând Prima de C, cuvenite conform art 176 al 1 si 2 din CCM pe anul 2005, respectiv diferența dintre salariul minim pe ramura pentru anul 2005 si Prima de C acordata de intimata in cuantum de 180 lei, suma actualizata cu indicele de inflație la data plății.
A respins capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere că potrivit art. 176 al.1 si 2 din CCM la nivelul intimatei pe anul 2005:" Cu ocazia unor evenimente anuale Paste si C, ziua meseriei, aprovizionare toamna iarna in luna octombrie, salariații vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos in suma fixa, fiecare dintre adausurile respective având un cuantum minim de un salariu minim pe ramura.
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 menține textul al. 1 al. Art. 176 aducând o modificare de conținut aliniatului 2 in sensul consemnării ca:" in anul 2003 suplimentările salariale de la al. 1 al prezentului articol au fost introduse in salariul de baza al fiecărui salariat."
Același text se regăsește in ultima forma menționată in CCM pe anul 2006. In fine, pentru anul 2007 textul păstrează același conținut ca in contractele precedente.
Conform art. 1 al. 1 din Legea nr. 130/1999, contractul colectiv de munca este convenția încheiată intre patron sau organizația patronala pe de o parte si salariați, reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligații ce decurg din raporturile de munca."
Art 31 din Legea nr. 130/1999 dispune ca poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executării lui in condițiile legii, ori de cate ori părțile convin acest lucru. Modificările aduse contractului colectiv de munca se comunica in scris organului la care se păstrează si devin aplicabile de la data înregistrării sau la o data ulterioara, potrivit convenției părților.
Conform art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractele colective de munca, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Normele enunțate subscriu așadar contractele colective de munca (in egala măsura ca si contractele individuale de munca) voinței părților semnatare, raportând aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statuează in sensul ca dispozițiile contractului colectiv de munca reflecta voința partenerilor sociali, care insa trebuie sa se manifeste întotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art. 31 din Legea nr. 130/1999 cuprinde o norma permisiva, care da posibilitatea modificării clauzelor contractului colectiv de munca ori de cate ori părțile convin acest lucru, dar cu precizarea formalităților care trebuie îndeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificări.
Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de voința al părților dar numai pana la momentul încetării efectelor acestuia.
In același sens si contractul colectiv de munca poate fi modificat de părți doar pe parcursul executării lui, interpretarea si reformarea conținutului unei clauze urmând sa își producă efecte pana la momentul încetării efectelor contractului.
In speță, astfel cum rezulta din situația de fapt, apărarea făcută de societatea intimata a vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse in art. 168 al. 1 si 2 din CCM la nivel de unitate, realizata după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv de munca anual si in totala contradicție cu textul neechivoc al prevederii.
S-a reținut astfel ca interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost încheiat contractul si cu încălcarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 130/1999 (prin acte neînregistrate la direcția teritoriala de munca) nu poate produce efecte care sa înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul SC Energetic SA, criticând-o pentru nelegalitate.
Recurenta precizează că nu pot fi incluse în contractele colective de muncă acele clauze care vizează drepturi de personal și cuantumuri ale acestora necuprinse în legislația muncii. Astfel, plata drepturilor salariale reprezentând aprovizionarea de toamnă - iarnă nu este reglementată nici de Codul muncii, nici de o lege specială, decât pentru personalul bugetar. Prin urmare, neexistând o clauză expresă în CCM la nivel de unitate referitoare la plata drepturilor salariale reprezentând aprovizionarea toamnă - iarnă, recurenta arată că nu poate fi obligată la ceea ce nu și-a asumat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3041Cod pr.civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Prin contractul colectiv de muncă nr. 288/02din 15 februarie 2006 la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006 prelungit succesiv prin acte adiționale până în anul 2008, fost negociat și stabilit dreptul invocat de reclamanți, astfel:
Art. 176 - (1) Cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
(2) Fiecare din adaosurile de mai sus va avea uncuantum minim de un salariu minim pe ramură,stabilit conform prevederilor prezentului contract.
În mod corect, instanța de fond a reținut obligativitatea executării obligațiilor asumate prin contractul colectiv incheiat la nivel de ramură.
Critica recurentei - pârâte în sensul că nu există o clauză în CCM care să vizeze aceste drepturi solicitate este astfel neîntemeiată, așa cum s-a arătat mai sus, sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 176 alin.1 din CCM la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006 prelungit succesiv prin acte adiționale până în anul 2008.
Sintagma "în condițiile prevăzute de lege" invocată de recurenta - pârâtă în motivele de recurs se referă la modul în care se stabilesc clauzele între patronat și salariați prin contractul colectiv de muncă și nu la faptul că drepturile salariale reprezentând aprovizionare toamnă - iarnă trebuiau să se regăsească în mod obligatoriu în cuprinsul Codului muncii, cum greșit susține recurenta.
În aceste condiții criticile formulate sunt neîntemeiate.
Având în vedere aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pct. 1- 9 Cod pr. civilă, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, rap. la art. 304, 3041Cod pr. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat pârâta SC SA, împotriva sentinței nr. 1315 din 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
17.12.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Elena Stan
